第六答釋現量違宗難中，第二論主答。于中分叁︰一、現量不執外，二、四分中自相分，叁、如夢所緣。此即初文。
【述記‧卷四十叁】
下、論主依自宗答。
五識及同時意識現量得「時，不執爲外」。現量得自相，法體非外，不言外法。無內外故，無計度故。
順他宗解︰五識緣境現量得時，不執爲外，五識等後，意妄生心外境想[235]，實無外境。
【疏翼】
《成唯識寶生論》卷四除以上色等諸境已滅現量不成外，更雲︰
除複如前善開釋已，仍爲于斯甚深法義不能窺測，更設難言︰由量力故斷爲有者，或複此由違比量故，于色等處，遮使成無。縱實由量，刊定有無，然由于彼，別根比知，及正教等，諸量之中，別根最勝！由親證境，是果性故。要于此處，無違害已，方于余量而成立之。此既別根于色等處，既親證會，豈能令彼比量相違，辄欲遮其色等有性？
﹝若問：﹞如何外色，成別根境？由若無境，不能于此生如是覺，此事是我別根知也。此言意道：各別自證領受相生，重起心緣而宣說故。猶如曾領苦、樂、染等。
﹝答雲︰﹞此固不然！于余，亦爾。別根如夢等見有，如斯，前已俱說。于夢等位，亦有現見色等諸境，即如所言「覆察之心是有故」者，顯此立因，有不定過。然由夢、翳及罪逆心之所損故，如似別根，現前明見。雖無實境，而有見事。複亦不越識之體性。于所領事，現前領納，爲斷割故。由斯道理，意欲成立色等實境是離識者，有相違過，徒事慢心。此複更有因不成過。
此覺後緣時，所見境已亡，如何許現量？眼等諸識見色等時，彼實不能生斯斷割。此但由其各別內證相分性故。由此爲先，意識隨後取其定相，總集思構，方能決斷。
又複當時識不俱起。設爾有其色等諸境，眼等識滅，後何能見？能見非有，所鑒豈成？正于此時，何所希望？從其滅識，甯能有見？況于色等，共識同亡，是故應知此不能見色等諸境。藉彼見力重審之心，觀于色等，如何許成別根量性？複于彼時意識斷割，不共許爲現量性故。由無能見及俱謝故。
有余師雲︰于此最初領受其境，非分別垢之所染故，彼定緣于外色實境。此亦非理，是不成故。由非他許離于言诠，色等外境是識所知。然由內有自證之事，當爾之時不起思構，便緣諸境相貌差別，彼但許有如斯內緣。此亦隨其相貌現時，但依于識。猶如共成苦、樂、染等。然由將彼色等外境爲別根量，此但是爲虛妄情執，猶如彼此數量、業等。
還將此難用拓余疑︰于夢見事從夢覺已，後覆緣想雖複當時無境，然有上心之知；現量亦爾。由因此故，後時意識決了非無。
﹝解雲︰﹞彼亦尤無撥別根量、于自內證心心所生。不離自證而有現量，是所許故。然于外境將爲現量，斯妄增益，即是所遮。如前爲出不成之過，未見解詞，但事空言，實無的當。彼全不許有外色等，更欲仗之明有現量，然所成立不能遠離所斥之過故。
《樞要》卷下雲︰
現量乖宗難中，應敘薩婆多、正量部、大衆部及取他大乘心爲難，解中應亦《疏》牒。﹝本論《述記》已一一牒破訖。﹞
【論文】
七‧二六四 故現量境，是自相分，識所變故，亦說爲有；意識所執，外實色等，妄計有故，說彼爲無。
【疏翼】
第二論主答中，第二四分中自相分。
【述記‧卷四十叁】
現量照自體故，是五識等四分之中「自相分」故[236]。「識所變故，亦[237]說爲有」。亦能變識[238]。
後時意識所執外爲實色等境、妄計情有故，說彼爲非有。此明內心變似色等現[239]，是心之相分。此但非外，妄計所執心外之法是無，說彼非有，不稱境故。
五識中瞋等，亦親不順本質境！但稱親所變相分，故非遍計所執。《唯識二十》說此頌言︰現覺如夢等，已起現覺時，見及境亦已無，甯許有現量？
正量部等[240]，各別破之︰正量部師許境相續，諸識剎那。今破之言︰五識後意緣色等時，五識現量能見者已滅非有。此五識後意分別故，謂爲外也，故非現證。
薩婆多等色等亦念念滅。後意緣時，見及境亦已無。五識及所緣，皆已滅故，如何有現覺？此中文總，意含二種。以彼二宗六識不俱故。
若大衆部等及大乘，諸識雖俱，然五識俱現量意識同于五識，此二現量不分別[241]執──後時意識方分別執──謂爲外境現量得時[242]，不作外解。
然今此中據自多分[243]，及就他宗說現量時，不執爲外。然實五俱，亦有意識妄執者也。五識相續緣色等，意與五同緣；若不執者，若聞聲等，應不執實。若五識滅，方起執者，後五識生，何故執斷？然但堅深，可說有異，非五識俱無有執也。諸處但說五識俱意識是現量，不言定爾，故不相違[244]。由此亦無有多過失。如別抄[245]中，敘諸師說[246]。
此依道理以答外人。
【論文】
七‧二六五 又色等境，非色、似色，非外、似外，如夢所緣，不可執爲是實外色。
【疏翼】
第二論主答中，第叁如夢所緣。
【述記‧卷四十叁】
下、依法體性非內外，遮外橫執，妄言爲外。
依他色等諸境，體非遍計色，似遍計所執色。遍計所執色雖無，似彼情計，「非外似外」。如似夢中所緣諸法，不可執爲是實，亦不可[247]執爲心外之色。
若爾[248]，小乘等難：不說意識現量執爲實[249]外色，但說五識分明[250]現證外境有耶？
今以此[251]理答︰前解五識不執爲外，意識執外。今說五識所緣相似外，而體非外。但顯正義，不是破他。
【疏翼】
以上第二問答廣辯中，第六答釋現量違宗難訖。
【論文】
七‧二六六 若覺時，色皆如夢境、不離識者，如從夢覺，知彼唯心；何故覺時，于自色境，不知唯識？
【疏翼】
第二問答廣辯中，第七夢覺相違難。于中分二︰一、外人問，二、論主答。此即初文。
【述記‧卷四十叁】
文當第七、夢覺相違難。
外人問曰︰若一切覺時之色，皆如夢中之境，不離于識者，此即牒定他宗。
自下爲難︰初、先舉喻，下、方起難。
「如從夢覺，知彼唯心」，即舉喻也。現覺了時，所取之境，既如夢境，何故覺時，于自色境不知唯識，如夢覺時，知彼唯心也？
此同《攝論》[252]第四中難[253]。
【論文】
七‧二六七 如夢未覺，不能自知，要至覺時，方能追覺。覺時境色，應知亦爾，未真覺位，不能自知；至真覺時，亦能追覺。未得真覺，恒處夢中，故佛說爲生死長夜，由斯，未了色境唯識。
【疏翼】
第七答釋夢覺相違難中，第二論主答。
【述記‧卷四十叁】
下、論主答中，先舉極成爲喻，「謂如夢未覺，不能自知，要至覺時，方能追」憶前夢之境而體不實，方覺知[254]夢。後釋先難︰覺時境色，當知亦爾。
《唯識二十頌》雲︰未覺不能知，夢所見非有。謂未真覺，恒不能自知。至得無漏真覺之時，亦能追憶生死之夢境，覺知是夢，境皆非有。
如何生死，說爲夢耶？
未得真[255]覺，恒處夢中，故佛說爲生死長夜，惛如夢故。由斯道理，「未了色」等，境色「唯識」[256]。
上來依教設難訖。
【疏翼】
以上第二問答廣辯中，第七答釋夢覺相違難訖。
《成唯識寶生論》卷五雲︰
由有睡眠相似法故，雖于覺住，亦曰睡也。爲此熏習恒隨逐故。世間睡眠，猶如余睡，但有妄情，離識別見色聲等境，而被纏縛；極受艱辛，漂泊生津，淪回欲海，由未正得熏習斷故。猶如夢中，不能覺了色等境無。未能稱事，于非起故，不了是無，爲境所诳。縱有聞思所生之智，爲由分別熏習隨故，未能證真，不能正起，亦名诳妄。當爾之時，名爲不覺。及由于彼，熏習種子對治已生，畢竟撥除，深有力用。于創起時，非世先有，由此名爲出世間智。正斷一切分別性故，無分別智獲得現行。能除熏習無知睡故，證悟真覺。于時藉此無分別智以爲因故，由此之力方便起故，決能截除色等諸義固執熏習，名爲「清淨」。由涉計度諸境相故，號曰「世間」。彼智現已，但唯是識隨其色類緣會力故，生起之時，唯于自識現其相分，妄執諸境而作生因。然非離識有自性故，色聲等境而生了知。
【論文】
七‧二六八 外色實無，可非內識境，他心實有，甯非自所緣？
【疏翼】
第二問答廣辯中，第八外取他心難。于中分二︰一、外人問，二、論主答。此即初文。
【述記‧卷四十叁】
自下第八、外取他心難。此外人問。
此先成立五[257]色境是無，已極成訖，故爲此難︰外色實無，可非內識境，他心實有，甯非自所緣？此意令自心親緣他心著[258]，此中若緣著，即唯識義不成[259…
《成唯識論疏翼 第四冊 卷七 十、十門問答結唯識義成》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…