第六答释现量违宗难中，第二论主答。于中分三︰一、现量不执外，二、四分中自相分，三、如梦所缘。此即初文。
【述记‧卷四十三】
下、论主依自宗答。
五识及同时意识现量得「时，不执为外」。现量得自相，法体非外，不言外法。无内外故，无计度故。
顺他宗解︰五识缘境现量得时，不执为外，五识等后，意妄生心外境想[235]，实无外境。
【疏翼】
《成唯识宝生论》卷四除以上色等诸境已灭现量不成外，更云︰
除复如前善开释已，仍为于斯甚深法义不能窥测，更设难言︰由量力故断为有者，或复此由违比量故，于色等处，遮使成无。纵实由量，刊定有无，然由于彼，别根比知，及正教等，诸量之中，别根最胜！由亲证境，是果性故。要于此处，无违害已，方于余量而成立之。此既别根于色等处，既亲证会，岂能令彼比量相违，辄欲遮其色等有性？
﹝若问：﹞如何外色，成别根境？由若无境，不能于此生如是觉，此事是我别根知也。此言意道：各别自证领受相生，重起心缘而宣说故。犹如曾领苦、乐、染等。
﹝答云︰﹞此固不然！于余，亦尔。别根如梦等见有，如斯，前已俱说。于梦等位，亦有现见色等诸境，即如所言「覆察之心是有故」者，显此立因，有不定过。然由梦、翳及罪逆心之所损故，如似别根，现前明见。虽无实境，而有见事。复亦不越识之体性。于所领事，现前领纳，为断割故。由斯道理，意欲成立色等实境是离识者，有相违过，徒事慢心。此复更有因不成过。
此觉后缘时，所见境已亡，如何许现量？眼等诸识见色等时，彼实不能生斯断割。此但由其各别内证相分性故。由此为先，意识随后取其定相，总集思构，方能决断。
又复当时识不俱起。设尔有其色等诸境，眼等识灭，后何能见？能见非有，所鉴岂成？正于此时，何所希望？从其灭识，宁能有见？况于色等，共识同亡，是故应知此不能见色等诸境。藉彼见力重审之心，观于色等，如何许成别根量性？复于彼时意识断割，不共许为现量性故。由无能见及俱谢故。
有余师云︰于此最初领受其境，非分别垢之所染故，彼定缘于外色实境。此亦非理，是不成故。由非他许离于言诠，色等外境是识所知。然由内有自证之事，当尔之时不起思构，便缘诸境相貌差别，彼但许有如斯内缘。此亦随其相貌现时，但依于识。犹如共成苦、乐、染等。然由将彼色等外境为别根量，此但是为虚妄情执，犹如彼此数量、业等。
还将此难用拓余疑︰于梦见事从梦觉已，后覆缘想虽复当时无境，然有上心之知；现量亦尔。由因此故，后时意识决了非无。
﹝解云︰﹞彼亦尤无拨别根量、于自内证心心所生。不离自证而有现量，是所许故。然于外境将为现量，斯妄增益，即是所遮。如前为出不成之过，未见解词，但事空言，实无的当。彼全不许有外色等，更欲仗之明有现量，然所成立不能远离所斥之过故。
《枢要》卷下云︰
现量乖宗难中，应叙萨婆多、正量部、大众部及取他大乘心为难，解中应亦《疏》牒。﹝本论《述记》已一一牒破讫。﹞
【论文】
七‧二六四 故现量境，是自相分，识所变故，亦说为有；意识所执，外实色等，妄计有故，说彼为无。
【疏翼】
第二论主答中，第二四分中自相分。
【述记‧卷四十三】
现量照自体故，是五识等四分之中「自相分」故[236]。「识所变故，亦[237]说为有」。亦能变识[238]。
后时意识所执外为实色等境、妄计情有故，说彼为非有。此明内心变似色等现[239]，是心之相分。此但非外，妄计所执心外之法是无，说彼非有，不称境故。
五识中瞋等，亦亲不顺本质境！但称亲所变相分，故非遍计所执。《唯识二十》说此颂言︰现觉如梦等，已起现觉时，见及境亦已无，宁许有现量？
正量部等[240]，各别破之︰正量部师许境相续，诸识剎那。今破之言︰五识后意缘色等时，五识现量能见者已灭非有。此五识后意分别故，谓为外也，故非现证。
萨婆多等色等亦念念灭。后意缘时，见及境亦已无。五识及所缘，皆已灭故，如何有现觉？此中文总，意含二种。以彼二宗六识不俱故。
若大众部等及大乘，诸识虽俱，然五识俱现量意识同于五识，此二现量不分别[241]执──后时意识方分别执──谓为外境现量得时[242]，不作外解。
然今此中据自多分[243]，及就他宗说现量时，不执为外。然实五俱，亦有意识妄执者也。五识相续缘色等，意与五同缘；若不执者，若闻声等，应不执实。若五识灭，方起执者，后五识生，何故执断？然但坚深，可说有异，非五识俱无有执也。诸处但说五识俱意识是现量，不言定尔，故不相违[244]。由此亦无有多过失。如别抄[245]中，叙诸师说[246]。
此依道理以答外人。
【论文】
七‧二六五 又色等境，非色、似色，非外、似外，如梦所缘，不可执为是实外色。
【疏翼】
第二论主答中，第三如梦所缘。
【述记‧卷四十三】
下、依法体性非内外，遮外横执，妄言为外。
依他色等诸境，体非遍计色，似遍计所执色。遍计所执色虽无，似彼情计，「非外似外」。如似梦中所缘诸法，不可执为是实，亦不可[247]执为心外之色。
若尔[248]，小乘等难：不说意识现量执为实[249]外色，但说五识分明[250]现证外境有耶？
今以此[251]理答︰前解五识不执为外，意识执外。今说五识所缘相似外，而体非外。但显正义，不是破他。
【疏翼】
以上第二问答广辩中，第六答释现量违宗难讫。
【论文】
七‧二六六 若觉时，色皆如梦境、不离识者，如从梦觉，知彼唯心；何故觉时，于自色境，不知唯识？
【疏翼】
第二问答广辩中，第七梦觉相违难。于中分二︰一、外人问，二、论主答。此即初文。
【述记‧卷四十三】
文当第七、梦觉相违难。
外人问曰︰若一切觉时之色，皆如梦中之境，不离于识者，此即牒定他宗。
自下为难︰初、先举喻，下、方起难。
「如从梦觉，知彼唯心」，即举喻也。现觉了时，所取之境，既如梦境，何故觉时，于自色境不知唯识，如梦觉时，知彼唯心也？
此同《摄论》[252]第四中难[253]。
【论文】
七‧二六七 如梦未觉，不能自知，要至觉时，方能追觉。觉时境色，应知亦尔，未真觉位，不能自知；至真觉时，亦能追觉。未得真觉，恒处梦中，故佛说为生死长夜，由斯，未了色境唯识。
【疏翼】
第七答释梦觉相违难中，第二论主答。
【述记‧卷四十三】
下、论主答中，先举极成为喻，「谓如梦未觉，不能自知，要至觉时，方能追」忆前梦之境而体不实，方觉知[254]梦。后释先难︰觉时境色，当知亦尔。
《唯识二十颂》云︰未觉不能知，梦所见非有。谓未真觉，恒不能自知。至得无漏真觉之时，亦能追忆生死之梦境，觉知是梦，境皆非有。
如何生死，说为梦耶？
未得真[255]觉，恒处梦中，故佛说为生死长夜，惛如梦故。由斯道理，「未了色」等，境色「唯识」[256]。
上来依教设难讫。
【疏翼】
以上第二问答广辩中，第七答释梦觉相违难讫。
《成唯识宝生论》卷五云︰
由有睡眠相似法故，虽于觉住，亦曰睡也。为此熏习恒随逐故。世间睡眠，犹如余睡，但有妄情，离识别见色声等境，而被缠缚；极受艰辛，漂泊生津，沦回欲海，由未正得熏习断故。犹如梦中，不能觉了色等境无。未能称事，于非起故，不了是无，为境所诳。纵有闻思所生之智，为由分别熏习随故，未能证真，不能正起，亦名诳妄。当尔之时，名为不觉。及由于彼，熏习种子对治已生，毕竟拨除，深有力用。于创起时，非世先有，由此名为出世间智。正断一切分别性故，无分别智获得现行。能除熏习无知睡故，证悟真觉。于时藉此无分别智以为因故，由此之力方便起故，决能截除色等诸义固执熏习，名为「清净」。由涉计度诸境相故，号曰「世间」。彼智现已，但唯是识随其色类缘会力故，生起之时，唯于自识现其相分，妄执诸境而作生因。然非离识有自性故，色声等境而生了知。
【论文】
七‧二六八 外色实无，可非内识境，他心实有，宁非自所缘？
【疏翼】
第二问答广辩中，第八外取他心难。于中分二︰一、外人问，二、论主答。此即初文。
【述记‧卷四十三】
自下第八、外取他心难。此外人问。
此先成立五[257]色境是无，已极成讫，故为此难︰外色实无，可非内识境，他心实有，宁非自所缘？此意令自心亲缘他心着[258]，此中若缘着，即唯识义不成[259…
《成唯识论疏翼 第四冊 卷七 十、十门问答结唯识义成》全文未完，请进入下页继续阅读…