..续本文上一页然共所许受等自体，是自证性，境无有故。既有斯理，实可依凭。然色别有，无别因由，以义推寻，因非齐致。
若尔，一切诸识皆悉无有所知境者，此如何知？又云︰若有余识得与余识而为境耶？亦如有云︰诸佛境界其法是有，并余识境。若于佛境，不以自心取为境者，斯即无容能有宣说！
﹝答云︰﹞如此说者，并成妄设。如有思度发言诠故。由其言、义所表之相，即是唯识现多种相。虽无外境，似触其事而识得生；此即是为言论因也。如云「生已即灭」之声，假令息教，博士绝声，应听其响！固非于彼而有所得，然即于中，共申言论。但可许业能为造作、领纳是受，彼即便成许有「实我」；岂复当﹝问对﹞时别有我而可得耶？
﹝若﹞不许同时二识生者，余识无间体是灭坏，﹝且﹞如斯切难，亦不相应！余识领此，不相应故。亦以此言兼遮后难︰如彼说云如知境有，何以得知。此亦于其共相之境，而为构画，说之为知。复亦与彼同招诘责︰如彼所说诠表如来有诸胜德，汝亦应成证知胜德！由此便非是佛之境，固亦不同如食米枸，此之共相是实有物，是故定知不由外境现前力故，方能了察。此中但由心聚构画而便生起。既有斯理，于佛境界，为难不成。此则因论生论，傍义且周。
然密意果，其因应说︰此之密意，有其二因︰一、谓余教相违，二、于正理有害。说唯识教，即是相违。此阿笈摩不言成故。又复于彼《幻网经》中，如佛于色等境处生分别者作如是说︰「即此眼识所知之色，不见实有及以定住。但于妄情起邪分别，作决定解而生言论︰唯斯是实，余义皆非。」如是广陈，乃至于法次第说云︰「多闻圣弟子应如是学︰我观过去未来现在眼识，观彼所有诸色，然于彼处无有常定、无妄、无异实事可得。或如所有，或无倒性，悉皆非有。唯除圣者出过世间，斯成真实。」世尊说此皆虚妄等，违阿笈摩。
正理相违，宜且为说，方兴问绪，发起疑情︰「如何复知如是说者，此非是实，犹如说识是如言义，说十二处？曰其一性，及非一性，思察之时将以为境，无堪能故。」是故定知不如所说，即是其义。故于今者，试作商量︰此色声等所应生处，各随自体由于其识作生相貌色等事相，是识之境。色识名色，声识名声，余皆准此。
「此色声等，应无支分，体是其一，如有分色」。由此便于自所依处无支分性故。然此色等，是有事物，体是质碍，有所断割。于其同类多处性故。能生识等不同处故。
《对法》卷十二云︰
复次，如方广分﹝藏文作「win tu rgyas pa/」﹞说一切诸法皆无自性，此言依何密意说？谓无自然性﹝藏文作「bdag-bid kyis mi ”byuv ba/」﹞故，无自体性﹝藏文作「rav gi bdag bid med pa/」﹞故，无住自体﹝藏文作「rav gi vo bo bid la mi gnas pa/」﹞故，无如愚夫所取相﹝藏文作「gzuv ba”i mtshan bid/」﹞性故。
「无自然性」者，由无自然性，故说无自性。不遮待缘性，故说无自性。「无自体性」者，由此自体曾所经有，即此自体，不可复有故，说为无性﹝即《瑜伽》卷一百所说「无有第二自性可得」﹞。「无住自体」者，体虽现在，未至坏相，次必当灭，体无住义，故说无性﹝藏文此段缺﹞。「无如愚夫所取相性」者，如诸愚夫未见谛者，依止名言戏论熏习门，妄取诸法性相。远离如是所取自性，故说无性。
《瑜伽》卷九十中云︰
复次由四因缘，于法无我能到究竟︰谓一切法皆无我者，除识自性、识诸因缘、识诸助伴，其余所有，不可得故。又识自性是无常故，又此因缘是无常故，又此助伴是无常故。
【论文】
七‧二五五 此识若无，便无俗谛；俗谛无故，真谛亦无；真俗相依，而建立故。
【疏翼】
第四答释唯识成空难中，第六广无俗亦无真理。
【述记‧卷四十三】
若唯识无，便是「无俗谛」。俗谛，即依他故。俗谛若无，亦无真谛，以「真俗相依」建立故。依识俗事，有真识[216]理。此二相依，互相待故，缺一不可。
四重俗谛中，前三是俗谛，俗谛中第四俗谛，是俗中真谛，故俗中定真俗亦是相依。四重真谛中，前三是俗谛，第四是真谛；即真中真俗亦是相依。若总四，俗真相望，皆真皆俗，亦是相依。若无一俗，真对何立？无真，亦尔。故二谛须有。
【论文】
七‧二五六 拨无二谛，是恶取空，诸佛说为不可治者。应知诸法有空、不空，由此，慈尊说前二颂。
【疏翼】
第四答释唯识成空难中，第七拨无二谛陷恶取空。
【述记‧卷四十三】
若拨无识及性，即「拨无二谛」，「佛说为不可治者」。沉沦生死，病根深故。即清辨等。
「应知诸法」遍计所执无故，「有空」；依他、圆成有故，「有不空」也。故弥勒「说前二颂」，即前《中边颂》、《二十唯识》，义与此同。
【疏翼】
以上第二问答广辩中，第四答释唯识成空难讫。
【论文】
七‧二五七 若诸色处，亦识为体，何缘乃似色相显现，一类、坚住、相续而转？
【疏翼】
第二问答广辩中，第五色相非心难。于中分二︰一、外人问，二、论主答。此即初文。
【述记‧卷四十三】
下文第五、色相非心难。
外人问曰[217]。《摄论》[218]第四，亦有此难。无性云︰若诸色处[219]亦体是识等者，此问色识坚住相续转之所以[220]。「似色相」者，有形碍故。「一类」者，是相似义。前后一类、无有变异，亦无间断，故名「坚住[221]」。天亲云︰多时住故，即此说名，相续而转[222]。「一类坚住」者，即是相续而转，是此中问意。
【论文】
七‧二五八 名言熏习，势力起故。
【疏翼】
第五答释色相非心难中，第二论主答。于中分二︰一、第一解，二、第二解。此即初解。
【述记‧卷四十三】
此、论主答。
妄习色相一类等故，有此相[223]现，非真实有。无性、天亲皆无此解[224]。谓由无始名言熏习住在此身中，由彼势力此色等起，相续而转[225]。
【论文】
七‧二五九 与染、净法为依处故。
【疏翼】
第二论主答中，第二解。又分为二︰一、为染净法依，二、广为依意。此即初文。
【述记‧卷四十三】
此、第二解。
【论文】
七‧二六○ 谓此若无，应无颠倒，便无杂染，亦无净法。是故诸识，亦似色现。
【疏翼】
第二解中，第二广为依意。又分为二︰一、引《摄论》义，二、引《摄论》颂。此即初文。
【述记‧卷四十三】
如何为依？
此、广前依。
由元[226]迷执色等境故、生颠倒等。色等「若无，应无颠倒」。颠倒，即诸识等缘此境色而起妄执，名为「颠倒」[227]。此识等颠倒无故，「便无杂染」。「杂染」即是烦恼、业、生。或颠倒体即是烦恼、业、生。此等无故，便无二障、杂染。二障、杂染无故，无漏净亦无。无所断故，何有清净？
【论文】
七‧二六一 如有颂言：乱相及乱体，应许为色识，及与非色识，若无余亦无。
【疏翼】
第二广为依意中，第二引《摄论》颂。
【述记‧卷四十三】
《摄论》[228]第四无着论本。「乱相[229]」者，「相」者，因也[230]；「乱」，谓心等妄倒；以色识为因，起妄心故，说「色识」为「乱相」。「乱体」即诸识[231]。「顺结颂法，故文隔越」[232]，「应许为色识」，即「乱相」；「及与非色识」，即是「乱体」。
谓彼难云︰若不许有外色，云何似色现？今答︰由「乱相」、「乱体」故，汝应许有「色识」及「非色识」。若无所变似色乱因，能变乱体，亦不得有。境因，能生心之果故[233]。
【疏翼】
以上第二问答广辩中，第五答释色相非心难讫。
【论文】
七‧二六二 色等外境，分明现证，现量所得，宁拨为无？
【疏翼】
第二问答广辩中，第六现量违宗难。文分为二︰一、外人问，二、论主答。此即初文。
【述记‧卷四十三】
此文第六、现量违[234]宗难。
外人问曰︰色等五外境，分明五识现证，是现量得，大小极成，宁拨为无？
《唯识二十》云︰诸法由量刊定有无。一切量中，现量为胜。若无外境，宁有此觉「我今现证如是境耶」？
【论文】
七‧二六三 现量证时，不执为外，后意分别，妄生外想。
【疏翼…
《成唯识论疏翼 第四冊 卷七 十、十门问答结唯识义成》全文未完，请进入下页继续阅读…