..续本文上一页故佛言有化生有情，是密意说也。谓彼断见所害有情随自乐为者，无后世者，无善恶因果者，为欲洗除此之恶见，是故说心相续不断。「心相续」言，显当生故。此死彼生，犹斯理故，相续不断。说有化生﹝即中有阿赖耶识﹞，是其密意。离识之外，更无别我。云何知然？「如契经说︰无我、无众生。但有法因故」。﹝若﹞契经不尔，彼经不说有情亦无。是故契经不相违故。「心相续」言，显其不断能往后世。
【论文】
七‧二四九 为入法空，复说唯识，令知外法亦非有故。
【疏翼】
第二释经说密意中，第三再释外疑。
【述记‧卷四十三】
问︰众生执有我，为破实我，说诸[203]处；众生执有法，为破彼法，应别说！
此、释外疑。
《二十唯识》复说颂言︰所执法无我，复依余教入。彼长行云︰复依此余说唯识教，受化者能入所执法无我。谓若了知唯识现似色等法起，此中都无色等相法，应受诸法无我教者，便能悟入诸法无我。以说唯识，除其法见[204]。令知外法亦非有故。
【疏翼】
以上第二问答广辨中，第三答释圣教相违难讫。
《成唯识宝生论》卷四云︰
然佛所说但有如斯所应作事，谓欲令入我无自性，何烦更别说有唯心？此既非有，如何得云说十二处是密意耶？
此亦非理。「由其更说法无自性是极重事，欲令悟入」，世尊遂说色等诸法而无自性，欲使诸余诸大菩萨得彼如来殊胜妙位，周遍生界为大胜益。此如何作？谓色等诸法相似现前，但唯是心。除识以外，曾无片物为色等性，是可见事，由是故知色等诸法无有自性。斯言意识诸识自性由自识力变现生起，理成决定。随其所知所有诸事，并皆离识无别可取，但唯是此而现相状。是以故知实无自性，便能悟入法无性理。
有说︰若为悟入法无性者，此据能胜﹝其法﹞，作如是说耶？所见之境，唯是错乱。据胜义理，本性空无。作此宣扬，善符中观。所见境无，识非有故。
斯固未闲作何意趣！且说如是心、心所法所见之境，不称其事，妄为领纳，取不实相，名为错乱。岂非但说，而唯有识？
若言诸法一亦无者，尔复如何有所宣说？境既是无，识非有故。
﹝答云︰﹞将梦等喻善为晓之。如上所陈，无劳致惑，不待外境，但唯识现。
此复云何「识」义，非理？
﹝答云︰﹞若是其义，由于业边亲益果故，即以此言便成答难。亦复不由体有别故，能成方异。
有说︰能持自体，此中复云是「自性」义！
﹝答云︰﹞此亦同前已分析讫，此义不然。离其作具，要有别事方为作用。犹如自己还持自身，故不应也﹝《瑜伽》卷一百末云「又一切法一一自性，无有第二自性可得。又定无有同类二法，一时相应，即由第二自性无故。又非一法有乖异相二种作用。又一切行依于他转，而不自依。又非自性与自性俱，亦不随转。又非即此一剎那心与此剎那心为所缘。又非即此剎那自性与此剎那自性为因，亦非同类为异类因。如不善望善，善望不善，而作无记异熟果因(藏文缺此大段文)」﹞。为欲令生悟法无性，说唯有识将为契当。
【论文】
七‧二五○ 此唯识性，岂不亦空？
【疏翼】
第二问答广辩中，第四唯识成空难。文分为七︰一、外人又问，二、论主总非答，三、外人征，四、论主释，五、广非执道理，六、广无俗亦无真理，七、拨无二谛陷恶取空。此即初文。
【述记‧卷四十三】
此文第四、唯识成空难。
外人又问︰为除法执，既说唯识，此唯识性，岂不亦空？
今问依他名「唯识性」，即相之性，不问真理[205]。
《唯识二十》云︰若知诸法一切种无，入法无我；是则唯识亦毕竟无，何所安立[206]？
【论文】
七‧二五一 不尔。
【疏翼】
第四答释唯识成空难中，第二论主总非。
【述记‧卷四十三】
此答唯识，其性不空[207]。
【论文】
七‧二五二 如何？
【疏翼】
第四答释唯识成空难中，第三外人征。
【述记‧卷四十三】
此既不空，其如何等[208]？
【论文】
七‧二五三 非所执故。
【疏翼】
第四答释唯识成空难中，第四论主释。
【述记‧卷四十三】
有为[209]、无为[210]，名为有；我及我所[211]，名为无，既「非所执」，故是有也[212]。
【论文】
七‧二五四 谓依识变，妄执实法，理不可得，说为法空。非无离言正智所证唯识性故，说为法空。
【疏翼】
第四答释唯识成空难中，第五广非执道理。
【述记‧卷四十三】
此、广非执[213]。
谓依识所变见相分上妄执有实法，此即法我。「理不可得，说为法空；非无离」遍计所执实有[214]为无漏正体，后得二「正智所证唯识性故，说为法空」。无计所执名法空故[215]。
设「依他」言，法体亦离，即是说有依他名唯识性。后得智所缘，知唯识故，证其「离言」。其正体智自证分，亦证依他。缘见分故。故今总言。
【疏翼】
《成唯识宝生论》卷四云︰
若言总无，一切诸法皆无有我，由此名为我无自性，斯即共许我之自性悉皆非有，如是便成法无自性、诸法非有。由是故知，识亦同尔！「性既非有，如何于此，欲为安立？」
﹝答︰﹞为彼诸法并非有者，犹如假我，更连趣性﹝即补特伽罗意译﹞无自体者，此是所许更连趣体全无性也。此则便成法无性者，谓一切法皆无性故。是故应知识亦同尔。
此既非有，如何依此欲使迷人入法无性？
﹝答︰﹞由无有我，遂令证入诸法无性，共许如斯为善方便。
尔者，如何欲为建立成彼方便，说十二处证人无性？
﹝答︰﹞实非全无一切诸法，方始名为法无自性。是故应知「法无性」声，非诠诸法皆无自体。「更连趣」言，亦同于此，不欲总诠一切非有。然而意说诸缘生法无有我性，彼即是有。
此我无性，其相云何？
谓唤「我」作无自性故。是故名为人无自性，非是全无诸法自性。色等诸法，随据一分说无自性，非谓全无。是故应知言「法无性」，非全无体。若言诸法事皆无者，即不应名「法无自性」，理应说云诸法总无！
「尔者，但由所执法无自性。缘有功能，获得差别离他自性，简别彼之实我自体，恒时不有所诠之相。此谓诸法无自性义，非是豁脱总拨为空。」然「所执」者，是何言耶？
所谓无明倒见迷执。从其自心种子成熟，由他而转现相不同，执于外境有别自性。由如倒见作外相解，于自所见生定执时，此则名为「所执」之事。
此复云何？谓无一物。
如无物，名「所执」耶？
由此故然。若于此执有片实物体不虚者，即不应名是情所执。然由于此，义有相应。由其计执实事自体，不相忤故。若有实物，不名计执。由此﹝执情﹞分齐近见之境，此则悉皆说名「所执」。「假使用识以为斯境作所量时，此亦还成所执之义，是故应知所执之识亦是无性。即唯识性是能悟入所有诸法皆无自体微妙方便。」但是本识随处现相，然无外境。从色至识悉皆如是，非是能现相分﹝依他起性﹞之识体亦无也。
「若言异此，但遣遮色说此『唯』声，『唯识』之言，便不成就。缘识之识有其境故。」复更便成缘色之识，是为有境。
何者是其体，离于彼不可说事？
诸佛世尊方能了察。云何了察此义，后时我当宣释。此即是其心、心生法有真实事。越言诠道，是有性故。亦不便成一切诸法悉皆非有，同豁脱空。是故应知证悟真理善入方便，说唯识教，斯为称理。由其次第渐能鑯裂诸分别网，所有正缘为其生因性故。
尔者，若许安立离言诠处是实有事；此即还成于彼色等，亦同荷负有真自性犹如于识！
﹝答︰﹞若尔，还应问彼何处得有如斯道理见他许有非所诠识，亦令色等同遣如斯﹝言诠﹞。未曾见有如是之事以由爱蜜，酪亦令贪！
若复转计︰言彼有斯不相离性，事同芽者能有随生果之因用。彼若言有不相离性，幸示方隅！以理推征，定无共计！
若言如识将为境时，由所执体名为所执，实事相貌作彼生因；色亦同斯是执性故，亦应合有缘生之事与作因缘，犹如识者，此乃便成无片非爱。于彼五聚皆依他起，是所许故。遍计、分别、法性之义，可由于此理同于彼，现有如斯正教言故。
若言其色亦有离识实依他起，犹如受等，如斯意趣，有不定愆！所执之分，亦有识故。即此受等缘生之分，斯则是为四聚﹝依他起﹞体性。然此现其影相之分，即是依于心心生聚而施设故。由斯道理，其喻必成，而于所立无随合义。
亦复更有立已成过︰缘起之色，亦是受等自性﹝自体分﹞性故。因此遂令而于因处置差别言，冀蠲其过，而立于识现所执相差别生故，此即除其不定之过，仍在相中。…
《成唯识论疏翼 第四冊 卷七 十、十门问答结唯识义成》全文未完，请进入下页继续阅读…