..續本文上一頁顯緣無，亦生惡作。
言所作者，非要悔先有事已作，名爲惡作，悔先不作亦惡作故。如追悔言︰我先不作如是事業，是我惡作。如是之事，是我惡邊作[38]也。
「作」者，措也，是我惡措此事。俗雲「措」、「作」，一體異名。
《瑜伽》第十一廣說同此[39]。《顯揚》第一雲︰于已作、未作，追戀爲體[40]；障業亦言障奢摩他，正與此同。
【疏翼】
以上第一解悔眠中，第二別解悔訖。
【論文】
七‧一○ 眠，謂睡眠，令身不自在，昧略爲性。
【疏翼】
第一解悔眠中，第二別解眠。于中分叁︰一、解眠體，二、解眠業，叁、隨逐難釋。此即初文。
【述記‧卷叁十九】
以此單名，即諸教[41]複稱[42]。此「令身不自在」──坐亦睡故，乃至[43]他搖[44]動，亦不覺等故。此令心極「暗」昧、輕「略」爲性，不明利、沈重[45]故。
【疏翼】
《顯揚》卷一雲︰
睡眠者，謂略攝于心，不自在轉爲體；能障毗缽舍那爲業，乃至增長睡眠爲業。如經說：貪著睡眠味，如大魚所吞。
《對法》卷一「眠」在「悔」前雲︰
睡眠者，依睡因緣﹝藏文作「rgyu/」﹞，是愚癡分。心略﹝藏文作「sdud pa/」﹞爲體。或善、或不善、或無記，或時、或非時，或應爾﹝藏文作「rigs pa/」﹞、或不應爾，越失﹝藏文作「wor ba ”byu ba/」﹞所作依止爲業。睡因緣者，謂羸瘦﹝藏文作「bam chuv ba/」﹞、疲倦﹝藏文作「val ba/」﹞、身分沈重、思惟暗相﹝藏文作「mun pa”i mtshan ma yi la byed pa/」﹞、舍諸所作﹝藏文作「brtson pa thams cad/」﹞，曾數此時串習睡眠，或他咒術神力﹝藏文作「gźan dag svags kyi stogs/」。《雜集論述記》卷八分爲「咒術所引」及「神力所引」二種。藏文《瑜伽》卷一則別有「mthu/」力﹞所引，或因動扇涼風吹﹝藏文作「lus mbe ba/」，即按摩身體﹞等﹝《瑜伽》卷一中說，夢(即昏睡)因緣同此，未舉按摩身體，藏文則有。但有藥物﹞。「愚癡分」言，爲別于定。又善等言，爲顯此睡非定癡分。「時」者，謂夜中分。「非時」者，謂所余分。「應爾」者，謂所許時。設複非時，或因病患，或爲調適﹝藏文作「las su ruv bar bya ba/」﹞；「不應爾」者，謂所余分。「越失所作依止爲業」者，謂依隨煩惱性睡眠說。
《雜集論述記》卷八雲︰
此依隨惑染睡說，非善等睡。由聞思等所引睡眠，不越失故。
安慧《唯識叁十論》卷二雲︰
睡眠者，謂不自在轉，心昧略爲性。「轉」者，謂于所緣境轉。又即由此能令心不自在，是爲睡眠。複次，即此由能令生起無力持身心，不自在轉，是爲睡眠。「心極昧略」者，謂不依眼等根爲門而轉故。此依癡一分假立故，即是癡一分。能爲徒失應作所依爲業﹝安慧《大乘五蘊論廣釋》卷叁初雲「又此有善、不善、無記叁種」。此處只明其中之一﹞。
勝友《瑜伽師地論釋》則非一門轉，如雲︰
睡眠者，謂能令五識身昧略。
【論文】
七‧一一 障觀爲業。
【疏翼】
第二別解眠中，第二解眠業。
【述記‧卷叁十九】
即毗缽舍那[46]。此別障觀，非如蓋中，能障于舉[47]。舉[48]通定慧，令心高[49]也[50]。《顯揚》同此。
【論文】
七‧一二 謂睡眠位，身不自在，心極暗劣，一門轉故。
【疏翼】
第二別解眠中，第叁逐難釋。于中分叁︰一、釋「不自在」，二、釋「昧略」及「令言」，叁、釋假立名。此即初文。
【述記‧卷叁十九】
釋上「不自在」。
「身不自在」，製不自專。心不自在，「心極暗劣」。
「一門轉」者，唯一意識，都無五識。「暗劣」轉故，無明了時。爲別余心亦有五識；雖無五識[51]，有暗劣、昧，無明了時故[52]。
【論文】
七‧一叁 昧簡在定，略別寤時，令顯睡眠，非無體用。
【疏翼】
第叁逐難釋中，第二釋「昧略」及「令」。
【述記‧卷叁十九】
雖專注微細，然與定不同。此唯「昧」故，故「昧簡在定」。
余散心雖有暗，而不輕略，亦沈重[53]故。「略別寤時」，寤時廣故。《瑜伽》第十一亦雲：昧略爲性[54]。然俗中言︰汝等睡在？無心之時，亦是睡故。
或複有義：亦恐經部師于總、別聚上假立[55]，故置「令」言。「令」[56]言有體故，方有「令」身等不自在等用，「令顯睡眠非無體用」也。
【論文】
七‧一四 有無心位，假立此名，如余蓋、纏，心相應故。
【疏翼】
第二逐難釋中，第叁釋假立名。
【述記‧卷叁十九】
世間、聖教有于無心之位亦名睡眠，此「假立」也。如《論》[57]說言：無心睡眠，此則[58]是也。由實[59]眠所引，似[60]起眠時，故亦名眠。
甯知睡眠別有，非即無心？
如余蓋故。「余蓋」必是心所法[61]故，非無體法。言五蓋者[62]，一、貪欲蓋，二、瞋恚蓋，叁、惛沈睡眠蓋，四、掉舉惡作蓋，五、疑蓋。
覆蔽于心，令善不轉，是蓋義[63]。由貪境界，障樂出家[64]；由瞋谏犯，障覺正行[65]；惛、眠[66]障止，引沈沒[67]故；掉、悔障舉，引散亂故；疑不決定，障舍位[68]故。此總五蓋，能障叁位︰初、障樂出家，次、修正行，後、入正定。修止、舉、舍，如次爲障。
若言蓋因緣故，亦名爲蓋，非必是心所者，應如「余纏」。唯心所故。
纏有八種︰惛沈、睡眠、掉舉、惡作、嫉、悭、無慚、無愧。數數增盛，纏繞于心，于修善品能爲障故[69]。初二障止，次二障舉，嫉、悭障舍。于自他利，嫈妒[70]門中，數動心故。
蓋中障舍，與此不同。彼約定心非止、非舉，平等，名舍，疑能障此，此[71]依二利平等名舍。悭、嫉能障，故不相違。無慚、無愧障修屍羅。具此二者，「犯諸學處，無羞恥故」。故此蓋、纏[72]，不增不減。
【疏翼】
以上第一解悔眠中，第一別解訖。
【論文】
七‧一五 有義：此二唯癡爲體，說隨煩惱及癡分故。
【疏翼】
第一解悔眠中，第二總解悔眠。于中有四師不同說。此即初師義﹝如賢師子安慧地親等﹞。
【述記‧卷叁十九】
下、總解二[73]。總有四說。
此初師意[74]說︰無別有體，體即是癡。
《瑜伽》五十五等說：是隨煩惱並癡分故[75]，《對法》亦然[76]。言通叁性者，隨彼彼[77]聚多少心、心所爲體。癡，唯染中[78]。
【論文】
七‧一六 有義：不然，亦通善故。應說此二，染、癡爲體。淨即無癡，論依染分，說隨煩惱及癡分攝。
【疏翼】
第二總解悔眠中，第二師說。
【述記‧卷叁十九】
第二師[79]：「亦通善故」。若唯癡者，如何善中乃是心、心所總數爲體？應說此二染者，以癡爲體。善，即是無癡，相翻立[80]故。
五十五等依染分義邊，說是隨煩惱及是癡分攝故。《對法》[81]言：通善等者，顯非定癡分。如《顯揚》第一解「惡作」雲︰于善、不善事，若染、不染追戀[82]爲體[83]，不言無記。彼是通言，故善、染即以癡、無癡爲體。
又無記之中，是總數故，說通無記。
【論文】
七‧一七 有義：此說亦不應理，無記非癡、無癡性故。
【疏翼】
第二總解悔眠中，第叁師說。于中分四︰一、非前師，二、惡作別以思慧爲體，叁、睡眠別以思想爲體，四、引教證並會違。此即初文。
【述記‧卷叁十九】
此下、第叁，文有[84]其四。初、破前[85]。
「有義不然」。《對法》[86]及五十五、五十八[87]，皆言通叁性故，何故染、淨即依別數？其無記者，無別依法而依總聚[88]立？又無記之性非癡、無癡，故應別有。
【論文】
七‧一八 應說惡作，思、慧爲體，明了、思擇所作業故。
【疏翼】
第叁師說中，第二惡作別以思、慧爲體。
【述記‧卷叁十九】
惡作，合用[89]思、慧二法爲體。
何以慧、思爲性…
《成唯識論疏翼 第四冊 卷七 一、廣六位心所──不定心所》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…