..续本文上一页显缘无，亦生恶作。
言所作者，非要悔先有事已作，名为恶作，悔先不作亦恶作故。如追悔言︰我先不作如是事业，是我恶作。如是之事，是我恶边作[38]也。
「作」者，措也，是我恶措此事。俗云「措」、「作」，一体异名。
《瑜伽》第十一广说同此[39]。《显扬》第一云︰于已作、未作，追恋为体[40]；障业亦言障奢摩他，正与此同。
【疏翼】
以上第一解悔眠中，第二别解悔讫。
【论文】
七‧一○ 眠，谓睡眠，令身不自在，昧略为性。
【疏翼】
第一解悔眠中，第二别解眠。于中分三︰一、解眠体，二、解眠业，三、随逐难释。此即初文。
【述记‧卷三十九】
以此单名，即诸教[41]复称[42]。此「令身不自在」──坐亦睡故，乃至[43]他摇[44]动，亦不觉等故。此令心极「暗」昧、轻「略」为性，不明利、沉重[45]故。
【疏翼】
《显扬》卷一云︰
睡眠者，谓略摄于心，不自在转为体；能障毗钵舍那为业，乃至增长睡眠为业。如经说：贪着睡眠味，如大鱼所吞。
《对法》卷一「眠」在「悔」前云︰
睡眠者，依睡因缘﹝藏文作「rgyu/」﹞，是愚痴分。心略﹝藏文作「sdud pa/」﹞为体。或善、或不善、或无记，或时、或非时，或应尔﹝藏文作「rigs pa/」﹞、或不应尔，越失﹝藏文作「wor ba ”byu ba/」﹞所作依止为业。睡因缘者，谓羸瘦﹝藏文作「bam chuv ba/」﹞、疲倦﹝藏文作「val ba/」﹞、身分沉重、思惟暗相﹝藏文作「mun pa”i mtshan ma yi la byed pa/」﹞、舍诸所作﹝藏文作「brtson pa thams cad/」﹞，曾数此时串习睡眠，或他咒术神力﹝藏文作「gźan dag svags kyi stogs/」。《杂集论述记》卷八分为「咒术所引」及「神力所引」二种。藏文《瑜伽》卷一则别有「mthu/」力﹞所引，或因动扇凉风吹﹝藏文作「lus mbe ba/」，即按摩身体﹞等﹝《瑜伽》卷一中说，梦(即昏睡)因缘同此，未举按摩身体，藏文则有。但有药物﹞。「愚痴分」言，为别于定。又善等言，为显此睡非定痴分。「时」者，谓夜中分。「非时」者，谓所余分。「应尔」者，谓所许时。设复非时，或因病患，或为调适﹝藏文作「las su ruv bar bya ba/」﹞；「不应尔」者，谓所余分。「越失所作依止为业」者，谓依随烦恼性睡眠说。
《杂集论述记》卷八云︰
此依随惑染睡说，非善等睡。由闻思等所引睡眠，不越失故。
安慧《唯识三十论》卷二云︰
睡眠者，谓不自在转，心昧略为性。「转」者，谓于所缘境转。又即由此能令心不自在，是为睡眠。复次，即此由能令生起无力持身心，不自在转，是为睡眠。「心极昧略」者，谓不依眼等根为门而转故。此依痴一分假立故，即是痴一分。能为徒失应作所依为业﹝安慧《大乘五蕴论广释》卷三初云「又此有善、不善、无记三种」。此处只明其中之一﹞。
胜友《瑜伽师地论释》则非一门转，如云︰
睡眠者，谓能令五识身昧略。
【论文】
七‧一一 障观为业。
【疏翼】
第二别解眠中，第二解眠业。
【述记‧卷三十九】
即毗钵舍那[46]。此别障观，非如盖中，能障于举[47]。举[48]通定慧，令心高[49]也[50]。《显扬》同此。
【论文】
七‧一二 谓睡眠位，身不自在，心极暗劣，一门转故。
【疏翼】
第二别解眠中，第三逐难释。于中分三︰一、释「不自在」，二、释「昧略」及「令言」，三、释假立名。此即初文。
【述记‧卷三十九】
释上「不自在」。
「身不自在」，制不自专。心不自在，「心极暗劣」。
「一门转」者，唯一意识，都无五识。「暗劣」转故，无明了时。为别余心亦有五识；虽无五识[51]，有暗劣、昧，无明了时故[52]。
【论文】
七‧一三 昧简在定，略别寤时，令显睡眠，非无体用。
【疏翼】
第三逐难释中，第二释「昧略」及「令」。
【述记‧卷三十九】
虽专注微细，然与定不同。此唯「昧」故，故「昧简在定」。
余散心虽有暗，而不轻略，亦沉重[53]故。「略别寤时」，寤时广故。《瑜伽》第十一亦云：昧略为性[54]。然俗中言︰汝等睡在？无心之时，亦是睡故。
或复有义：亦恐经部师于总、别聚上假立[55]，故置「令」言。「令」[56]言有体故，方有「令」身等不自在等用，「令显睡眠非无体用」也。
【论文】
七‧一四 有无心位，假立此名，如余盖、缠，心相应故。
【疏翼】
第二逐难释中，第三释假立名。
【述记‧卷三十九】
世间、圣教有于无心之位亦名睡眠，此「假立」也。如《论》[57]说言：无心睡眠，此则[58]是也。由实[59]眠所引，似[60]起眠时，故亦名眠。
宁知睡眠别有，非即无心？
如余盖故。「余盖」必是心所法[61]故，非无体法。言五盖者[62]，一、贪欲盖，二、瞋恚盖，三、惛沉睡眠盖，四、掉举恶作盖，五、疑盖。
覆蔽于心，令善不转，是盖义[63]。由贪境界，障乐出家[64]；由瞋谏犯，障觉正行[65]；惛、眠[66]障止，引沉没[67]故；掉、悔障举，引散乱故；疑不决定，障舍位[68]故。此总五盖，能障三位︰初、障乐出家，次、修正行，后、入正定。修止、举、舍，如次为障。
若言盖因缘故，亦名为盖，非必是心所者，应如「余缠」。唯心所故。
缠有八种︰惛沉、睡眠、掉举、恶作、嫉、悭、无惭、无愧。数数增盛，缠绕于心，于修善品能为障故[69]。初二障止，次二障举，嫉、悭障舍。于自他利，嫈妒[70]门中，数动心故。
盖中障舍，与此不同。彼约定心非止、非举，平等，名舍，疑能障此，此[71]依二利平等名舍。悭、嫉能障，故不相违。无惭、无愧障修尸罗。具此二者，「犯诸学处，无羞耻故」。故此盖、缠[72]，不增不减。
【疏翼】
以上第一解悔眠中，第一别解讫。
【论文】
七‧一五 有义：此二唯痴为体，说随烦恼及痴分故。
【疏翼】
第一解悔眠中，第二总解悔眠。于中有四师不同说。此即初师义﹝如贤师子安慧地亲等﹞。
【述记‧卷三十九】
下、总解二[73]。总有四说。
此初师意[74]说︰无别有体，体即是痴。
《瑜伽》五十五等说：是随烦恼并痴分故[75]，《对法》亦然[76]。言通三性者，随彼彼[77]聚多少心、心所为体。痴，唯染中[78]。
【论文】
七‧一六 有义：不然，亦通善故。应说此二，染、痴为体。净即无痴，论依染分，说随烦恼及痴分摄。
【疏翼】
第二总解悔眠中，第二师说。
【述记‧卷三十九】
第二师[79]：「亦通善故」。若唯痴者，如何善中乃是心、心所总数为体？应说此二染者，以痴为体。善，即是无痴，相翻立[80]故。
五十五等依染分义边，说是随烦恼及是痴分摄故。《对法》[81]言：通善等者，显非定痴分。如《显扬》第一解「恶作」云︰于善、不善事，若染、不染追恋[82]为体[83]，不言无记。彼是通言，故善、染即以痴、无痴为体。
又无记之中，是总数故，说通无记。
【论文】
七‧一七 有义：此说亦不应理，无记非痴、无痴性故。
【疏翼】
第二总解悔眠中，第三师说。于中分四︰一、非前师，二、恶作别以思慧为体，三、睡眠别以思想为体，四、引教证并会违。此即初文。
【述记‧卷三十九】
此下、第三，文有[84]其四。初、破前[85]。
「有义不然」。《对法》[86]及五十五、五十八[87]，皆言通三性故，何故染、净即依别数？其无记者，无别依法而依总聚[88]立？又无记之性非痴、无痴，故应别有。
【论文】
七‧一八 应说恶作，思、慧为体，明了、思择所作业故。
【疏翼】
第三师说中，第二恶作别以思、慧为体。
【述记‧卷三十九】
恶作，合用[89]思、慧二法为体。
何以慧、思为性…
《成唯识论疏翼 第四冊 卷七 一、广六位心所──不定心所》全文未完，请进入下页继续阅读…