【论文】
七‧八七 如是六位诸心所法，为离心体，有别自性？为即是心，分位差别？
【疏翼】
第二以第十颂至第十四颂重明六位心所有法中，第二总料简与心一异。
【述记‧卷四十】
自下第二、总料简之。
心所与心为一？为异？
于中有四︰一、问，二、答，三、征，四、释。
此双问已[1]。
【论文】
七‧八八 设尔何失？
【疏翼】
第二总料简心心所一异中，第二答。
【述记‧卷四十】
此、论主答。
设许二种，俱有何失？
【论文】
七‧八九 二俱有过。
【疏翼】
第二总料简心心所一异中，第三外人征。
【述记‧卷四十】
下第三、征。初、总，后、别。此总言过。
【论文】
七‧九○ 若离心体有别自性，如何圣教说唯识教？
【疏翼】
第三外人征中，第二别征。文分为二︰先、征与心体异，后、征与心体一。初中又二︰一、总引教征，二、别引教征。此即初中初文。
【述记‧卷四十】
下、别难也。
二[2]关征。此难第一[3]「离心」说[4]有实别[5]体。
其楞伽师[6]、中百论师等[7]，或经部[8]、妙音[9]等亦然[10]，如前第一卷[11]解。彼[12]虽不言一切心所并无，然有少数[13]依心分位立差别故。总为此难，如《俱舍》解触支中叙经部计[14]，《婆沙》等叙妙音等计[15]。
「说唯有识」，即《摄论》[16]第四所引《十地经》第六地[17]。《楞伽》[18]亦有，如前[19]引讫[20]，不说唯有心所故。
【论文】
七‧九一 又如何说「心远独行」？
【疏翼】
第一征与心体异中，第二别引教征。于中分四︰一、别引《摄论》，二、别引《无垢称经》，三、别引《瑜伽》所解密意说，四、别引《庄严经论》颂。此即初文。
【述记‧卷四十】
《摄论》第四[21]，颂云︰若远行[22]、独行[23]，无身[24]、寐[25]于窟；调此难调心[26]。唯说于心，不言心所亦远行故。此[27]略颂也[28]。
【论文】
七‧九二 染、净由心？
【疏翼】
第二别引教证中，第二别引《无垢称经》。
【述记‧卷四十】
《无垢称经》：「心垢故众生垢」等，如前第四卷「十证」中，第十证已引讫[29]，彼亦不说心所为有。
【论文】
七‧九三 士夫六界？
【疏翼】
第二别引教证中，第三别引《瑜伽》所解密意。
【述记‧卷四十】
四大、空、识能成有情，不言心所成有情故。
五十六说︰此密意说。唯色、动、心所、三[30]法最胜所依[31]。故唯说六；处处经说，通大、小乘有[32]。
【论文】
七‧九四 《庄严论》说，复云何通？如彼颂言：许心似二现，如是似贪等，或似于信等，无别染、善法。
【疏翼】
第二别引教征中，第四别引《庄严论》颂。
【述记‧卷四十】
此意难云︰「许心似二现[33]」，谓已成立心现似见、相二，或现似能取及所取讫。此即牒已成义。
「如是似贪等」，谓牒所[34]指义，故言「如是」。「似贪等」者，谓心复变似贪、瞋等一切染法，或似「信等」一切善法。此中「似」言，似心外所计实二分等法[35]，故名为[36]「似」。
「无别染善法」者，谓心变似见、相二分，二分离心，无别有法。
复言心变似贪、信等，故贪、信等，离心之外，无别染善法，体即自[37]心也。如二分故，言心变似故，故知从心变似贪、信[38]等，非别有心所。
初、以经证，后、以理成[39]。
此、离心有所难。
【疏翼】
以上第二别征中，第一征与心体异讫。
【论文】
七‧九五 若即是心分位差别，如何圣教说心相应？他性相应，非自性故！
【疏翼】
第二别征中，第二征与心体一。于中分三︰一、自性非相应征，二、日外有光征，三、心所非心征。此即初文。
【述记‧卷四十】
次下[40]、离心无所难。
若但心分位，如觉天经部等者，如何圣教说与心相应？
十卷《楞伽》颂，第九[41]、十卷皆有「相应」之言等故[42]。若心所即心，不可言「相应」。
「相应」者，必与他性，非自性故。如《对法》第五相应品等[43]说自性[44]二体不俱故[45]；及五十六说︰他性相应非自性
等[46]。
【论文】
七‧九六 又如何说，心与心所俱时而起，如日与光？
【疏翼】
第二征与心体一中，第二日外有光征。
【述记‧卷四十】
「如日与光」，意说有异。离日轮外有光明故，如日所放千光明也。
此《楞伽经》十卷，成者第七卷中〈五法品〉说[47]。
【论文】
七‧九七 《瑜伽论》说，复云何通？彼说心所非即心故，如彼颂言：五种性不成，分位差过失；因缘无别故，与圣教相违。
【疏翼】
第二征与心体一中，第三心所非心征。
【述记‧卷四十】
五十六「说，复云何通」？
彼[48]颂言「五种性[49]不成」者，彼[50]言[51]︰且说五种[52]蕴[53]性不成故。[54]
彼[55]觉天等[56]言，非别有所，但心前后分别位别故，说有五者[57]，是诸分位相望。作用差别，若有、若无，皆成失故。若[58]有诸分位作用别者[59]，由相异故，体亦应异[60]，离体，无相故[61]。若无作用别者，如何可言分位别故，立五蕴性[62]也[63]？
分位差别过失者，彼论复[64]言︰不应谓如六识分位[65]，说其差别。彼计六识体一，而所依分位别，故说六识[66]，此蕴亦尔者，不然。设许六识无别六体，六识依缘皆各别故[67]，可说有六；今此心所所依、所缘，「一处可得」，故说分位差[68]，故成非理[69]。
若谓一识有前后转变，说有五者，不然。非色法故，无色无转变[70]，可如乳等[71]前后变异故。色法无依、缘，可有变异；心则不然，如何有变异？此计[72]前后分位别立。
「因缘[73]无别故」者，谓现在一念，有种种行相不同。若[74]唯一识无心所者，有何差别因缘，令一识有多行相分位差别。此难一念分位变异[75]。
设多念变异，根境相似，因缘无别。亦成过失[76]！
「与圣教相违」者，彼论引云︰如经说[77]言︰贪、瞋等法，恼染[78]其心[79]，令不解脱等。彼有问答︰若起贪等[80]，俱时无识，则贪无有所依染心，由此贪心但是能染，非所染故[81]。
若谓前心是识，后心是贪，染前心者，无差别故。谓前心亦缘此境，后心亦缘此境。无别因缘，如何前是识，后是贪染[82]？
又复经言︰触，俱受、想等[83]。
又言︰如是诸法和合，非不和合[84]等[85]，如前已引[86]。《显扬》第一「心所」中亦有[87]。
又经「说灯明喻」等，勘《楞伽》下二[88]卷颂中亦有[89]，然长行[90]如前引。
又违三喻︰谓乳、酪、酥等。即彼[91]所说：粗四大种以之为我[92]。此在欲界四大粗故，如乳。
「有色意生」[93]，即是色界色化生故，渐胜如酪；「无色想生」[94]，即无色界转胜，如酥。如是等经，岂唯有色，或唯有心、唯有想也？故《六界经》等，是密意说[95]。
以上并是与圣教相违，即五经也[96]。
【疏翼】
以上第二总料简心所与心为一为异中，第三征讫。
【论文】
七‧九八 应说离心有别自性，以心胜故，说唯识等。
【疏翼】
第二总料简心所与心为一为异中，第四释。于中有二︰一、俗释，二、真释。初中有四︰一、通第一征中违经征，二、别通所引《庄严经论》征，三、总通第一征中所引经意征，四、总结无失。此即初中初文。
【述记‧卷四十】
此等…
《成唯识论疏翼 第四冊 卷七 二、料简心心所为一为异》全文未完，请进入下页继续阅读…