..续本文上一页者，明了知所作故，以慧为体；思择所作故，以思为体；不以余者，功能劣故。

　　【论文】

　　七‧一九　睡眠，合用思、想为体，思、想种种梦境相故。

　　【疏翼】

　　第三师说中，第三睡眠别以思想为体。

　　【述记‧卷三十九】

　　睡眠，合用[90]思、想二法为体。

　　何以然者？思、想种种梦之境故。由此，亦有依余上立。

　　【论文】

　　七‧二○　论俱说为世俗有故。彼染污者，是痴等流，如不信等，说为痴分。

　　【疏翼】

　　第三师说中，第四引教证并会违。

　　【述记‧卷三十九】

　　何以知[91]此二[92]各别依，由此二法无别有体？

　　一、以理，如前说故。二、以教，故知无别体。

　　《瑜伽》五十五说此二[93]为世俗有，故知[94]假有自性。彼染污性分，与痴相似，是彼等流。如不信等体虽别有，仍说他分。即会《论》[95]言：是痴分故，名世俗有。

　　《显扬论》言：梦以欲、想二法为体[96]。彼说增上者，此说遍心者，非诸梦心皆有欲故[97]。

　　【疏翼】

　　以上第二总解悔眠中，第三师说讫。

　　【论文】

　　七‧二一　有义：彼说，理亦不然，非思、慧、想缠彼性故。

　　【疏翼】

　　第二总解悔眠中，第四师说。于中分三︰一、非前，二、显正，三、会违。此即初文。

　　【述记‧卷三十九】

　　此下、第四，文段[98]有三。上义「不然」。

　　「非思、慧、想缠彼性故」，此合为因，有二分破︰

　　初、破欲界染思、慧一分为悔；染、思、想一分为眠。非为缠性，是思、慧、想故。如余思、慧、想，即是二界全，即欲界一分净无记者。或如余染思等，谓除眠、悔。余欲界染，及上二界染者，皆非缠故。此即破染分为缠。

　　第二、破欲界净无记一分思、慧为彼恶作，一分思、想为彼眠体。

　　总难云︰为恶作等一分非染思、慧、想，非彼恶作等二法性。是思慧想故。如余上界思慧想等。此量准文，有、宗具足[99]。取宗中有法「思、慧[100]、想」，及「性故」，为因，亦得。

　　又解︰汝染悔与眠，应非思、慧、想。是缠性故，如无惭等。

　　净无记悔眠，亦非[101]思、慧、想。是彼悔、眠性故。如染悔、眠。染悔眠体，已成非思等，故得为同喻，因明许故。

　　然此文中，有宗中法，谓「非思、慧、想」及因[102]，具足如文。此解正可相顺，总合为量[103]。

　　【论文】

　　七‧二二　应说：此二各别有体，与余心所行相别故。

　　【疏翼】

　　第四师说中，第二显正。

　　【述记‧卷三十九】

　　此、显正义。

　　「各别有体」，与余思等「行相别故」，如贪等法各别有体。恶作、悔性等，余法所无故。

　　【论文】

　　七‧二三　随痴相说，名世俗有。

　　【疏翼】

　　第四师说中，第三会违。

　　【述记‧卷三十九】

　　《瑜伽论》[104]言「世俗有」者，以说「是痴分」，「随痴相说，名世俗有」。如惛沉等名，痴分行相别[105]者，义如前说[106]。

　　【疏翼】

　　以上第一别解体业中，第一解悔眠讫。

　　【论文】

　　七‧二四　寻，谓寻求，令心匆遽，于意言境，粗转为性。伺，谓伺察，令心匆遽，于意言境，细转为性。

　　【疏翼】

　　第二别解体业中，第二解寻伺。于中分四︰一、解寻伺体，二、解寻伺业，三、辨寻伺同异，四、辨所依。此即初文。

　　【述记‧卷三十九】

　　二行相同，故一处明。

　　「寻谓寻求」，即七分别中，寻求分别[107]等。以单相[108]即复名[109]也，下准可知。

　　「令心匆遽」者，匆迫、遽急也。　

　　「意言境」者，「意」即意识，以遍缘故。此有三解︰

　　一、从喻：即意识及相应法，能取境[110]故，与言说「言」相似[111]。

　　二、从境：言说「言」是声性，此「言」为意之所取性，从言为名，但名「意言」[112]。

　　三、从果：由意能起言等，故名意言[113]，意所取境，名「意言境[114]」。亦通一切心所法等，而意是主，胜故遍说。今此「境」者，通一切法。

　　《大论》第五云︰缘名身[115]等境[116]，亦寻言说名等义为所缘。然此中但举意言之境，摄法即尽，不言言说名等；故彼论摄法，义有不尽，名不目及，如涅槃等[117]。

　　伺中可知。

　　【疏翼】

　　《显扬》卷一云︰

　　寻者，谓或时由思于法造作，或时由慧于法推求，散行外境，令心粗转为体；障心内净为业，乃至增长寻为业。伺者，谓从阿赖耶识种子所生，依心所起，与心俱转相应，于所寻法，略行外境，令心细转为体。余如寻说，乃至增长伺为业。

　　由此，与心同缘一境，故说和合，非不和合。如薄伽梵说︰若于此伺察，即于此了别；若于此了别，即于此伺察；是故此二恒和合，非不和合。此之二法，不可施设离别殊异。

　　复如是说︰心、心法行不可思议。证有此二阿笈摩者，如薄伽梵说︰由依寻、伺故，发起语言，非无寻伺。诸心所中略不说者，如其所应广说应知。如识与心法不可思议，是诸心法展转相望，应知亦尔。

　　《对法》卷一云︰

　　寻﹝梵文为「vitarka」；藏文作「rtog pa/」，或「rnam par rtog pa/」﹞者，或依思，或依慧，寻求意言﹝藏文作「kun du tshol ba”i yi kyis(或作「la」) brjod pa/」﹞，令心粗为体。依思、依慧者，于推度﹝藏文作「mvon par stog pa/」﹞、不推度位，如其次第﹝藏文「不推度」在前，即指「思」﹞，追求行相意言分别﹝藏文作「kun du ”tshol ba”i rnam par yi kyis brjod pas/」﹞。

　　伺﹝梵文为「vicara」；藏文作「dpyod pa/」，或「rnam par dpyod pa/」﹞者，或依思、或依慧，伺察意言﹝藏文作「so sor rtog pa”i yi kyis brjod pa/」﹞，令心细为体﹝藏文作「sems źi ba/」﹞。依思、依慧者，于推度、不推度位，如其次第﹝藏文「不推度」在前，即指「思」﹞，伺察行相意言分别﹝藏文作「so sor rtog pa”i yi kyis brjod pa/」﹞。

　　如是二种，安不安住﹝藏文「安住」作「reg bar gnas pa/」﹞所依为业。寻、伺二种行相相类﹝藏文作「dav ”brel ba/」﹞，故以粗细﹝藏文有「分位」二字﹞建立差别。

　　安慧《唯识三十论》卷二云︰

　　寻者，谓寻求之意言，思、慧差别为性。「寻求」者，即分别谓此者为何，如是行相转﹝《大乘广五蕴论》云「谓是寻求瓶、衣、车乘等之粗相」﹞。「意言」者，谓意中言说﹝《大乘五蕴论广释》作「以意为自性之言说」﹞。即与言说相似。言说者，谓能诠显于义。言思、慧差别中，「思」者，谓能令心转动为性；「慧」者，谓能分别功德过失为行相。由彼增上力令心转起故，或时依此心及思，假立为寻，或时依慧及心，假立如次，即是不推度﹝藏文作「mvon par mi rtog pa/」﹞位，及推度位。

　　复次，唯依思及慧二假立为寻，以由彼增上力，令心如是转故，此寻即是心粗。言粗者，即是粗略，以唯寻求诸事为行相故。此理，于伺，当知亦尔。

　　伺者，亦以思、慧差别为性，即伺察之意言﹝藏文「so sor rtog pa”i yi gyis brjod pa/」﹞。于先前已了事中，伺察谓此即是此故，说为心细﹝《大乘广五蕴论》云「谓于瓶衣等，分别细相成不成等」﹞。此二俱以安立触、不安住触所依为业。此二由建立粗相及细相故，而有差别。

　　《入阿毗达磨论》卷上云︰

　　寻，谓于境令心粗为相，亦名分别思惟﹝藏文作「gbis su rtog pa/」﹞，想风所系，粗动而转。﹝《广释》(德格《对法》, bu, 254B.4)解云「由想划分境相已，寻有力能，使心于境粗转」﹞。此法，即是五识﹝身﹞转因﹝《广释》下文云「由彼等亦粗，而五识身亦是故，即为粗五识身，谓为彼等之因」﹞。伺，谓于境令心细为相。此法，即是随顺意识于境转因﹝《广释》下文解云「此中『细性』者，谓不明显，不粗强。『随顺意识于境转起』者，谓随顺于意识转起。『随顺』者，谓不违及，即非能碍义」﹞。

　　又《入阿毗达磨论》卷上解「想」云︰

　　想句义者，谓能假合相、名、义、解﹝《广释》(德格《对法》, bu, 250A.7)解云︰「『相、名、义之假合解』者，谓…

《成唯识论疏翼 第四冊 卷七 一、广六位心所──不定心所》全文未完，请进入下页继续阅读…