..续本文上一页能相、推求(藏文作「mvon brtags/」)及所相。属于异名。『名』者，谓想。『义』者， 谓十二处。『假合』者，谓总合为一之所依。『解(藏文作「kun du wes pa/」)』者，即想」﹞。即于青、黄、长、短等色，螺鼓等声，沉麝等香﹝藏文作「莲、豆蔻花、青莲花香」﹞，咸苦等味，坚软等触，男女等法﹝藏文作「相」﹞，相名义中，假合而解，为寻伺因﹝广释下文解为「能作因」﹞，故名为想。此随识别有六，如受﹝《广释》云「一切识中，皆有想。彼之境界，即共相。若尔，云何《阿毗达磨》中说：由与眼识相应故，虽知为青，而不谓之为青；由与意识相合故，既知为青，又谓之为青耶？五识者，由无二分别(藏文作「rnam par rtog pa gbis med pa/」)不显了故，说如是言」﹞。小、大、无量差别有三︰谓缘少境、故名小想﹝《广释》云「谓缘极微等」﹞；缘妙高等诸大法境，故名大想﹝《广释》云「言等者︰谓显大海等」﹞；随空无边处等名无量想﹝《广释》云「言『等』者，谓显识无边处等」﹞；或随三界立此三名。

　　《大毗婆沙论》卷四十二云︰

　　问︰何故作此论？

　　答︰为止他宗、显正义故。谓或有执寻伺即心，如譬喻者，为遮彼执，显寻与伺是心所有法。或复有执︰寻伺是假，为遮彼执，显此二种是实有法，故作斯论。

　　云何寻？

　　答︰诸心寻求、辩了、显示、推度、构画分别性、分别类、是谓寻。诸寻等名虽有异，而体无差别，皆为显了伺自性故。

　　云何伺？

　　答︰诸心伺察随行、随转、随流、随属，是谓伺。诸心伺察等，名虽有异，而体无差别，皆为显了寻自性故。

　　寻、伺何差别？

　　答︰心粗性，名寻；心细性，名伺；是谓差别。

　　问︰何故复作此论？

　　答︰欲令疑者得决定故。谓此二法展转相似，见多寻者，世人共言此是「多伺」；见多伺者，世人共言此是「多寻」。或有生疑此二体一，欲令彼疑得决定故，显此二种自体各别，故作斯论。

　　问︰此中所说心粗细性，显何义耶？

　　有作是说︰此则显心粗性、细性。若作是说，寻伺应以心为自性，亦不相应。一物粗细不俱有故。有余师说︰此显心粗时有寻性，心细时有伺性，若作是说，寻伺应显寻伺非一心俱。心粗细时，剎那别故。

　　评曰︰应作是说︰此中显示即一心中粗性名寻，细性名伺。若作是说，显一心中有寻有伺。寻令心粗，伺令心细。

　　问︰云何一心粗、细，二法互不相违？

　　答︰所作异故，寻性猛利，伺性迟钝，共助一心，故虽粗细而不相违。

　　问︰寻伺粗、细，其相云何？

　　答︰如针、鸟翮，和束捔身，生受利钝，寻、伺亦尔。又如酢水等分相，和置于口中，生识利钝，寻伺亦尔。又如盐糗等分相，和置于口中，生识利钝，寻伺亦尔。《施设论》说︰如叩钟、铃、铜铁器等，其声发韵前粗、后细，寻、伺亦尔。《法蕴论》说；如天震雷，人吹具等，初大、后微，寻伺亦尔。又作是说︰如鸟飞空鼓翼翔翥，前粗、后细，寻伺亦尔。彼说皆显寻、伺不俱，作用增时有前后故。

　　有作是说︰如以熟酥置冷水上，日光照触，由水日故，非释非凝。如是一心，有寻有伺二力任持，非粗非细，是故寻、伺，互得相应。

　　《俱舍论》卷二云︰

　　传说分别略有三种︰一、自性分别，二、计度分别，三、随念分别。由五识身虽有自性，而无余二。说无分别；如一足马，名为无足。自性分别，体唯是寻。后心所中，自当辨释。

　　卷四又云︰

　　云何此二，一心相应？有﹝毗婆沙师﹞作是释︰如冷水上浮以熟酥，上烈日光之所照触，酥因水日，非释非凝。如是一心，有寻、有伺，心由寻伺，不遍细粗，故于一心俱有作用。

　　若尔，寻、伺是粗细因，非粗细体。如水日光，是凝释因，体非凝释。又粗细性，相待而立，界地品别，上下相形，乃至有顶应有寻、伺。又粗细性无别体类，不可依之以别寻、伺。

　　复有释言︰寻、伺二法，是语言行。故契经言︰要有寻、伺，方有语言，非无寻、伺。此语言行粗者，名寻；细者，名伺。于一心内，别法是粗，别法是细，于理何违？

　　若有别体类，理实无违；然无别体类，故成违理。一体类中，无容上下俱时起故。若言体类亦有差别，应说体类别相云何？

　　此二体类别相难说，但由上下显其别相。

　　非由上下能显别相，一一类中有上下故。由是应知寻、伺二，法定不可执一心相应。

　　若尔，云何契经中说，于初静虑具足五支？

　　具五支言，就一地说，非一剎那，故无有过。

　　【论文】

　　七‧二五　此二，俱以安不安住身心分位所依为业。

　　【疏翼】

　　第二解寻伺中，第二解寻伺业。

　　【述记‧卷三十九】

　　身心若安，徐缓为业，身心不安，匆遽为业，俱通思、慧。

　　或思名「安」，徐而细故，思量性故；慧名「不安」，急而粗故，简择性故[118]。身心前后，有安不安，皆依寻伺，故名所依[119]。

　　【论文】

　　七‧二六　并用思、慧一分为体，于意言境，不深推度，及深推度，义类别故。

　　【疏翼】

　　第二解寻伺中，第三辨寻伺同异。

　　【述记‧卷三十九】

　　「不深推度」，是寻；「深推度」者，是伺。《显扬》[120]、《五蕴》[121]等[122]皆言「意言境」，《大论》第五言：名身等[123]境。

　　又「不深推度」名思，「深」名慧者，此有二义︰

　　一者，谓思全不推度，名不深推度，非为细推度也。翻慧为义故，《对法论》[124]言[125]：不推度[126]故。

　　二云︰思虽不如慧有深推度，亦浅推度故。前第四[127]卷证第七[128]无寻伺中，言：浅深推度[129]故。《对法》卷一言「不推度」，即[130]不深推故。

　　然《对法》配此如是次第[131]，即[132]颠倒逆次配，非此相违。

　　【论文】

　　七‧二七　若离思、慧，寻、伺二种体类差别，不可得故。

　　【疏翼】

　　第二解寻伺中，第四辨所依。

　　【述记‧卷三十九】

　　寻伺离思及慧二种，若体，若用，类别无故。

　　即如《大论》第五[133]、五十五[134]、《显扬》[135]、《对法》[136]、

　　《五蕴》皆同。

　　【疏翼】

　　以上第一正释颂中，第二解别体业讫。

　　《枢要》卷下云︰

　　《瑜伽》第五，「寻、伺」以七门分别︰一、体性，二、所缘，三、行相，四、等起，五、差别，六、决择，七、流转。

　　一、体性者，﹝谓﹞不深推度﹝所缘﹞，思为体性。﹝若﹞深推度﹝所缘﹞，慧为体性。

　　二、所缘者，以﹝原作「谓」﹞名﹝身﹞、句﹝身﹞、文身、义为所缘﹝《杂集论述记》卷八云「所缘境即彼三所诠义也」﹞。

　　三、行相者，﹝谓即于此所缘﹞寻求行﹝相﹞，是寻；﹝即于此所缘﹞伺察行相，是伺﹝《杂集论述记》云「『行』即见分」﹞。

　　四、等起者，谓发﹝起﹞语言﹝有漏无漏分别，见下「三断分别门」说﹞。

　　五、差别者，谓﹝原作「有」﹞七﹝种﹞分别。

　　六、决择者，若寻、伺，即分别耶等﹝「等」言谓「设分别即寻伺耶」﹞。答︰若﹝诸﹞寻、伺，皆﹝原作「必是」﹞分别，﹝或﹞有分别，非寻、伺。谓望出世智所余一切三界心、心法﹝皆是分别，而非寻、伺。胜友(viwesa-mitra)《瑜伽师地论释》云「由世间部分亦无分别故，三界亦有无分别，亦无寻、伺。第二静虑等亦有推求及思择等，云何非是有寻有伺耶？由出定时有，而入定时无故」。《杂集论述记》云「准此，寻、伺唯是有漏。不尔，应成四句分别」﹞。

　　七、流转者，五趣之处皆为六问。问︰如﹝原作「若」﹞那洛迦寻、伺何等行﹝藏文作「rnam pa/」﹞？何所触？何所引﹝藏文作「ci źig gis ni spyod/」﹞？何相应？何所求﹝藏文「ci źig ni ”dod/」﹞？何业转﹝「转」，藏作「byed civ ”jug/」﹞？乃至初静虑为问，亦尔。

　　且地狱中﹝寻、伺﹞，唯戚行转﹝原作「唯是戚行」。藏文作「gcig tu ves par źum pa”i rnam pa/」﹞，触非爱境，引发于苦，与忧相应，常求脱苦，娆心业﹝藏文作「sems kun nas ”khrugs pa”i las/」﹞转。一向受苦，饿鬼﹝寻、伺﹞亦尔。傍生、人趣、大力饿鬼﹝藏文作「yi dwags rdzu ”phyrul che ba/」，胜友释云︰「亦说名为一种傍生，由与彼相似，亦作为一类故说」﹞。﹝所有寻伺﹞，多分戚行，少分欣行；多﹝分﹞触非爱﹝境﹞，少﹝分﹞触﹝可﹞爱境；多分引苦，少分引乐；多﹝分﹞忧相应，少﹝分﹞喜相应；多分求脱苦，少分求遇乐；娆心业转。

　　欲界﹝诸﹞天﹝所有﹞寻、伺，多分欣行，少分戚行；多﹝分﹞触可爱﹝境﹞，少﹝分﹞触非爱﹝境﹞；多﹝分﹞引乐，少﹝分﹞引苦；多﹝分﹞喜相应，少﹝分﹞忧相应；多分求遇乐，…

《成唯识论疏翼 第四冊 卷七 一、广六位心所──不定心所》全文未完，请进入下页继续阅读…