..續本文上一頁者，明了知所作故，以慧爲體；思擇所作故，以思爲體；不以余者，功能劣故。

　　【論文】

　　七‧一九　睡眠，合用思、想爲體，思、想種種夢境相故。

　　【疏翼】

　　第叁師說中，第叁睡眠別以思想爲體。

　　【述記‧卷叁十九】

　　睡眠，合用[90]思、想二法爲體。

　　何以然者？思、想種種夢之境故。由此，亦有依余上立。

　　【論文】

　　七‧二○　論俱說爲世俗有故。彼染汙者，是癡等流，如不信等，說爲癡分。

　　【疏翼】

　　第叁師說中，第四引教證並會違。

　　【述記‧卷叁十九】

　　何以知[91]此二[92]各別依，由此二法無別有體？

　　一、以理，如前說故。二、以教，故知無別體。

　　《瑜伽》五十五說此二[93]爲世俗有，故知[94]假有自性。彼染汙性分，與癡相似，是彼等流。如不信等體雖別有，仍說他分。即會《論》[95]言：是癡分故，名世俗有。

　　《顯揚論》言：夢以欲、想二法爲體[96]。彼說增上者，此說遍心者，非諸夢心皆有欲故[97]。

　　【疏翼】

　　以上第二總解悔眠中，第叁師說訖。

　　【論文】

　　七‧二一　有義：彼說，理亦不然，非思、慧、想纏彼性故。

　　【疏翼】

　　第二總解悔眠中，第四師說。于中分叁︰一、非前，二、顯正，叁、會違。此即初文。

　　【述記‧卷叁十九】

　　此下、第四，文段[98]有叁。上義「不然」。

　　「非思、慧、想纏彼性故」，此合爲因，有二分破︰

　　初、破欲界染思、慧一分爲悔；染、思、想一分爲眠。非爲纏性，是思、慧、想故。如余思、慧、想，即是二界全，即欲界一分淨無記者。或如余染思等，謂除眠、悔。余欲界染，及上二界染者，皆非纏故。此即破染分爲纏。

　　第二、破欲界淨無記一分思、慧爲彼惡作，一分思、想爲彼眠體。

　　總難雲︰爲惡作等一分非染思、慧、想，非彼惡作等二法性。是思慧想故。如余上界思慧想等。此量准文，有、宗具足[99]。取宗中有法「思、慧[100]、想」，及「性故」，爲因，亦得。

　　又解︰汝染悔與眠，應非思、慧、想。是纏性故，如無慚等。

　　淨無記悔眠，亦非[101]思、慧、想。是彼悔、眠性故。如染悔、眠。染悔眠體，已成非思等，故得爲同喻，因明許故。

　　然此文中，有宗中法，謂「非思、慧、想」及因[102]，具足如文。此解正可相順，總合爲量[103]。

　　【論文】

　　七‧二二　應說：此二各別有體，與余心所行相別故。

　　【疏翼】

　　第四師說中，第二顯正。

　　【述記‧卷叁十九】

　　此、顯正義。

　　「各別有體」，與余思等「行相別故」，如貪等法各別有體。惡作、悔性等，余法所無故。

　　【論文】

　　七‧二叁　隨癡相說，名世俗有。

　　【疏翼】

　　第四師說中，第叁會違。

　　【述記‧卷叁十九】

　　《瑜伽論》[104]言「世俗有」者，以說「是癡分」，「隨癡相說，名世俗有」。如惛沈等名，癡分行相別[105]者，義如前說[106]。

　　【疏翼】

　　以上第一別解體業中，第一解悔眠訖。

　　【論文】

　　七‧二四　尋，謂尋求，令心匆遽，于意言境，粗轉爲性。伺，謂伺察，令心匆遽，于意言境，細轉爲性。

　　【疏翼】

　　第二別解體業中，第二解尋伺。于中分四︰一、解尋伺體，二、解尋伺業，叁、辨尋伺同異，四、辨所依。此即初文。

　　【述記‧卷叁十九】

　　二行相同，故一處明。

　　「尋謂尋求」，即七分別中，尋求分別[107]等。以單相[108]即複名[109]也，下准可知。

　　「令心匆遽」者，匆迫、遽急也。　

　　「意言境」者，「意」即意識，以遍緣故。此有叁解︰

　　一、從喻：即意識及相應法，能取境[110]故，與言說「言」相似[111]。

　　二、從境：言說「言」是聲性，此「言」爲意之所取性，從言爲名，但名「意言」[112]。

　　叁、從果：由意能起言等，故名意言[113]，意所取境，名「意言境[114]」。亦通一切心所法等，而意是主，勝故遍說。今此「境」者，通一切法。

　　《大論》第五雲︰緣名身[115]等境[116]，亦尋言說名等義爲所緣。然此中但舉意言之境，攝法即盡，不言言說名等；故彼論攝法，義有不盡，名不目及，如涅槃等[117]。

　　伺中可知。

　　【疏翼】

　　《顯揚》卷一雲︰

　　尋者，謂或時由思于法造作，或時由慧于法推求，散行外境，令心粗轉爲體；障心內淨爲業，乃至增長尋爲業。伺者，謂從阿賴耶識種子所生，依心所起，與心俱轉相應，于所尋法，略行外境，令心細轉爲體。余如尋說，乃至增長伺爲業。

　　由此，與心同緣一境，故說和合，非不和合。如薄伽梵說︰若于此伺察，即于此了別；若于此了別，即于此伺察；是故此二恒和合，非不和合。此之二法，不可施設離別殊異。

　　複如是說︰心、心法行不可思議。證有此二阿笈摩者，如薄伽梵說︰由依尋、伺故，發起語言，非無尋伺。諸心所中略不說者，如其所應廣說應知。如識與心法不可思議，是諸心法展轉相望，應知亦爾。

　　《對法》卷一雲︰

　　尋﹝梵文爲「vitarka」；藏文作「rtog pa/」，或「rnam par rtog pa/」﹞者，或依思，或依慧，尋求意言﹝藏文作「kun du tshol ba”i yi kyis(或作「la」) brjod pa/」﹞，令心粗爲體。依思、依慧者，于推度﹝藏文作「mvon par stog pa/」﹞、不推度位，如其次第﹝藏文「不推度」在前，即指「思」﹞，追求行相意言分別﹝藏文作「kun du ”tshol ba”i rnam par yi kyis brjod pas/」﹞。

　　伺﹝梵文爲「vicara」；藏文作「dpyod pa/」，或「rnam par dpyod pa/」﹞者，或依思、或依慧，伺察意言﹝藏文作「so sor rtog pa”i yi kyis brjod pa/」﹞，令心細爲體﹝藏文作「sems źi ba/」﹞。依思、依慧者，于推度、不推度位，如其次第﹝藏文「不推度」在前，即指「思」﹞，伺察行相意言分別﹝藏文作「so sor rtog pa”i yi kyis brjod pa/」﹞。

　　如是二種，安不安住﹝藏文「安住」作「reg bar gnas pa/」﹞所依爲業。尋、伺二種行相相類﹝藏文作「dav ”brel ba/」﹞，故以粗細﹝藏文有「分位」二字﹞建立差別。

　　安慧《唯識叁十論》卷二雲︰

　　尋者，謂尋求之意言，思、慧差別爲性。「尋求」者，即分別謂此者爲何，如是行相轉﹝《大乘廣五蘊論》雲「謂是尋求瓶、衣、車乘等之粗相」﹞。「意言」者，謂意中言說﹝《大乘五蘊論廣釋》作「以意爲自性之言說」﹞。即與言說相似。言說者，謂能诠顯于義。言思、慧差別中，「思」者，謂能令心轉動爲性；「慧」者，謂能分別功德過失爲行相。由彼增上力令心轉起故，或時依此心及思，假立爲尋，或時依慧及心，假立如次，即是不推度﹝藏文作「mvon par mi rtog pa/」﹞位，及推度位。

　　複次，唯依思及慧二假立爲尋，以由彼增上力，令心如是轉故，此尋即是心粗。言粗者，即是粗略，以唯尋求諸事爲行相故。此理，于伺，當知亦爾。

　　伺者，亦以思、慧差別爲性，即伺察之意言﹝藏文「so sor rtog pa”i yi gyis brjod pa/」﹞。于先前已了事中，伺察謂此即是此故，說爲心細﹝《大乘廣五蘊論》雲「謂于瓶衣等，分別細相成不成等」﹞。此二俱以安立觸、不安住觸所依爲業。此二由建立粗相及細相故，而有差別。

　　《入阿毗達磨論》卷上雲︰

　　尋，謂于境令心粗爲相，亦名分別思惟﹝藏文作「gbis su rtog pa/」﹞，想風所系，粗動而轉。﹝《廣釋》(德格《對法》, bu, 254B.4)解雲「由想劃分境相已，尋有力能，使心于境粗轉」﹞。此法，即是五識﹝身﹞轉因﹝《廣釋》下文雲「由彼等亦粗，而五識身亦是故，即爲粗五識身，謂爲彼等之因」﹞。伺，謂于境令心細爲相。此法，即是隨順意識于境轉因﹝《廣釋》下文解雲「此中『細性』者，謂不明顯，不粗強。『隨順意識于境轉起』者，謂隨順于意識轉起。『隨順』者，謂不違及，即非能礙義」﹞。

　　又《入阿毗達磨論》卷上解「想」雲︰

　　想句義者，謂能假合相、名、義、解﹝《廣釋》(德格《對法》, bu, 250A.7)解雲︰「『相、名、義之假合解』者，謂…

《成唯識論疏翼 第四冊 卷七 一、廣六位心所──不定心所》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…