..續本文上一頁。于中分二︰一、尋伺互不俱，二、悔眠與前二容俱，亦互俱。初中又二︰一、正解不俱，二、解建立叁地難。此即初中初文。
【述記‧卷叁十九】
自下第二、自相應門。
尋、伺二法，定自不俱。「體」俱思、慧，「類」俱推度[179]。不可同體、同用、粗細相違之法而得並生。粗細異故，如上、下地[180]受等。
【論文】
七‧叁八 依于尋、伺，有染、離染，立叁地別，不依彼種現起有無，故無雜亂。
【疏翼】
第一尋伺互不俱中，第二解建立叁地難。
【述記‧卷叁十九】
問︰若[181]尋、伺二，不得俱生，如何大乘說有叁地──有尋有[182]伺地等[183]？以起伺時，同時心、心所即欲界有、有伺無尋地；若唯起尋時，俱時心等應名有尋無伺等；若俱不起，俱時心等應名無尋無伺地。汝之叁地，應皆不成。二不俱起，無此地故。
爲答此問，故次論雲[184]。
此同《瑜伽》第四卷說[185]。其五十六亦有此文[186]，依有尋、伺二法有染[187]，故名有尋、伺地等。約染以辨，立叁地別，不依現起。
此簡乃至生第四定中，許現起故，不依彼種；此簡，乃至生非想定，種猶有故。依染有、無，說叁地別，故此叁地，無雜亂失。
然伏尋染，以方[188]入中間，定[189]有伺無尋。不爾，即與欲界無別。欲界無伺等時，伺等染未離故[190]。如身在欲界，雖未離欲一品，或多作不淨觀，亦伏貪欲；後出觀已，或退、未退，此亦如是。初定、中間，雖同一系，要伏尋染，方得有無尋地定；後出觀時，或退、不退，起于尋染。亦非離初定一品，或多染，方得彼定。少製伏故，非以品離。
其無漏定依于此地，及已離染。彼叁地法，是此類故，亦名此地[191]。不爾，即成攝法不盡。
更有異釋，如《樞要》說[192]。
【疏翼】
如《樞要》卷下中引最勝子《瑜伽師地論釋》建立叁地有叁師說，並對所引第叁師「如實義」而評之，如雲：
最勝子﹝梵文作「jinaputra」﹞雲︰如實義者，此叁但就界地建立。謂欲界地及初靜慮有漏無漏諸法，于中尋伺俱可得故，名第一地。靜慮中間有漏無漏諸法，于中無尋唯有伺故，名第二地。第二靜慮以上諸地有漏無漏諸法，于中尋伺俱無有故，名第叁地。故《瑜伽》第四﹝此四字原作「後論」二字﹞言︰「此中欲界及初靜慮﹝除靜慮中間﹞，若定，若生，名有尋有伺地。靜慮中間，若定、若生，名無尋唯伺地。……第二靜慮以上﹝「以上」二字，原作「余」﹞色界、﹝原有「及」字﹞無色界全，名無尋無伺地。……﹝中略「離尋伺欲」等重要文句﹞﹝若﹞無漏﹝界﹞有爲﹝所攝﹞初靜慮定﹝原無﹞，亦名有尋有伺地。依﹝藏文有「似」字﹞尋伺處法緣真如爲境，入此定故，不由分別現行故。余如前說。若就﹝初師「謂欲界地及初靜慮粗心、心所前後相續，可有尋伺共」﹞「相應」，及就﹝第二師「此叁」﹞就﹝二﹞離欲，建立叁地，攝法不盡，亦大雜亂。雖言有尋有伺等地，唯是有心。此就一門粗相辨地﹝原作「粗辨地相」﹞。
于此門中，唯說第二靜慮以上，無尋無伺地中，無想定、無想生、滅盡定，名無心地，余一切位名有心位。後﹝卷四初至卷十末﹞有四門複異建立﹝除「界施設建立」，相施設建立、如理作意施設建立、不如理作意施設建立、雜染等起施設建立﹞，如後當說。
雖言此中，由離尋伺欲故，說名無尋無伺地，然唯說彼第二靜慮以上諸地，必定已離尋伺欲故﹝原作「地欲」﹞，不言已離尋伺欲者下地諸法，亦得說名無尋無伺。若如是者，未離下地尋伺欲者上地諸法，亦應說名有尋伺等！如是建立，成大雜亂！是故此叁，唯就界地上下建立。
今難此意，依染離染，非釋有尋有伺，但釋無尋無伺地。即此論文，便非正理，雲何可言依有染、無染立叁地別？身在下界，成叁地染，應名叁地！已隨所離，應非彼地故。
今應問此第叁師﹝最勝子﹞解︰界地何由得成差別？由有地法粗細異故，彼粗細異，如何得成？必依有染系法別故。無漏離染，由依此地法亦殊；已斷，即是此有染種類，故彼地攝。
言「有染」者，有現行染。故身在下，雖成叁界種子有染，不名叁地。言「離染」者，據生上義，即非下地。不言已離此染，即非此地故。《唯識》文正，不同《瑜伽》。《瑜伽》但依第二禅以上爲論，如前第叁師會。
又解︰此中言「有染」者，有彼現行染。「離染」者，即無漏等隨所離染地，即前有染之地，今離，故名「離染」。隨此「有染、離染」二種有殊，地界法異，皆隨所應，二種皆是彼地所攝。不說「有染」是彼地，「離染」即非。故文無妨。不同《瑜伽》。《瑜伽》﹝卷四﹞但說第叁地故﹝如雲「從第二靜慮余有色界，及無色界全，名無尋無伺地。此中但由離尋伺欲道理故，名無尋無伺地，不由不現行故。所以者何？未離欲界欲者，由教導作意故，于一時間，亦有無尋無伺意現行。已離尋伺欲者，亦有尋伺現行，如出彼定及生彼者」﹞。
由此，真智亦屬叁地。「依尋伺處法緣真如爲境，入此定故，不由分別現行故。」以諸無漏性離染法依彼地法，尚即彼地，況已離染叁地有漏法，而非叁地！故文正義。不爾，便爲不正義也。
【論文】
七‧叁九 俱與前二，容互相應，前二亦有互相應義。
【疏翼】
第二自類相應門中，第二悔眠與前二容俱亦互俱。
【述記‧卷叁十九】
尋、伺與悔、眠俱得相應。前二與自，及與後二，得相應義，行相不違故。然無四法一時並義。
【疏翼】
以上第一分別十二門中，第二自類相應門訖。
【論文】
七‧四○ 四皆不與第七、八俱，義如前說。悔、眠唯與第六識俱，非五法故。
【疏翼】
第一分別十二門中，第叁諸識相應門。于中分二︰一、唯與六俱非七八，二、與五俱不俱二說。此即初文。
【述記‧卷叁十九】
第叁、識相應門。
七、八如前說[193]。
「唯與第六識俱」，非五識俱法故。所以者何？
此二皆由強思加行，方能起故。《大論》第一說夢，是[194]意不共業故[195]，惡作初起，必與憂根相應起故。
【論文】
七‧四一 有義：尋、伺亦五識俱，論說：五識有尋、伺故。
【疏翼】
第叁諸識相應門中，第二與五俱不俱。有二師說不同︰第一師說五俱中，又分二︰一、引五十六證，二、引卷五及《對法》證。此即初中初文。
【述記‧卷叁十九】
此、第一師。
悔、眠雖無有诤，尋、伺二法亦五識俱，亦彼意識故。《大[196]論》說：五識有尋、伺故。五十六[197]說︰問︰生第二定，或生上地，有尋、伺眼等識現在前，雲何此地無尋無伺？若不現前，雲何于彼有色諸根，而能領受彼地境界等[198]，彼論說五識有尋、伺故。
【論文】
七‧四二 又說：尋、伺即七分別，謂有相等，《雜集》複言：任運分別，謂五識故。
【疏翼】
第一師說五俱中，第二引《瑜伽》卷五及《對法》證。
【述記‧卷叁十九】
《大論》第五末又[199]說：尋、伺即七分別[200]，謂有相、無相[201]、任運、尋求、伺察、染汙、不染汙[202]。彼以「有相」爲首等故[203]。《雜集論》第二末，複言「任運分別，謂五識故」。
此師分別[204]，謂在五識，非五識體即分別。前以文[205]證，此以理征。
任運分別，五識既有，故知尋、伺，五識不無。然《攝論》[206]第一[207]，破上座「胸中色物」爲意根。許五識無隨念、顯示[208]分別，有自性分別[209]。雖無「自性」是尋、伺文[210]，《對法》說爲任運分別[211]，故知五識亦有尋、伺。非直義通大、小，亦理中[212]于是。
【疏翼】
以上第叁諸識相應門中，第二與五俱不俱第一師說俱訖。
《樞要》卷下合出「叁分別」及「七分別」義門之名，而未加解雲︰
叁、七分別，合以十門分別︰一、出體，二、行相，叁、釋名，四、廢立，五、八識所攝，六、有漏無漏，七、叁世所攝，八、與﹝《攝論》﹞「十散動」、「十分別」﹝及《顯揚》「八分別」﹞相攝，九、斷位，十、問答分別。
《雜集論述記》卷十一，以十門解「叁分別」雲︰
一、釋名：一名「自性」，依主釋，自性境故。「計度」，持業，亦依主。瓶及五根、塵，俱緣現在，皆此所攝。有漏他心智亦爾。「隨念分別」，彼﹝《對法》﹞雲：以念爲體，亦持業。今雲亦有其慧。以此﹝《對法》下文﹞中，是有相分別﹝「謂自性、隨念二種分別」﹞故。《瑜伽》第五﹝末﹞雲︰「尋、伺差別﹝者﹞，謂﹝原作「有」﹞七﹝種﹞差別。」故或是思，或是慧。設從假說是尋、伺者，今名「隨念」，如四念住相應得名，…
《成唯識論疏翼 第四冊 卷七 一、廣六位心所──不定心所》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…