..續本文上一頁即鄰近釋。
二、體者，彼﹝師子覺﹞如小乘。今解︰自性有二種︰一、五識意識第八爲體，二、尋伺及諸意爲體。《攝論》﹝無性《釋》卷一﹞破上座部師﹝《瑜伽師地論倫記》卷二謂正量部﹞色﹝「胸中色物」﹞爲意根。即言五識無顯示﹝原作「思擇」﹞、隨念，不言自性。明五識身有自性分別﹝《大毗婆沙論》卷四十二雲「欲界五識身唯有一種自性分別」﹞。此﹝《對法》下文﹞中複說自性、﹝隨念，﹞即是有相所攝。《瑜伽》﹝卷五末﹞說﹝七種差別﹞是尋、伺自性故。以五識同時意識相應尋、伺爲體。隨念、計度皆以尋、伺爲體，即有相故。
若爾，二定以上應無後二，故知上界者，並以慧爲體。推度分別，故非思。下界者，通以尋、伺及思、慧爲體，非必亦俱故，第八亦自性故。第六有不與慧俱，隨念、計度應非意識！
以上依攝法盡名，總不攝盡，並以尋、伺爲體，即七分別故。下地心廣，意識亦爾。不取五識，緣他心故。一、地不盡，二、識不盡，叁、行相不盡。上下相望，地不盡；自地相望，識不盡；自識相望，行不盡。
叁、約識分別：自性、五識，二說如前。隨念、計度皆唯第六。然第七識，彼﹝師子覺﹞說無叁﹝如雲「問︰于六識中，幾有分別」？該句《述記》則解雲「叁分別，且問六識。據通說者，實八識爲問」﹞，今言有「計度」。「染汙分別」既通第七，「計度」攝彼，故通第七。八識無叁，或許有「自性」，無失。如五識身。具叁者，唯第六。非遮五識等有一。叁界心、心所有分別故。然有說五識無叁，以此﹝《對法》﹞中說「自性」是「有相」，「任運」是五識故。《攝論》﹝卷二﹞又言唯一意識有﹝計度﹞分別故﹝原文爲「當知意識是能遍計。有分別故」﹞。《攝論》﹝無性《釋》卷一﹞從他﹝《大毗婆沙論》等﹞爲論，非我大乘許五識中有「自性分別」。第八亦無，如五識故。
四、叁界：皆通叁界。意、第八識，「自性分別故」。
五、與五受俱。
六、別境俱。
七、通叁性。
八、善﹝心所﹞俱，染不定四俱。
九、定散分別：彼﹝《對法》﹞雲：初、二，通定、散，「計度」唯散。今解︰並通。定心緣現在，是「自性」；余理通定、散。
十、漏無漏者，《瑜伽》第五雲「七種唯分別」﹝原文爲「謂諸尋伺，必是分別，故唯有漏，即七分別故」﹞。
《雜集論述記》卷十一，又以七門等解「七分別」雲︰
一、名體：「名」，思可知；「體」者，「任運分別」，以五識及尋伺爲體。此﹝《對法》﹞雲五識，《瑜伽》第五是尋、伺故﹝如雲「尋、伺差別者，有七種差別」﹞。第八既「任運」故，﹝五、六、七、八﹞四法爲體。後六，准《瑜伽》皆尋、伺，今義通七。叁界皆有﹝只以離尋伺欲而分地﹞，六、七並有故。即染汙心叁種爲體，通有六、七﹝及尋或伺﹞。余五﹝除任運、染汙﹞，意﹝識﹞、尋、伺叁法爲體。余六，皆尋、伺。如《瑜伽》﹝卷五﹞。彼﹝師子覺﹞雲︰「無相」以貪爲體﹝「謂希求未來境行分別」﹞。「希求」，欲貪相故﹝但「希求」與「欲貪」理應有別，藏文此處作「以其爲未來境界而轉起之分別」﹞。下﹝該論卷六﹞雲「于未得境﹝界﹞，起﹝彼彼﹞希樂愛」故。此皆不然，即唯立染，違《瑜伽》故﹝此判不妥﹞。此體准前﹝叁分別章﹞，亦有盡不盡。不盡有叁︰一、地：通二定以上。二、識：通第七、八識故。叁、行相：非一切識皆有尋、伺故。
二、識分別：「任運」通七識，余六唯第六。《瑜伽》第一雲「意不共業」﹝勝友《瑜伽師地論釋》雲「『勝作業』者，謂前意識業，由與五識身不共故」﹞，謂七分別﹝原文爲「分別所緣、審慮所緣」﹞。此《﹝雜集﹞論》說「任運」是五識故。第八，准義成立，余爲第六，可知。第七，唯「染汙」，第八等皆不相應。若例同，可有「任運」，互無之理，可知。
叁、定散門：「有相」通定，﹝自性、隨念﹞二分別爲體故。余，皆散。或「無相」亦定，非唯染故，定亦得緣未來生故。今解︰唯除「染汙分別」不通定，余皆通定、散。《瑜伽》﹝卷一﹞任運緣現境﹝原文爲「謂于現前境界，隨境勢力，任運而轉所有分別」﹞，意﹝識﹞不共﹝業﹞故。
四、明叁七寬狹：彼﹝師子覺﹞雲七寬，以「任運」是五識故。今解︰叁、七無寬狹。《瑜伽》第一說第六識亦有「任運」故。《攝論》﹝《無性釋》卷一﹞說自性，五﹝清淨色根﹞識亦有故。即知「任運」及「自性」各通六識。《瑜伽》﹝卷一﹞、《攝論》﹝《無性釋》卷一﹞、《對法》﹝卷二﹞叁文合故。又解︰五識無「自性」，即七寬、叁狹。若五識非「任運」，即叁寬、七狹。「自性」，五有故。
五、漏無漏者，唯有漏，無漏心非分別故。
六、叁性者，「染汙」唯通二性，除善。「不染汙」，除二性，唯善。余通叁性。彼﹝師子賢﹞雲「無相」，亦通叁性，如何前說體唯欲貪？﹝應答雲：非是貪。﹞
七、諸受等：唯叁﹝應作「五」。本論卷七下文雲「有義：此四(悔、眠、尋、伺)亦苦受俱。純苦趣中，意苦俱故」﹞應知。
《樞要》卷下第二行相義門，應取《雜集論述記》卷十一所說「散義」雲︰
七分別，依《對法》﹝卷二﹞，依前六識論。五識唯緣現在，名「任運」。意識中，緣叁世有，故分二︰過、現有境，名「有相」；未來有境，名「無相」；于叁世無境，分四，皆計度故，依已受、未受顯別，故二。無境體無，不可依境以分，但隨行相粗、細、染、不染位四，故不增減。若依《瑜伽》﹝卷一﹞，唯依意識分七。于叁世曾有境，分有相、無相。根熟、善言；未熟、不善言，以分此二。唯于現境勢﹝力﹞，「任運」一種。叁世粗、細行相，以分二；染、不染，以分二。不說後四皆是「計度」。「染汙」等言，仍言過去顧戀行、未來希求行、現在執著行。
《樞要》卷下第四廢立義門，應取《雜集論述記》卷十一所說「廢立」雲︰
叁、七分別廢立中，何故唯說叁、七，非增減耶？
答︰據實而言，諸無漏心，不名分別。非虛妄故。皆印證法故。諸有漏心，皆悉虛妄。設有定心印證于境，猶未分明；相從總說，並名「分別」。唯談自性，唯應立一。俱名「虛妄分別」故。《中邊》﹝卷上〈辨相品〉﹞雲︰「叁界心、心所是虛妄分別。」《瑜伽》﹝卷七十二、《顯揚》卷六﹞解五法中，亦立一分別。此以一切有漏心、心所爲體﹝《瑜伽》卷七十叁雲「由分別故，或分別相，或分別名，或俱分別。由此叁法，顯雜染品次第圓滿。從此乃容修清淨品，謂即觀彼所有雜染諸法真如」。《攝論‧無性釋》卷四雲「言『叁界』者，謂與欲等愛結相應，墮在叁界。此唯識(即《十地經》說叁界唯心)言，成立唯有諸心、心法，無有叁界橫計所緣」﹞。
依一切法有體、有義故，有此﹝遍計所執﹞差別，能緣分二。《攝論》﹝卷二、兩釋﹞第四雲︰緣體者，自性分別；緣義者，差別分別。或依境，境中有總、有別。七十叁雲︰「﹝雲何遍計名自性？謂有二種︰﹞一、無差別，二、有差別﹝無差別者，謂遍計一切法所有名；有差別者，謂遍計此名爲色，此名爲受，此名爲想，此名爲行，此名爲識，如是等類，無量無數差別法中，各各別名﹞。」此皆依境。
或依境中體用差別，開體合用，分之爲叁︰謂我、法、用。體用相隨，應彼開合。用依彼體，合用開體。或依叁世已受、未受二境別故，分之爲叁。去、現二世，皆有二境，未來唯有未受之境。其未受境，叁世無差。已受境中，去、現二別，故依此義，立叁分別。謂「自性」等，隨義配之。此依叁世已受、未受，差別、無差別，以分叁相。
或應立四︰境有體義，分自性及差別；計有暗明，分有覺、無覺﹝如雲「『有覺』者，謂善名言；『無覺』者，謂不善名言」﹞，如《攝論》﹝卷二及兩釋﹞第四說。或依境行，分體、義，分二取，以開四種︰計自性、差別，計能、所取。七十叁說﹝遍﹞計自性、差別，﹝遍﹞計能、所取。二取中，皆有體義，體義中皆有﹝能﹞所取。
或分五種︰依能诠、所诠交對、各對，開合爲五。謂依名計名、依義計義，「各對」也；依名計義、依義計名，「交對」也；此四爲開。合說依二計二。如《攝論》﹝卷二及兩釋卷四﹞說﹝如雲「如是遍計，複有五種；一、依名遍計義自性：謂如是名有如是義。二、依義遍計名自性：謂如是義有如是名。叁、依名遍計名自性：謂遍計度未了義名。四、依義遍計義自性：謂遍計度未了名義。五、依二遍計二自性：謂遍計度此名、此義，如是如是體性」﹞。
《雜集論述記》卷十一雲︰
八分別等，皆應廢立。
又雲︰
分別有八分別，《顯揚》十六說八。
《瑜伽》卷叁十六同。
《顯揚聖教論》雲︰
八種分別者，一、自性分別：謂于色等想事，分別色等所有自性。二、差別分別：謂即于色等想事，起諸分別︰此有色，此無色；此有見，此無見；此有對，此無對；如是等無量差別。于自性分別所依處事，分別種種差別之義﹝此依所緣境事中，有假想施設，有境想施設。境想施設中，有自性、差別，分別爲二﹞。叁、總執分別：謂即于色等想事，所立我及有情、命者、生者等假想施設，所引分別。由于積聚多法總執爲因，分別轉故﹝此即二種施設中，第二假想施設﹞，又于舍、軍、林等，及于飲、食、衣、乘等想事，所立舍等假想施設，所引尋思。四、我分別：謂若事有漏、有取、長時數習我執所聚，由數習邪執自見處事爲緣，所起虛妄分別﹝藏文作「log ba”i rnam par rtog pa/」﹞。五、我所…
《成唯識論疏翼 第四冊 卷七 一、廣六位心所──不定心所》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…