..续本文上一页即邻近释。
二、体者，彼﹝师子觉﹞如小乘。今解︰自性有二种︰一、五识意识第八为体，二、寻伺及诸意为体。《摄论》﹝无性《释》卷一﹞破上座部师﹝《瑜伽师地论伦记》卷二谓正量部﹞色﹝「胸中色物」﹞为意根。即言五识无显示﹝原作「思择」﹞、随念，不言自性。明五识身有自性分别﹝《大毗婆沙论》卷四十二云「欲界五识身唯有一种自性分别」﹞。此﹝《对法》下文﹞中复说自性、﹝随念，﹞即是有相所摄。《瑜伽》﹝卷五末﹞说﹝七种差别﹞是寻、伺自性故。以五识同时意识相应寻、伺为体。随念、计度皆以寻、伺为体，即有相故。
若尔，二定以上应无后二，故知上界者，并以慧为体。推度分别，故非思。下界者，通以寻、伺及思、慧为体，非必亦俱故，第八亦自性故。第六有不与慧俱，随念、计度应非意识！
以上依摄法尽名，总不摄尽，并以寻、伺为体，即七分别故。下地心广，意识亦尔。不取五识，缘他心故。一、地不尽，二、识不尽，三、行相不尽。上下相望，地不尽；自地相望，识不尽；自识相望，行不尽。
三、约识分别：自性、五识，二说如前。随念、计度皆唯第六。然第七识，彼﹝师子觉﹞说无三﹝如云「问︰于六识中，几有分别」？该句《述记》则解云「三分别，且问六识。据通说者，实八识为问」﹞，今言有「计度」。「染污分别」既通第七，「计度」摄彼，故通第七。八识无三，或许有「自性」，无失。如五识身。具三者，唯第六。非遮五识等有一。三界心、心所有分别故。然有说五识无三，以此﹝《对法》﹞中说「自性」是「有相」，「任运」是五识故。《摄论》﹝卷二﹞又言唯一意识有﹝计度﹞分别故﹝原文为「当知意识是能遍计。有分别故」﹞。《摄论》﹝无性《释》卷一﹞从他﹝《大毗婆沙论》等﹞为论，非我大乘许五识中有「自性分别」。第八亦无，如五识故。
四、三界：皆通三界。意、第八识，「自性分别故」。
五、与五受俱。
六、别境俱。
七、通三性。
八、善﹝心所﹞俱，染不定四俱。
九、定散分别：彼﹝《对法》﹞云：初、二，通定、散，「计度」唯散。今解︰并通。定心缘现在，是「自性」；余理通定、散。
十、漏无漏者，《瑜伽》第五云「七种唯分别」﹝原文为「谓诸寻伺，必是分别，故唯有漏，即七分别故」﹞。
《杂集论述记》卷十一，又以七门等解「七分别」云︰
一、名体：「名」，思可知；「体」者，「任运分别」，以五识及寻伺为体。此﹝《对法》﹞云五识，《瑜伽》第五是寻、伺故﹝如云「寻、伺差别者，有七种差别」﹞。第八既「任运」故，﹝五、六、七、八﹞四法为体。后六，准《瑜伽》皆寻、伺，今义通七。三界皆有﹝只以离寻伺欲而分地﹞，六、七并有故。即染污心三种为体，通有六、七﹝及寻或伺﹞。余五﹝除任运、染污﹞，意﹝识﹞、寻、伺三法为体。余六，皆寻、伺。如《瑜伽》﹝卷五﹞。彼﹝师子觉﹞云︰「无相」以贪为体﹝「谓希求未来境行分别」﹞。「希求」，欲贪相故﹝但「希求」与「欲贪」理应有别，藏文此处作「以其为未来境界而转起之分别」﹞。下﹝该论卷六﹞云「于未得境﹝界﹞，起﹝彼彼﹞希乐爱」故。此皆不然，即唯立染，违《瑜伽》故﹝此判不妥﹞。此体准前﹝三分别章﹞，亦有尽不尽。不尽有三︰一、地：通二定以上。二、识：通第七、八识故。三、行相：非一切识皆有寻、伺故。
二、识分别：「任运」通七识，余六唯第六。《瑜伽》第一云「意不共业」﹝胜友《瑜伽师地论释》云「『胜作业』者，谓前意识业，由与五识身不共故」﹞，谓七分别﹝原文为「分别所缘、审虑所缘」﹞。此《﹝杂集﹞论》说「任运」是五识故。第八，准义成立，余为第六，可知。第七，唯「染污」，第八等皆不相应。若例同，可有「任运」，互无之理，可知。
三、定散门：「有相」通定，﹝自性、随念﹞二分别为体故。余，皆散。或「无相」亦定，非唯染故，定亦得缘未来生故。今解︰唯除「染污分别」不通定，余皆通定、散。《瑜伽》﹝卷一﹞任运缘现境﹝原文为「谓于现前境界，随境势力，任运而转所有分别」﹞，意﹝识﹞不共﹝业﹞故。
四、明三七宽狭：彼﹝师子觉﹞云七宽，以「任运」是五识故。今解︰三、七无宽狭。《瑜伽》第一说第六识亦有「任运」故。《摄论》﹝《无性释》卷一﹞说自性，五﹝清净色根﹞识亦有故。即知「任运」及「自性」各通六识。《瑜伽》﹝卷一﹞、《摄论》﹝《无性释》卷一﹞、《对法》﹝卷二﹞三文合故。又解︰五识无「自性」，即七宽、三狭。若五识非「任运」，即三宽、七狭。「自性」，五有故。
五、漏无漏者，唯有漏，无漏心非分别故。
六、三性者，「染污」唯通二性，除善。「不染污」，除二性，唯善。余通三性。彼﹝师子贤﹞云「无相」，亦通三性，如何前说体唯欲贪？﹝应答云：非是贪。﹞
七、诸受等：唯三﹝应作「五」。本论卷七下文云「有义：此四(悔、眠、寻、伺)亦苦受俱。纯苦趣中，意苦俱故」﹞应知。
《枢要》卷下第二行相义门，应取《杂集论述记》卷十一所说「散义」云︰
七分别，依《对法》﹝卷二﹞，依前六识论。五识唯缘现在，名「任运」。意识中，缘三世有，故分二︰过、现有境，名「有相」；未来有境，名「无相」；于三世无境，分四，皆计度故，依已受、未受显别，故二。无境体无，不可依境以分，但随行相粗、细、染、不染位四，故不增减。若依《瑜伽》﹝卷一﹞，唯依意识分七。于三世曾有境，分有相、无相。根熟、善言；未熟、不善言，以分此二。唯于现境势﹝力﹞，「任运」一种。三世粗、细行相，以分二；染、不染，以分二。不说后四皆是「计度」。「染污」等言，仍言过去顾恋行、未来希求行、现在执着行。
《枢要》卷下第四废立义门，应取《杂集论述记》卷十一所说「废立」云︰
三、七分别废立中，何故唯说三、七，非增减耶？
答︰据实而言，诸无漏心，不名分别。非虚妄故。皆印证法故。诸有漏心，皆悉虚妄。设有定心印证于境，犹未分明；相从总说，并名「分别」。唯谈自性，唯应立一。俱名「虚妄分别」故。《中边》﹝卷上〈辨相品〉﹞云︰「三界心、心所是虚妄分别。」《瑜伽》﹝卷七十二、《显扬》卷六﹞解五法中，亦立一分别。此以一切有漏心、心所为体﹝《瑜伽》卷七十三云「由分别故，或分别相，或分别名，或俱分别。由此三法，显杂染品次第圆满。从此乃容修清净品，谓即观彼所有杂染诸法真如」。《摄论‧无性释》卷四云「言『三界』者，谓与欲等爱结相应，堕在三界。此唯识(即《十地经》说三界唯心)言，成立唯有诸心、心法，无有三界横计所缘」﹞。
依一切法有体、有义故，有此﹝遍计所执﹞差别，能缘分二。《摄论》﹝卷二、两释﹞第四云︰缘体者，自性分别；缘义者，差别分别。或依境，境中有总、有别。七十三云︰「﹝云何遍计名自性？谓有二种︰﹞一、无差别，二、有差别﹝无差别者，谓遍计一切法所有名；有差别者，谓遍计此名为色，此名为受，此名为想，此名为行，此名为识，如是等类，无量无数差别法中，各各别名﹞。」此皆依境。
或依境中体用差别，开体合用，分之为三︰谓我、法、用。体用相随，应彼开合。用依彼体，合用开体。或依三世已受、未受二境别故，分之为三。去、现二世，皆有二境，未来唯有未受之境。其未受境，三世无差。已受境中，去、现二别，故依此义，立三分别。谓「自性」等，随义配之。此依三世已受、未受，差别、无差别，以分三相。
或应立四︰境有体义，分自性及差别；计有暗明，分有觉、无觉﹝如云「『有觉』者，谓善名言；『无觉』者，谓不善名言」﹞，如《摄论》﹝卷二及两释﹞第四说。或依境行，分体、义，分二取，以开四种︰计自性、差别，计能、所取。七十三说﹝遍﹞计自性、差别，﹝遍﹞计能、所取。二取中，皆有体义，体义中皆有﹝能﹞所取。
或分五种︰依能诠、所诠交对、各对，开合为五。谓依名计名、依义计义，「各对」也；依名计义、依义计名，「交对」也；此四为开。合说依二计二。如《摄论》﹝卷二及两释卷四﹞说﹝如云「如是遍计，复有五种；一、依名遍计义自性：谓如是名有如是义。二、依义遍计名自性：谓如是义有如是名。三、依名遍计名自性：谓遍计度未了义名。四、依义遍计义自性：谓遍计度未了名义。五、依二遍计二自性：谓遍计度此名、此义，如是如是体性」﹞。
《杂集论述记》卷十一云︰
八分别等，皆应废立。
又云︰
分别有八分别，《显扬》十六说八。
《瑜伽》卷三十六同。
《显扬圣教论》云︰
八种分别者，一、自性分别：谓于色等想事，分别色等所有自性。二、差别分别：谓即于色等想事，起诸分别︰此有色，此无色；此有见，此无见；此有对，此无对；如是等无量差别。于自性分别所依处事，分别种种差别之义﹝此依所缘境事中，有假想施设，有境想施设。境想施设中，有自性、差别，分别为二﹞。三、总执分别：谓即于色等想事，所立我及有情、命者、生者等假想施设，所引分别。由于积聚多法总执为因，分别转故﹝此即二种施设中，第二假想施设﹞，又于舍、军、林等，及于饮、食、衣、乘等想事，所立舍等假想施设，所引寻思。四、我分别：谓若事有漏、有取、长时数习我执所聚，由数习邪执自见处事为缘，所起虚妄分别﹝藏文作「log ba”i rnam par rtog pa/」﹞。五、我所…
《成唯识论疏翼 第四冊 卷七 一、广六位心所──不定心所》全文未完，请进入下页继续阅读…