..續本文上一頁ev ba/」，即一性散動﹞、異性分別、自性分別、差別分別、隨名義分別﹝藏文作「miv ji lta ba bźin du don du rnam par g·yev ba/」，即隨名義散動﹞、隨義名分別。
如是十種分別，依般若波羅蜜多初分﹝〈成熟有情品〉第七十一之叁﹞宣說﹝而作﹞。如經言︰「舍利子！是菩薩實有菩薩」，正不隨觀﹝藏文作「yav dag par rjes su mi mth, ov vo/」，藏文《攝論‧無性釋》同；漢譯作「不見」﹞菩薩，正不隨觀菩薩名，正不隨觀般若波羅蜜多，正不隨觀菩提，正不隨觀行，正不隨觀不行﹝藏文《攝論‧無性釋》共有七「正不隨觀」，漢譯該釋只有「不見有菩薩」，余六爲漢釋所無；且比之《對法》，《對法》此處除六「正不隨觀」，更有「正不隨觀色，正不隨觀受、想、行、識」﹞。所以者何？名自性空﹝漢釋《攝論‧無性釋》無此句，藏文則有﹞，非﹝由﹞空性﹝藏文作「非由空性」﹞；色自性空，非﹝由﹞空性；乃至識自性空，非空由﹝漢譯作「非」，今依藏文改﹞空性﹝藏文《攝論‧無性釋》卷四即作「色自性空，不由空性(漢譯缺「性」字，以下均缺，應補)故」﹞。何以故？此色空性，非即色；亦不離色，別有空性。色即是空性，空性即是色，乃至識亦爾。何以故？此唯有名︰所謂此是菩薩名，此是菩薩，此是般若波羅蜜多，此是菩提，此是色，乃至此是識。由彼自性無生、無滅、無染、無淨，菩薩行般若波羅蜜多時，正不隨觀生，乃至正不隨觀淨。何以故？于所計度彼彼諸法，假立客名﹝藏文爲「mi bcos ma la/」，「mi」應作「miv」﹞。由隨客名，而起言說，隨如是如是言說，起如是如是執著。菩薩于如是一切名，正不隨觀。正不隨觀故，不生執著。
于此﹝〈成熟有情品〉第七十一之叁﹞經中，爲對治無性分別﹝藏文作「dvos po med pa”i rnam par rtog pa/」。藏文《攝論》作「dvos po med pa”i mtshan ma”i rnam par g·yev ba”i rnam par rtog pa/」﹞故，說如是言「是菩薩實有菩薩」如是等。由「實有」言﹝藏文作「yod pa”i sgra/」﹞，是有性義﹝藏文作「dvos po”i don yod pa/」。《攝論‧世親釋》卷四雲「言『實有』者，顯示菩薩實有空性(漢譯多缺「性」字，今依藏文增。余處例知)體(藏文作「stov pa bid kyi bdag bid du yod pa/」)。空性(即圓成實性)是體，故名空性體」。《攝論‧無性釋》卷四亦雲「謂實有空性爲菩薩體」﹞故。
爲對治有性分別故，說如是言︰正不隨觀菩薩，乃至正不隨觀不行﹝《攝論‧世親釋》卷四雲「謂此散動，即以其有(藏文作「dvos po bid/」)爲所緣相。爲對治此散動故，即彼經言不見有菩薩，此經意說，不見菩薩以遍計所執，及依他起爲體」。《攝論‧無性釋》卷四雲「謂遍計所執自性永無有故」。世親以圓成實性爲體，無性即以依他起性上，永無遍計所執性爲體﹞。由遣補特伽羅及法二性﹝(藏文「性」作「dvos po/」﹞故。
爲對治增益分別故，說如是言。所以者何？名自性空﹝藏文作「名由自性空」﹞。由遣不實﹝藏文作「yav dag pa ma yin pa/」﹞遍計所執自性故。
爲對治損減分別故，說如是言︰非﹝由﹞空性﹝藏文此論，及藏文《攝論》兩釋，均作「stov pa bid kyis ni ma yin no/」﹞，由于此名遍計所執自性遠離性一切時﹝藏文作「thams cad du」﹞有故﹝世親雲「謂法性色，性不空故」。無性雲「即彼法性是實有故」﹞。
爲對治一性分別故，說如是言︰此色空性，非即色，乃至識空性，非即識。由自性異故。所以者何？色等是遍計所執性﹝世親雲「若依他起與圓成實是一性者，此依他起，應如圓成實，是清淨境」。無性亦雲「淨不淨境，性各別故」。《對法》此解，是師子覺或安慧義﹞。
爲對治異性分別故，說如是言︰亦不離色，別有空性﹝藏文有「色性即空性」﹞，乃至空性即是識。由遍計所執自性無相﹝藏文作「以無爲相」﹞故。離彼，彼無性不可得故﹝藏文作「de las ma gtogs par de med pas med pa”i phyir ro/」。世親雲「此二若異，法與法性，亦應有異！若有異性，不應道理。如無常法與無常性。若取遍計所執自性，色(性)即是空(性)，空(性)即是色。何以故？遍計所執色無所有，即是空性，此空性即是彼無所有。非如依他起與圓成實不可說一」。與世親第二解、無性釋大同。師子賢等亦取第二解﹞。
爲對治自性分別故，說如是言︰此唯有名，所謂此是色，乃至此是識等。由離能诠，無有決定﹝藏文無「決定」二字﹞所诠自性故﹝世親雲「即彼經言︰舍利子！此但有名，謂之爲色。何以故？色之自性，無所有故」﹞。
爲對治差別分別故，說如是言︰由彼自性無生，乃至正不隨觀淨。由遣生等差別相故﹝世親雲「即彼經言︰自性無生、無滅、無染、無淨。生，即有染；滅，即有淨；無生滅故，無染、無淨。如是諸句(藏文作「rkav pa/」)，有如是義」﹞。
爲對治隨名、義分別故，說如是言︰于所計度彼彼諸法，假立客名﹝藏文有「mi bcos ma la/」。「mi」應作「miv」﹞。由隨客名，而起言說，如是等﹝世親雲「爲對治此散動故，即彼經言︰假立客名(藏文作「miv bcos ma/」)，別別于法而起分別。言『別別』者，謂別別名」﹞。
爲對治隨義名分別故，說如是言︰菩薩于如是一切名，正不隨觀。正不隨觀故，不生執著。由隨義，于名不見、不執故﹝世親雲「非義自性，有如是名」。無性雲「此意說言于名、于義如實了知，無妄執著(藏文較略)」。世親又總略雲「爲對治此十散動，故說《般若波羅蜜多》。由此說爲因，無分別智生」﹞。
如是十種散動分別，《攝論》卷二說是「菩薩十種分別」。無性雲︰
謂諸菩薩能發語言，他引而轉，不稱真理十種分別﹝藏文無以上解釋﹞。何以故？證會真理﹝藏文作「de kho na/」﹞，若正現前，不可說故﹝藏文作「dvos kyi sgo nas de kho na rtogs pa”am brjod par mi nus pa”i phyir te/」﹞。
《對法》卷十四則雲：
謂如理分別所起無性等執，爲相所有分別。
可知菩薩于聞慧中，由不了知叁自性了義，亦依空見，起執無爲相等所有散動分別。亦與「七分別」中，除「任運分別」全，及「不染汙分別」一分，余六或一分相攝。「叁分別」相攝即可准知。
本論卷八解第二十頌末句「常遠離前性」中「性」言雲︰
「性」顯二空非圓成實。真如離有、離無性故。
《述記》卷五十一解雲︰
意言真如是真之性，非即是空。空爲所由，﹝真﹞如方顯故。﹝真﹞如體空者，何所妨也？真如離有及離無相。若言于空，雖離有相，非離空相；故此「空」言，非真如體。故致「性」言，深爲有用。真如離空，名「空性」，真如離有，名有性！病多起有，但說空門。若空病生，亦立有性。
【論文】
七‧四叁 有義：尋、伺唯意識俱。
【疏翼】
第二與五俱不俱二說中，第二師說不俱。
【述記‧卷叁十九】
此、第二師。文有其四︰一、標宗，二、引證，叁、會違，四、總結。
此即標宗，唯在意識。
【論文】
七‧四四 論說：尋求、伺察等法，皆是意識不共法故。
【疏翼】
第二師說五不俱中，第二引證。于中有叁︰一、引《大論》第一等證，二、引《大論》第五證，叁、再引第五尋伺所緣證。此即初文。
【述記‧卷叁十九】
引證有叁︰一、引[213]《大論》第一，說尋求分別、伺察分別[214]等七分別，總十五種意不共業[215]。
《大論》第五末[216]言：七分別是尋、伺[217]差別，彼第一言是意不共業[218]，故知尋、伺，唯在意識。
【論文】
七‧四五 又說：尋、伺，憂、喜相應，曾不說與苦、樂俱故。
【疏翼】
第二引證中，第二引《瑜伽》卷五證。于中分叁︰一、苦樂不俱證，二、前師問不俱所以，叁、解答所問。此即初文。
【述記‧卷叁十九】
第二、證也。論文有二︰初、引證，二、釋難。此初也[219]。
彼[220]第五複說尋、伺相應中，地獄尋、伺，唯是戚行，觸非愛境，引發[221]苦，與憂俱[222]，娆心業轉。人趣[223]尋、伺，多分憂[224]等，少分喜等。
初靜慮中所有尋、伺唯喜受俱。彼[225]各別作論[226]，今此中總通人天等五趣爲論。
又彼文雲：唯憂、喜二法相應，曾不說與苦、樂二法俱起[227]，故知五識定無尋伺。
…
《成唯識論疏翼 第四冊 卷七 一、廣六位心所──不定心所》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…