..续本文上一页ev ba/」，即一性散动﹞、异性分别、自性分别、差别分别、随名义分别﹝藏文作「miv ji lta ba bźin du don du rnam par g·yev ba/」，即随名义散动﹞、随义名分别。
如是十种分别，依般若波罗蜜多初分﹝〈成熟有情品〉第七十一之三﹞宣说﹝而作﹞。如经言︰「舍利子！是菩萨实有菩萨」，正不随观﹝藏文作「yav dag par rjes su mi mth, ov vo/」，藏文《摄论‧无性释》同；汉译作「不见」﹞菩萨，正不随观菩萨名，正不随观般若波罗蜜多，正不随观菩提，正不随观行，正不随观不行﹝藏文《摄论‧无性释》共有七「正不随观」，汉译该释只有「不见有菩萨」，余六为汉释所无；且比之《对法》，《对法》此处除六「正不随观」，更有「正不随观色，正不随观受、想、行、识」﹞。所以者何？名自性空﹝汉释《摄论‧无性释》无此句，藏文则有﹞，非﹝由﹞空性﹝藏文作「非由空性」﹞；色自性空，非﹝由﹞空性；乃至识自性空，非空由﹝汉译作「非」，今依藏文改﹞空性﹝藏文《摄论‧无性释》卷四即作「色自性空，不由空性(汉译缺「性」字，以下均缺，应补)故」﹞。何以故？此色空性，非即色；亦不离色，别有空性。色即是空性，空性即是色，乃至识亦尔。何以故？此唯有名︰所谓此是菩萨名，此是菩萨，此是般若波罗蜜多，此是菩提，此是色，乃至此是识。由彼自性无生、无灭、无染、无净，菩萨行般若波罗蜜多时，正不随观生，乃至正不随观净。何以故？于所计度彼彼诸法，假立客名﹝藏文为「mi bcos ma la/」，「mi」应作「miv」﹞。由随客名，而起言说，随如是如是言说，起如是如是执着。菩萨于如是一切名，正不随观。正不随观故，不生执着。
于此﹝〈成熟有情品〉第七十一之三﹞经中，为对治无性分别﹝藏文作「dvos po med pa”i rnam par rtog pa/」。藏文《摄论》作「dvos po med pa”i mtshan ma”i rnam par g·yev ba”i rnam par rtog pa/」﹞故，说如是言「是菩萨实有菩萨」如是等。由「实有」言﹝藏文作「yod pa”i sgra/」﹞，是有性义﹝藏文作「dvos po”i don yod pa/」。《摄论‧世亲释》卷四云「言『实有』者，显示菩萨实有空性(汉译多缺「性」字，今依藏文增。余处例知)体(藏文作「stov pa bid kyi bdag bid du yod pa/」)。空性(即圆成实性)是体，故名空性体」。《摄论‧无性释》卷四亦云「谓实有空性为菩萨体」﹞故。
为对治有性分别故，说如是言︰正不随观菩萨，乃至正不随观不行﹝《摄论‧世亲释》卷四云「谓此散动，即以其有(藏文作「dvos po bid/」)为所缘相。为对治此散动故，即彼经言不见有菩萨，此经意说，不见菩萨以遍计所执，及依他起为体」。《摄论‧无性释》卷四云「谓遍计所执自性永无有故」。世亲以圆成实性为体，无性即以依他起性上，永无遍计所执性为体﹞。由遣补特伽罗及法二性﹝(藏文「性」作「dvos po/」﹞故。
为对治增益分别故，说如是言。所以者何？名自性空﹝藏文作「名由自性空」﹞。由遣不实﹝藏文作「yav dag pa ma yin pa/」﹞遍计所执自性故。
为对治损减分别故，说如是言︰非﹝由﹞空性﹝藏文此论，及藏文《摄论》两释，均作「stov pa bid kyis ni ma yin no/」﹞，由于此名遍计所执自性远离性一切时﹝藏文作「thams cad du」﹞有故﹝世亲云「谓法性色，性不空故」。无性云「即彼法性是实有故」﹞。
为对治一性分别故，说如是言︰此色空性，非即色，乃至识空性，非即识。由自性异故。所以者何？色等是遍计所执性﹝世亲云「若依他起与圆成实是一性者，此依他起，应如圆成实，是清净境」。无性亦云「净不净境，性各别故」。《对法》此解，是师子觉或安慧义﹞。
为对治异性分别故，说如是言︰亦不离色，别有空性﹝藏文有「色性即空性」﹞，乃至空性即是识。由遍计所执自性无相﹝藏文作「以无为相」﹞故。离彼，彼无性不可得故﹝藏文作「de las ma gtogs par de med pas med pa”i phyir ro/」。世亲云「此二若异，法与法性，亦应有异！若有异性，不应道理。如无常法与无常性。若取遍计所执自性，色(性)即是空(性)，空(性)即是色。何以故？遍计所执色无所有，即是空性，此空性即是彼无所有。非如依他起与圆成实不可说一」。与世亲第二解、无性释大同。师子贤等亦取第二解﹞。
为对治自性分别故，说如是言︰此唯有名，所谓此是色，乃至此是识等。由离能诠，无有决定﹝藏文无「决定」二字﹞所诠自性故﹝世亲云「即彼经言︰舍利子！此但有名，谓之为色。何以故？色之自性，无所有故」﹞。
为对治差别分别故，说如是言︰由彼自性无生，乃至正不随观净。由遣生等差别相故﹝世亲云「即彼经言︰自性无生、无灭、无染、无净。生，即有染；灭，即有净；无生灭故，无染、无净。如是诸句(藏文作「rkav pa/」)，有如是义」﹞。
为对治随名、义分别故，说如是言︰于所计度彼彼诸法，假立客名﹝藏文有「mi bcos ma la/」。「mi」应作「miv」﹞。由随客名，而起言说，如是等﹝世亲云「为对治此散动故，即彼经言︰假立客名(藏文作「miv bcos ma/」)，别别于法而起分别。言『别别』者，谓别别名」﹞。
为对治随义名分别故，说如是言︰菩萨于如是一切名，正不随观。正不随观故，不生执着。由随义，于名不见、不执故﹝世亲云「非义自性，有如是名」。无性云「此意说言于名、于义如实了知，无妄执着(藏文较略)」。世亲又总略云「为对治此十散动，故说《般若波罗蜜多》。由此说为因，无分别智生」﹞。
如是十种散动分别，《摄论》卷二说是「菩萨十种分别」。无性云︰
谓诸菩萨能发语言，他引而转，不称真理十种分别﹝藏文无以上解释﹞。何以故？证会真理﹝藏文作「de kho na/」﹞，若正现前，不可说故﹝藏文作「dvos kyi sgo nas de kho na rtogs pa”am brjod par mi nus pa”i phyir te/」﹞。
《对法》卷十四则云：
谓如理分别所起无性等执，为相所有分别。
可知菩萨于闻慧中，由不了知三自性了义，亦依空见，起执无为相等所有散动分别。亦与「七分别」中，除「任运分别」全，及「不染污分别」一分，余六或一分相摄。「三分别」相摄即可准知。
本论卷八解第二十颂末句「常远离前性」中「性」言云︰
「性」显二空非圆成实。真如离有、离无性故。
《述记》卷五十一解云︰
意言真如是真之性，非即是空。空为所由，﹝真﹞如方显故。﹝真﹞如体空者，何所妨也？真如离有及离无相。若言于空，虽离有相，非离空相；故此「空」言，非真如体。故致「性」言，深为有用。真如离空，名「空性」，真如离有，名有性！病多起有，但说空门。若空病生，亦立有性。
【论文】
七‧四三 有义：寻、伺唯意识俱。
【疏翼】
第二与五俱不俱二说中，第二师说不俱。
【述记‧卷三十九】
此、第二师。文有其四︰一、标宗，二、引证，三、会违，四、总结。
此即标宗，唯在意识。
【论文】
七‧四四 论说：寻求、伺察等法，皆是意识不共法故。
【疏翼】
第二师说五不俱中，第二引证。于中有三︰一、引《大论》第一等证，二、引《大论》第五证，三、再引第五寻伺所缘证。此即初文。
【述记‧卷三十九】
引证有三︰一、引[213]《大论》第一，说寻求分别、伺察分别[214]等七分别，总十五种意不共业[215]。
《大论》第五末[216]言：七分别是寻、伺[217]差别，彼第一言是意不共业[218]，故知寻、伺，唯在意识。
【论文】
七‧四五 又说：寻、伺，忧、喜相应，曾不说与苦、乐俱故。
【疏翼】
第二引证中，第二引《瑜伽》卷五证。于中分三︰一、苦乐不俱证，二、前师问不俱所以，三、解答所问。此即初文。
【述记‧卷三十九】
第二、证也。论文有二︰初、引证，二、释难。此初也[219]。
彼[220]第五复说寻、伺相应中，地狱寻、伺，唯是戚行，触非爱境，引发[221]苦，与忧俱[222]，娆心业转。人趣[223]寻、伺，多分忧[224]等，少分喜等。
初静虑中所有寻、伺唯喜受俱。彼[225]各别作论[226]，今此中总通人天等五趣为论。
又彼文云：唯忧、喜二法相应，曾不说与苦、乐二法俱起[227]，故知五识定无寻伺。
…
《成唯识论疏翼 第四冊 卷七 一、广六位心所──不定心所》全文未完，请进入下页继续阅读…