【疏翼】
第二從境立名中，第二解識依境。
【述記‧卷叁十一】
謂了境名識，即隨境立名。順通[36]、別[37]，名識之義故。「謂于六境了別，名識」，釋「順」義也。
【論文】
五‧一七○ 色等五識唯了色等，法識通能了一切法。
【疏翼】
第二從境立名中，第叁辨境寬狹。
【述記‧卷叁十一】
問︰眼識所了，色亦是法，意識所了，亦有色等，何故眼不名法識，第六意識不名色識？
爲答此問，故次論雲︰前之五識「唯了色等」，境界狹故，不名「法識」；第六意識能了一切法，了境寬故，不名「色等識」。
【論文】
五‧一七一 或能了別法，獨得法識名。
【疏翼】
第二從境立名中，第四別釋法識。
【述記‧卷叁十一】
又第六識更爲別解。
謂十二處中別名「法」者，謂第六外處別名爲「法」。不與余境共同名故，此之別法，第六能了。獨從所了，以得彼名，故唯第六識名「法識」也，亦從不共，得「法識」名。
此「能了」言，即是見分。「別法」之言，即是相分。非謂「別」上有「了」字故，遂言「了別」也；或彼法處，六「能了別」，獨名「法識」；即「了別」言，唯在見分，亦有此義。然不共名「別」，是本義意[38]。
【論文】
五‧一七二 故六識名，無相濫失。
【疏翼】
第二從境立名中，第五無相濫失。
【述記‧卷叁十一】
由斯理故，六識得名互有所長，無相濫失。
《俱舍》雲︰雖色等境，通皆名法，但法界名法、余不名法。雖標總稱，而即別名[39]。意能了此，故名「法識」。
【疏翼】
以上第二隨別釋中，第一別解訖。
【論文】
五‧一七叁 此後，隨境立六識名，依五色根未自在說。若得自在，諸根互用，一根發識，緣一切境，但可隨根無相濫失。
【疏翼】
第二隨別釋中，第二料簡。文分爲叁︰一、簡得自在，二、引《莊嚴論》證，叁、引《佛地經》證。此即初文。
【述記‧卷叁十一】
問︰六識得名，依根依講，爲唯凡有，通在叁乘。
下、料簡也。隨境立名，意名可爾。
然前五識依五色根未自在說。《薩遮尼幹子經》[40]是此論證，《正法念處經》[41]違此，應會。蛇眼聞聲，是正量部，非大乘義，大乘不然，故不違也。若得自在，根互用故。
何名「自在」？
如《佛地論》轉五識時，總有二解︰或從初地，即名自在[42]，無漏五識現在前故，或成佛時，成所作識彼方起故[43]。
然有別義︰入地菩薩無漏五識，雖不現前，得後得智引生五識，于淨土等中現神通事，何妨五識一一通緣一切異境界？不思議力所引生故。
或有別義︰七地以前由有煩惱現行不絕，未殊勝故，不名「自在」。入八地以去，煩惱不行，純無漏起，引生五識可得互緣，方名「自在」[44]。
【論文】
五‧一七四 《莊嚴論》說：如來五根，一一皆于五境轉者，且依粗顯同類境說。
【疏翼】
第二料簡中，第二引《莊嚴經論》證。
【述記‧卷叁十一】
彼第叁[45]卷中〈菩提[46]品〉說[47]。此能唯在成所作中，故唯佛地。或即初地，或入八地。此是本義。
彼論一「依粗顯」，二「依同類」，實緣一切皆無障礙。
爲緣如不？
西方二說，一雲許緣：佛智通故[48]。二雲不緣：名成所作，緣事智故。准下論文，此解爲勝[49]。
然甚難知，如何諸根說名互用，證此識義[50]，一根發識緣一切？舉所依根，顯能依識[51]，如何互用？了色，名眼，不至能取，法相所談；了觸，名眼，令至能取，豈非雜亂？
名字于法，非即诠定，是客名故。了色名眼，且依小聖、異生身說。若據佛位，了觸，亦名眼，此文爲證。
二得名中，但隨第一依根受稱，通在自在位，無相濫失，如《樞要》說[52]。
【論文】
五‧一七五 《佛地經》說：成所作智決擇有情心行差別，起叁業化，作四記等。若不遍緣，無此能故。
【疏翼】
第二料簡中，第叁引《佛地經》證。
【述記‧卷叁十一】
《佛地論》第六廣解此義。
「叁業化」合有十種。其「四記等」，亦如彼說。
「決擇」、「心行」，即八萬四千法門，意業化也[53]。「四記」亦爾[54]。
《佛地經》說︰身化有叁︰一、現神通化，二、現受生化，叁、現業果化[55]。
語化亦叁︰一、慶慰語化，二、方便語化，叁、辨揚語化[56]。
意化有四︰一、決擇意化，二、造作意化，叁、發起意化，四、領受[57]意化[58]。
此中所說「決擇有情心行差別」，初意化也[59]。《賢劫經》第二卷[60]說：最初修習法波羅密多，乃至最後分布佛體波羅密多[61]叁百五十，一一皆具六到彼岸。如是總有二千一百，對治貪、瞋、癡，及等分[62]有情心行[63]，八千四百。除[64]四大種及六無義[65]所生過失，十轉，合數八萬四千[66]。
「領受化」中，作四記等，謂一向記、分別記、返問記、應置記。此中複有人法不同，如別抄中，當廣分別[67]。
其身化中，《佛地經》說「現業果化」現根心等[68]。然《瑜伽》[69]說四事不可化︰一、「根」，二、「心」，叁、「心所」，四、業果[70]，與彼相違。唯下第十說不化心，依二乘等說。業、果等，亦爾[71]，故知在佛通能化之。
又佛化之，無實勝用，故名不化，似化亦得[72]。由知境遍，故有此能。
【疏翼】
以上第二解第二句頌中，第叁隨別解訖。
【論文】
五‧一七六 然六轉識，所依、所緣，粗顯極成，故此不說。
【疏翼】
第二解第二句頌中，第叁顯不說。
【述記‧卷叁十一】
問︰此本頌文雖明唯識，但說見分，然見依根起，相隨見生，何故本文不辨根、境？
下、顯不說。共依，不說。
且置不共依，頌中不說︰一、色「粗」而且「顯」。二、乃諸論皆有，彼此「極成」。故本頌文，更不別說。
此即會本文無說根境之頌。謂本頌中，初能變識，唯明「所緣」，不明「所依」；第二能變，俱明二種；此之六識明其「所依」，不辨「所緣」，以「粗」而且「顯」，又複「極成」，頌文略而「不說」。
【疏翼】
以上第一解第八頌中，解前二句頌釋六名訖。
【論文】
五‧一七七 前隨義便，已說所依。此所緣境，義便當說。
【疏翼】
第一解第八頌中，第二釋第叁句頌解性相二門。于中有二︰一、結前生後，二、總釋性相。此即初文。
【述記‧卷叁十一】
然所依少別，前已廣論。
「所緣」別者，義便當說。謂次下引雲「眼識雲何」，即是說也。
宗明唯識，故不明境。
又解︰前文，非明頌無，我長行中以「粗顯」故，不別說也。如《瑜伽》等說︰「眼謂四所造淨色爲性，無見、有對。[73]」各從自種生，或是異熟，或是長養，通何界系，漏無漏等，斷不斷等，有衆多門，非此所明，我亦不說[74]。
此解第二句[75]「差別有六種」訖，即前言「種類」義。
是差別義，謂隨六根境，立六識名，即義差別有六種義也。自下解第叁句，第二、叁[76]門也。
【論文】
五‧一七八 次言「了境爲性相」者，雙顯六識自性、行相，識以了境爲自性故，即複用彼爲行相故。
【疏翼】
第二釋第叁句頌解性相二門中，第二總釋性相。于中有二，第一釋頌中又二︰一、解性與相，二、兼釋別名。此即初中初文。
【述記‧卷叁十一】
于中有二︰初、釋頌，後、會經。此初也。
如前第七性相中解[77]。
【論文】
五‧一七九 由斯，兼釋所立別名，能了別境，名爲識故。
【疏翼】
第二總釋性相中，第二兼釋別名。
【述記‧卷叁十一】
釋心、意、識叁種名中所名「識」──「別名」也。
「能了別境，名識故」，謂了別行粗，故非心、意，名識。
…
《成唯識論疏翼 第叁冊 卷五 九、總明第叁能變識相》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…