【疏翼】
第二从境立名中，第二解识依境。
【述记‧卷三十一】
谓了境名识，即随境立名。顺通[36]、别[37]，名识之义故。「谓于六境了别，名识」，释「顺」义也。
【论文】
五‧一七○ 色等五识唯了色等，法识通能了一切法。
【疏翼】
第二从境立名中，第三辨境宽狭。
【述记‧卷三十一】
问︰眼识所了，色亦是法，意识所了，亦有色等，何故眼不名法识，第六意识不名色识？
为答此问，故次论云︰前之五识「唯了色等」，境界狭故，不名「法识」；第六意识能了一切法，了境宽故，不名「色等识」。
【论文】
五‧一七一 或能了别法，独得法识名。
【疏翼】
第二从境立名中，第四别释法识。
【述记‧卷三十一】
又第六识更为别解。
谓十二处中别名「法」者，谓第六外处别名为「法」。不与余境共同名故，此之别法，第六能了。独从所了，以得彼名，故唯第六识名「法识」也，亦从不共，得「法识」名。
此「能了」言，即是见分。「别法」之言，即是相分。非谓「别」上有「了」字故，遂言「了别」也；或彼法处，六「能了别」，独名「法识」；即「了别」言，唯在见分，亦有此义。然不共名「别」，是本义意[38]。
【论文】
五‧一七二 故六识名，无相滥失。
【疏翼】
第二从境立名中，第五无相滥失。
【述记‧卷三十一】
由斯理故，六识得名互有所长，无相滥失。
《俱舍》云︰虽色等境，通皆名法，但法界名法、余不名法。虽标总称，而即别名[39]。意能了此，故名「法识」。
【疏翼】
以上第二随别释中，第一别解讫。
【论文】
五‧一七三 此后，随境立六识名，依五色根未自在说。若得自在，诸根互用，一根发识，缘一切境，但可随根无相滥失。
【疏翼】
第二随别释中，第二料简。文分为三︰一、简得自在，二、引《庄严论》证，三、引《佛地经》证。此即初文。
【述记‧卷三十一】
问︰六识得名，依根依讲，为唯凡有，通在三乘。
下、料简也。随境立名，意名可尔。
然前五识依五色根未自在说。《萨遮尼干子经》[40]是此论证，《正法念处经》[41]违此，应会。蛇眼闻声，是正量部，非大乘义，大乘不然，故不违也。若得自在，根互用故。
何名「自在」？
如《佛地论》转五识时，总有二解︰或从初地，即名自在[42]，无漏五识现在前故，或成佛时，成所作识彼方起故[43]。
然有别义︰入地菩萨无漏五识，虽不现前，得后得智引生五识，于净土等中现神通事，何妨五识一一通缘一切异境界？不思议力所引生故。
或有别义︰七地以前由有烦恼现行不绝，未殊胜故，不名「自在」。入八地以去，烦恼不行，纯无漏起，引生五识可得互缘，方名「自在」[44]。
【论文】
五‧一七四 《庄严论》说：如来五根，一一皆于五境转者，且依粗显同类境说。
【疏翼】
第二料简中，第二引《庄严经论》证。
【述记‧卷三十一】
彼第三[45]卷中〈菩提[46]品〉说[47]。此能唯在成所作中，故唯佛地。或即初地，或入八地。此是本义。
彼论一「依粗显」，二「依同类」，实缘一切皆无障碍。
为缘如不？
西方二说，一云许缘：佛智通故[48]。二云不缘：名成所作，缘事智故。准下论文，此解为胜[49]。
然甚难知，如何诸根说名互用，证此识义[50]，一根发识缘一切？举所依根，显能依识[51]，如何互用？了色，名眼，不至能取，法相所谈；了触，名眼，令至能取，岂非杂乱？
名字于法，非即诠定，是客名故。了色名眼，且依小圣、异生身说。若据佛位，了触，亦名眼，此文为证。
二得名中，但随第一依根受称，通在自在位，无相滥失，如《枢要》说[52]。
【论文】
五‧一七五 《佛地经》说：成所作智决择有情心行差别，起三业化，作四记等。若不遍缘，无此能故。
【疏翼】
第二料简中，第三引《佛地经》证。
【述记‧卷三十一】
《佛地论》第六广解此义。
「三业化」合有十种。其「四记等」，亦如彼说。
「决择」、「心行」，即八万四千法门，意业化也[53]。「四记」亦尔[54]。
《佛地经》说︰身化有三︰一、现神通化，二、现受生化，三、现业果化[55]。
语化亦三︰一、庆慰语化，二、方便语化，三、辨扬语化[56]。
意化有四︰一、决择意化，二、造作意化，三、发起意化，四、领受[57]意化[58]。
此中所说「决择有情心行差别」，初意化也[59]。《贤劫经》第二卷[60]说：最初修习法波罗密多，乃至最后分布佛体波罗密多[61]三百五十，一一皆具六到彼岸。如是总有二千一百，对治贪、瞋、痴，及等分[62]有情心行[63]，八千四百。除[64]四大种及六无义[65]所生过失，十转，合数八万四千[66]。
「领受化」中，作四记等，谓一向记、分别记、返问记、应置记。此中复有人法不同，如别抄中，当广分别[67]。
其身化中，《佛地经》说「现业果化」现根心等[68]。然《瑜伽》[69]说四事不可化︰一、「根」，二、「心」，三、「心所」，四、业果[70]，与彼相违。唯下第十说不化心，依二乘等说。业、果等，亦尔[71]，故知在佛通能化之。
又佛化之，无实胜用，故名不化，似化亦得[72]。由知境遍，故有此能。
【疏翼】
以上第二解第二句颂中，第三随别解讫。
【论文】
五‧一七六 然六转识，所依、所缘，粗显极成，故此不说。
【疏翼】
第二解第二句颂中，第三显不说。
【述记‧卷三十一】
问︰此本颂文虽明唯识，但说见分，然见依根起，相随见生，何故本文不辨根、境？
下、显不说。共依，不说。
且置不共依，颂中不说︰一、色「粗」而且「显」。二、乃诸论皆有，彼此「极成」。故本颂文，更不别说。
此即会本文无说根境之颂。谓本颂中，初能变识，唯明「所缘」，不明「所依」；第二能变，俱明二种；此之六识明其「所依」，不辨「所缘」，以「粗」而且「显」，又复「极成」，颂文略而「不说」。
【疏翼】
以上第一解第八颂中，解前二句颂释六名讫。
【论文】
五‧一七七 前随义便，已说所依。此所缘境，义便当说。
【疏翼】
第一解第八颂中，第二释第三句颂解性相二门。于中有二︰一、结前生后，二、总释性相。此即初文。
【述记‧卷三十一】
然所依少别，前已广论。
「所缘」别者，义便当说。谓次下引云「眼识云何」，即是说也。
宗明唯识，故不明境。
又解︰前文，非明颂无，我长行中以「粗显」故，不别说也。如《瑜伽》等说︰「眼谓四所造净色为性，无见、有对。[73]」各从自种生，或是异熟，或是长养，通何界系，漏无漏等，断不断等，有众多门，非此所明，我亦不说[74]。
此解第二句[75]「差别有六种」讫，即前言「种类」义。
是差别义，谓随六根境，立六识名，即义差别有六种义也。自下解第三句，第二、三[76]门也。
【论文】
五‧一七八 次言「了境为性相」者，双显六识自性、行相，识以了境为自性故，即复用彼为行相故。
【疏翼】
第二释第三句颂解性相二门中，第二总释性相。于中有二，第一释颂中又二︰一、解性与相，二、兼释别名。此即初中初文。
【述记‧卷三十一】
于中有二︰初、释颂，后、会经。此初也。
如前第七性相中解[77]。
【论文】
五‧一七九 由斯，兼释所立别名，能了别境，名为识故。
【疏翼】
第二总释性相中，第二兼释别名。
【述记‧卷三十一】
释心、意、识三种名中所名「识」──「别名」也。
「能了别境，名识故」，谓了别行粗，故非心、意，名识。
…
《成唯识论疏翼 第三冊 卷五 九、总明第三能变识相》全文未完，请进入下页继续阅读…