..續本文上一頁二師釋中，第叁釋難。文分爲二︰一、外問，二、答釋。此即初文。
【述記‧卷叁十】
下、釋難也。
此、外人問。
此俱見等，非爲主故，「應名相應」。若許爲主，彼亦「應名不共」。以癡例余，爲主，應爾！
【論文】
五‧九四 如無明故，許亦無失。
【疏翼】
第叁釋難中，第二答釋。
【述記‧卷叁十】
余叁爲主時，亦得名「不共」，亦如無明爲主義故。
此義未詳。不見諸論名不共貪故，對余癡故，論多說癡。理實，貪等亦有「不共」名故。
然此師意︰非第七識中有不共貪等，無明爲主故，今此據彼六識作論。若此師意︰即六識中獨行貪等，名不共貪，通見、修斷等[25]。唯此[26]俱貪，不[27]與六識慢等俱[28]者等，方名相應，不爲主故[29]。是主無明，余識亦有。
又「如無明故」，總是難文。「許亦無失」，是答前難文。
又「此俱見等應名相應」者，是破前師，前師見等亦名「不共」，今言非主，應名「相應」。總是第二說之文也。
「若爲主時應名不共」者，初師難文。若以爲主，名爲「不共」，此俱見等不爲主，非不共者，余六識中見等爲主時，應名「不共」，「如無明故」。
論答「許亦無失」。
又「如無明」以下，總是答前師難文，並得。合爲四解。
【疏翼】
以上第二叁師答中，第二師釋訖。
【論文】
五‧九五 有義：此癡名不共者，如不共佛法，唯此識有故。
【疏翼】
第二叁師答中，第叁師釋。
【述記‧卷叁十】
下文有叁︰一、釋不共，二、問答辨，叁、顯差別。此初也。
即《攝論‧無性》，其論本意亦同于此。
頌言「俱行一切分」故。故此無明唯此識有，余識所無。如不共法[30]，非二乘共，不言自十八中唯一法，不與余法共也。
【論文】
五‧九六 若爾，余識相應煩惱，此識中無，應名不共。
【疏翼】
第叁師中，第二問答辨。
【述記‧卷叁十】
下、問答辨。有四︰一、問，二、答，叁、難，四、通。此問也。
前師難雲︰余識相應一切煩惱，如見取等，此識中無，應名不共！
【論文】
五‧九七 依殊勝義立不共名，非互所無皆名不共。
【疏翼】
第二問答辨中，第二答。于中又二︰一、約殊勝立，二、重顯。此即初文。
【述記‧卷叁十】
此、答也。
謂此無明勝，遍叁性位。余識無此遍叁性心之無明故，名爲「不共」；非在自有，余識所無，名「不共」等。
【論文】
五‧九八 謂第七識相應無明，無始恒行，障真義智。如是勝用，余識所無，唯此識有，故名不共。
【疏翼】
第二答中，第二重顯。
【述記‧卷叁十】
重顯前義，其文可解。
【疏翼】
以上第二問答辨中，第二答訖。
【論文】
五‧九九 既爾，此俱叁亦應名不共。
【疏翼】
第二問答辨中，第叁難。
【述記‧卷叁十】
此、外人難。
此[31]識相應叁──見、慢、愛──應名「不共」，亦非余識有，遍叁性心故。
【論文】
五‧一○○ 無明是主，獨得此名。
【疏翼】
第二問答辨中，第四通。于中有二︰一、第一正釋，二、第二別釋。此第一正釋也。
【述記‧卷叁十】
此、論主通。
無明主義，如前已解[32]，此第一答文也。不許見等名爲不共，彼非主故。
【論文】
五‧一○一 或許余叁，亦名不共，對余癡故，且說無明。
【疏翼】
第四通中，第二別釋。
【述記‧卷叁十】
此、第二釋。
許此俱叁，「亦名不共」。
若爾，何故唯說無明？
對余識中無明惑故，且說此識不共無明，非此余叁，不名「不共」。謂余部計余識無明，是不共攝，不遍叁性心。今此勝用，能遍諸心，故偏對彼說。余叁[33]名「不共」，論師理准，未見正文。
【疏翼】
以上第叁師釋中，第二問答辨訖。
【論文】
五‧一○二 不共無明總有二種：一、恒行不共，余識所無；二、獨行不共，此識非有。
【疏翼】
第叁師釋中，第叁顯差別。
【述記‧卷叁十】
下、顯差別，有叁︰一、彰二別明識有無，二、引證，叁、大小異。此初也。
【述記‧卷叁十】
此、總凡解「不共無明」[34]。
顯此識者，「一、恒行不共」，此七俱是，今此所诤，「余識無」也。
其第二、「獨行不共」，則與忿等[35]相應起故，名爲「獨行」[36]。或不與余俱起無明，獨迷谛理[37]，此識非有。
【論文】
五‧一○叁 故《瑜伽》說：無明有二，若貪等俱者，名相應無明；非貪等俱者，名獨行無明。
【疏翼】
第叁顯差別中，第二引證。
【述記‧卷叁十】
爲成此後所說無明，下引證。有二︰初、引教，後、釋別。此、引教。
五十八言「無明有二」等[38]，但言「非貪等俱」，即令知與第六識俱無明，非謂第七。不障與忿等二十俱起，故知唯在第六識也。
【論文】
五‧一○四 是主獨行，唯見所斷，如契經說：諸聖有學，不共無明已永斷故，不造新業。
【疏翼】
第二引證中，第二釋別。中分爲二︰一、釋主獨行，二、釋非主獨行。此即初文。
【述記‧卷叁十】
下、釋別。此第二無明[39]中，有二︰一、主獨行：迷谛理起，唯分別起，唯見道斷，不與忿等十種相應。若在欲界，與後五隨、無慚、無愧──七隨俱轉[40]。或八[41]，或五[42]，六[43]，或十[44]，如前四說諸隨煩惱遍染相應。
此何以知？
「如契經說」等，唯是《分別緣起初勝法門經》第二卷說[45]。即知彼文，唯據此一無明爲論，非謂一切。
【論文】
五‧一○五 非主獨行，亦修所斷，忿等，皆通見所斷故。
【疏翼】
第二釋別中，第二釋非主獨行。
【述記‧卷叁十】
第二不共，是見道斷，亦通修所斷。
所以者何？
「忿等」十，「皆通見所斷故」。彼[46]言「通見」，明知亦修。以極成故，所以不說。以忿等十，各別頭生，故與相應，名「非主獨行」[47]。此十[48]，亦增上是主故，無此十時，唯無明增[49]。此隨小乘，名爲「不共」。然此忿等，無別有體，即根本故，從輕相說，名「不共」也[50]。此雖二別，仍是不遍叁性心起無明所攝。
【疏翼】
以上第叁顯差別中，第二引證訖。
【論文】
五‧一○六 恒行不共，余部所無；獨行不共，此、彼俱有。
【疏翼】
第叁顯差別中，第叁大小異。
【述記‧卷叁十】
大小異也。
然第七識「恒行不共」，余部所無，唯大乘有。今以聖教逼之令信「獨行不共」，大乘、小教，此、彼俱有。
【疏翼】
以上第二正辨難或依標正釋六證中，第一證引不共無明經訖。
【論文】
五‧一○七 又契經說：眼色爲緣，生于眼識，廣說乃至意法爲緣，生于意識。若無此識，彼意非有。
【疏翼】
第二正辨難或依標正釋六證中，第二證引六二緣經。
【述記‧卷叁十】
自下、第二證──六二緣經。文中有二︰初、引經證，後、破諸部。初文可解。
世親《攝論》證六二緣與此有異。謂眼等五，本識二故[51]。無性及此，據共許緣[52]。世親唯說不共許緣，謂如眼識以本識及眼爲二，乃至意識應有二緣！若無第七，六識唯一。
彼[53]文似難大乘異師有八無七。然對所依，以辨從二，非謂二緣，二緣即是根、境法故，故阿賴耶是不共許[54]。
【論文】
五‧一○八 謂如五識，必有眼等增上、不共俱有所依。
【…
《成唯識論疏翼 第叁冊 卷五 八、六證顯七識是有》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…