..续本文上一页二师释中，第三释难。文分为二︰一、外问，二、答释。此即初文。
【述记‧卷三十】
下、释难也。
此、外人问。
此俱见等，非为主故，「应名相应」。若许为主，彼亦「应名不共」。以痴例余，为主，应尔！
【论文】
五‧九四 如无明故，许亦无失。
【疏翼】
第三释难中，第二答释。
【述记‧卷三十】
余三为主时，亦得名「不共」，亦如无明为主义故。
此义未详。不见诸论名不共贪故，对余痴故，论多说痴。理实，贪等亦有「不共」名故。
然此师意︰非第七识中有不共贪等，无明为主故，今此据彼六识作论。若此师意︰即六识中独行贪等，名不共贪，通见、修断等[25]。唯此[26]俱贪，不[27]与六识慢等俱[28]者等，方名相应，不为主故[29]。是主无明，余识亦有。
又「如无明故」，总是难文。「许亦无失」，是答前难文。
又「此俱见等应名相应」者，是破前师，前师见等亦名「不共」，今言非主，应名「相应」。总是第二说之文也。
「若为主时应名不共」者，初师难文。若以为主，名为「不共」，此俱见等不为主，非不共者，余六识中见等为主时，应名「不共」，「如无明故」。
论答「许亦无失」。
又「如无明」以下，总是答前师难文，并得。合为四解。
【疏翼】
以上第二三师答中，第二师释讫。
【论文】
五‧九五 有义：此痴名不共者，如不共佛法，唯此识有故。
【疏翼】
第二三师答中，第三师释。
【述记‧卷三十】
下文有三︰一、释不共，二、问答辨，三、显差别。此初也。
即《摄论‧无性》，其论本意亦同于此。
颂言「俱行一切分」故。故此无明唯此识有，余识所无。如不共法[30]，非二乘共，不言自十八中唯一法，不与余法共也。
【论文】
五‧九六 若尔，余识相应烦恼，此识中无，应名不共。
【疏翼】
第三师中，第二问答辨。
【述记‧卷三十】
下、问答辨。有四︰一、问，二、答，三、难，四、通。此问也。
前师难云︰余识相应一切烦恼，如见取等，此识中无，应名不共！
【论文】
五‧九七 依殊胜义立不共名，非互所无皆名不共。
【疏翼】
第二问答辨中，第二答。于中又二︰一、约殊胜立，二、重显。此即初文。
【述记‧卷三十】
此、答也。
谓此无明胜，遍三性位。余识无此遍三性心之无明故，名为「不共」；非在自有，余识所无，名「不共」等。
【论文】
五‧九八 谓第七识相应无明，无始恒行，障真义智。如是胜用，余识所无，唯此识有，故名不共。
【疏翼】
第二答中，第二重显。
【述记‧卷三十】
重显前义，其文可解。
【疏翼】
以上第二问答辨中，第二答讫。
【论文】
五‧九九 既尔，此俱三亦应名不共。
【疏翼】
第二问答辨中，第三难。
【述记‧卷三十】
此、外人难。
此[31]识相应三──见、慢、爱──应名「不共」，亦非余识有，遍三性心故。
【论文】
五‧一○○ 无明是主，独得此名。
【疏翼】
第二问答辨中，第四通。于中有二︰一、第一正释，二、第二别释。此第一正释也。
【述记‧卷三十】
此、论主通。
无明主义，如前已解[32]，此第一答文也。不许见等名为不共，彼非主故。
【论文】
五‧一○一 或许余三，亦名不共，对余痴故，且说无明。
【疏翼】
第四通中，第二别释。
【述记‧卷三十】
此、第二释。
许此俱三，「亦名不共」。
若尔，何故唯说无明？
对余识中无明惑故，且说此识不共无明，非此余三，不名「不共」。谓余部计余识无明，是不共摄，不遍三性心。今此胜用，能遍诸心，故偏对彼说。余三[33]名「不共」，论师理准，未见正文。
【疏翼】
以上第三师释中，第二问答辨讫。
【论文】
五‧一○二 不共无明总有二种：一、恒行不共，余识所无；二、独行不共，此识非有。
【疏翼】
第三师释中，第三显差别。
【述记‧卷三十】
下、显差别，有三︰一、彰二别明识有无，二、引证，三、大小异。此初也。
【述记‧卷三十】
此、总凡解「不共无明」[34]。
显此识者，「一、恒行不共」，此七俱是，今此所诤，「余识无」也。
其第二、「独行不共」，则与忿等[35]相应起故，名为「独行」[36]。或不与余俱起无明，独迷谛理[37]，此识非有。
【论文】
五‧一○三 故《瑜伽》说：无明有二，若贪等俱者，名相应无明；非贪等俱者，名独行无明。
【疏翼】
第三显差别中，第二引证。
【述记‧卷三十】
为成此后所说无明，下引证。有二︰初、引教，后、释别。此、引教。
五十八言「无明有二」等[38]，但言「非贪等俱」，即令知与第六识俱无明，非谓第七。不障与忿等二十俱起，故知唯在第六识也。
【论文】
五‧一○四 是主独行，唯见所断，如契经说：诸圣有学，不共无明已永断故，不造新业。
【疏翼】
第二引证中，第二释别。中分为二︰一、释主独行，二、释非主独行。此即初文。
【述记‧卷三十】
下、释别。此第二无明[39]中，有二︰一、主独行：迷谛理起，唯分别起，唯见道断，不与忿等十种相应。若在欲界，与后五随、无惭、无愧──七随俱转[40]。或八[41]，或五[42]，六[43]，或十[44]，如前四说诸随烦恼遍染相应。
此何以知？
「如契经说」等，唯是《分别缘起初胜法门经》第二卷说[45]。即知彼文，唯据此一无明为论，非谓一切。
【论文】
五‧一○五 非主独行，亦修所断，忿等，皆通见所断故。
【疏翼】
第二释别中，第二释非主独行。
【述记‧卷三十】
第二不共，是见道断，亦通修所断。
所以者何？
「忿等」十，「皆通见所断故」。彼[46]言「通见」，明知亦修。以极成故，所以不说。以忿等十，各别头生，故与相应，名「非主独行」[47]。此十[48]，亦增上是主故，无此十时，唯无明增[49]。此随小乘，名为「不共」。然此忿等，无别有体，即根本故，从轻相说，名「不共」也[50]。此虽二别，仍是不遍三性心起无明所摄。
【疏翼】
以上第三显差别中，第二引证讫。
【论文】
五‧一○六 恒行不共，余部所无；独行不共，此、彼俱有。
【疏翼】
第三显差别中，第三大小异。
【述记‧卷三十】
大小异也。
然第七识「恒行不共」，余部所无，唯大乘有。今以圣教逼之令信「独行不共」，大乘、小教，此、彼俱有。
【疏翼】
以上第二正辨难或依标正释六证中，第一证引不共无明经讫。
【论文】
五‧一○七 又契经说：眼色为缘，生于眼识，广说乃至意法为缘，生于意识。若无此识，彼意非有。
【疏翼】
第二正辨难或依标正释六证中，第二证引六二缘经。
【述记‧卷三十】
自下、第二证──六二缘经。文中有二︰初、引经证，后、破诸部。初文可解。
世亲《摄论》证六二缘与此有异。谓眼等五，本识二故[51]。无性及此，据共许缘[52]。世亲唯说不共许缘，谓如眼识以本识及眼为二，乃至意识应有二缘！若无第七，六识唯一。
彼[53]文似难大乘异师有八无七。然对所依，以辨从二，非谓二缘，二缘即是根、境法故，故阿赖耶是不共许[54]。
【论文】
五‧一○八 谓如五识，必有眼等增上、不共俱有所依。
【…
《成唯识论疏翼 第三冊 卷五 八、六证显七识是有》全文未完，请进入下页继续阅读…