..續本文上一頁如經言︰如來無有誤失、無卒暴言、無忘失法、無不定心、無種種想、無不擇舍，志欲無退、精進無退、念無退、定無退、慧無退、解脫無退，一切身業智爲前導隨智而轉、一切語業智爲前導隨智而轉、一切意業智爲前導隨智而轉、知過去世無著無礙、知未來世無著無礙、知現在世無著無礙。

　　[31] 「此」，謂第七識。

　　[32] 如本論卷五雲︰

　　應說四中，無明是主。

　　[33] 我見、我慢、我愛。

　　[34] 《樞要》卷下雲︰

　　不共無明有二︰

　　一、與根本俱，恒行一切分，「余識所無」，名「不共」。二、不與根本俱，名「不共」。然複有二︰一、與小、中、大隨煩惱俱，不與根本惑俱，名「不共」。二、不與小隨惑及根本俱，與中大隨俱，名「不共」。

　　隨其所應，後二亦通上界，然與相應多少，上下界別。然爲叁句︰一、唯見斷，謂獨行四谛下者。二、唯修斷，謂第七識者。叁、通見、修斷，謂忿等相應。

　　[35] 十小隨惑。

　　[36] 道邑《義蘊》雲︰

　　即是非主。

　　[37] 道邑《義蘊》雲︰

　　是主獨行也。此言「或不與余俱起」者，不與貪等﹝根本煩惱﹞、忿等﹝十小隨煩惱﹞俱，非不與余大八隨惑﹝掉舉、惛沈、不信、懈怠、放逸、失念、散亂、不正知﹞俱，彼遍染故。

　　[38] 《瑜伽》卷五十八雲︰

　　一、煩惱相應無明，二、獨行無明。非無愚癡而起諸惑，是故貪等余惑相應所有無明，名煩惱相應無明。若無貪等諸煩惱纏，但于苦等諸谛境中，由不如理作意力故，鈍慧士夫補特伽羅﹝藏文作「鈍慧士夫所余補特伽羅」。似應增加「所余」二字﹞諸不如實簡擇、覆障、纏裹、暗昧等心所性，名獨行無明。

　　[39] 即獨行不共無明。

　　[40] 道邑《義蘊》雲︰

　　今唯言欲界者，無慚等二不通上故。此據《集論》﹝《對法》卷六﹞，且說五隨。即大隨之前五︰謂惛沈﹝掉舉、不信、懈怠、放逸﹞等。何故此說「後五隨」耶？答︰大隨在小中之後，此是大隨五，故言「後五」。

　　[41] 見本論卷四末護法說。

　　[42] 「五」字，原作「十」，誤。見本論卷四第一師說。

　　[43] 「六」字，原作「二」，誤。見本論卷四第二師說。

　　[44] 本論卷四第叁師說。

　　[45] 如論所引。

　　[46] 謂小乘。

　　[47] 道邑《義蘊》雲︰

　　由忿等十各增猛，必別頭起，行相增故，而立「主」名，非是對無明故，而名「主」。忿與無明各增猛故。

　　[48] 即忿等十小隨惑。

　　[49] 智周《演秘》雲︰

　　由十增上，十得「主」名。俱時無明，不得「主」號，曰「相應」也。

　　[50] 道邑《義蘊》雲︰

　　若望大乘，忿等俱者，但名「相應」，以忿等體即根本故。從輕忿等，亦名不共。

　　問︰忿等粗猛，何得雲輕？答︰忿別起，望彼中大行相名粗。今對斷物命，瞋忿等可名輕相。余，皆准釋。

　　[51] 如《攝論‧世親釋》卷一雲︰

　　「五同法」者，第六意識與五識身有相似法，彼有五根、阿賴耶識，爲俱有依。此亦如是，有染汙意、阿賴耶識爲俱有依。

　　[52] 《攝論‧無性釋》卷一：

　　「又五同法亦不得有成過失」者，此破唯立從六二緣六識轉義，眼等五識，與彼意識有同法性，謂從二緣而得生起。彼染汙意若無有者，與此相違，所謂俱生增上緣依，無別有故。

　　又眼等識，各具二緣，皆是識性。如是識性，並有眼等俱有別依，唯增上緣，非因緣等。此爲能喻，意識亦爾﹝藏文無此二句﹞，應有如是差別所依。阿賴耶識雖是意識俱生所依，然不應立爲此別依，是共依故﹝藏文無此句﹞，因緣性故。

　　但世親于其前文亦同解雲︰

　　又「五同法」故。所以者何？譬如眼等五識必有眼等五根爲俱有依，如是，意識亦應有俱有依。

　　[53] 見世親第二解「五同法」。

　　[54] 由此文中，能知玄奘善會世親前後兩文不同意。

　　[55] 如理《義演》雲︰

　　是逆配簡上﹝卷四﹞第二能變﹝說叁所依﹞中次第滅意﹝「等無間緣依」﹞，及「因緣依」等。即從後向前簡也。

　　[56] 「此」，意即「必有」。

　　[57]《攝論‧無性釋》卷一雲︰

　　經部所立色爲意識俱生別依﹝藏文無「經部所立色」句。與下文「余部所立胸中色物」合爲一，亦不出經部上座部名﹞，此不成就，不應道理。以就思擇﹝藏文作「ves par rtog pa」，即當此論「計度」，但《對法》卷二「叁分別」中「計度分別」，藏文則作「mvon par dpyod pa/」﹞、隨念分別，應一切時無分別故。由此道理，余部所立胸中色物﹝藏文作「sbiv la gnas pa”i gzugs/」﹞，意識別依，亦不成就。如所說過，恒隨逐故，譬如依止色根諸識。

　　[58] 即自性分別。

　　[59] 《大毗婆沙論》卷四十二雲︰

　　此中略有叁種分別︰一、自性分別，謂尋伺。二、隨念分別，謂意識相應念。叁、推度分別，謂意地不定慧。欲界五識身唯有一種自性分別，雖亦有念，而非隨念分別，不能憶念故；雖亦有慧，而非推度分別，不能推度故。

　　[60] 《略纂》卷一雲︰

　　「有相分別」若依《對法》﹝卷二﹞，攝叁分別中「自性」、「隨念」二。以五識無「自性」，自性體尋故﹝《瑜伽》卷五十六雲「生第二靜慮，或生上地。……由有尋有伺諸識種子隨逐無尋無伺叁摩地故，從彼起已，此得現前。又此起已，識現行時，複爲無尋無伺叁摩地種子之所隨逐。是故此地非是一向無尋、無伺。由彼有情于諸尋伺，以性離欲而離欲故。彼地雖名無尋無伺，此複現行，亦無過失」﹞。七分別中「任運分別」，即五識故。今此論中，「自性分別」即是「任運」，故說「有相」。

　　[61] 《雜集論述記》卷十一雲︰

　　七分別中，何故五識不名「有相」，名「任運」也？以五定隨境生，余識不爾。「有相」通有﹝「自性」、「隨念」﹞二行相。

　　又雲︰

　　「任運」通七識，余六﹝有相、無相、尋求、伺察、染汙、不染汙﹞唯第六。

　　[62] 本論卷七雲︰

　　然說五識有尋伺者，顯多由彼起，非說彼相應。《雜集》所言任運分別謂五識者，彼與《瑜伽》所說分別義各有異。彼說任運即是五識，《瑜伽》說此是五識俱分別意識相應尋伺。

　　[63] 「計」字，康平本作「許」。

　　[64] 道邑《義蘊》雲︰

　　今應難雲︰愛等與心定俱時起，同取于境。相應法故。如思、受等。

　　[65] 道邑《義蘊》雲︰

　　五根與識決定俱時。許同境故。如心、心所。

　　[66] 如理《義演》雲︰

　　如悉達太子納妻、生子，受五欲樂等是，今大乘不許。

　　[67] 「生」字，本論卷五無，爲《疏》增。

　　[68] 「彼」，謂胸中色物。

　　[69] 本論卷四中雲︰

　　依，謂一切有生滅法仗因托緣而得生住，諸所仗托，皆說爲依，如王與臣互相依等。若法決定、有境、爲主、令心、心所取自所緣，乃是所依，即內六處，余非有境、定、爲主故。此但如王，非如臣等。故諸聖教，唯心、心所名有所依，非色等法，無所緣故。

　　[70] 「不可」，二字疑倒置。

　　[71] 如理《義演》雲︰

　　即將增上義對俱有義，又將俱有義對所依，如是一一諸義相對互簡。

　　[72] 如本論《述記》言：

　　因雲六識中攝，言在「中攝」，不言六識攝，是一識攝故。喻如五識。此皆舉之。

　　[73] 道邑《義蘊》雲︰

　　此難法中，一分不相應等、一分假法，令實有也。

　　[74] 即以過去意識爲意。

　　[75] 《瑜伽》卷五十二雲：

　　問︰如世尊言「過去諸行爲緣生意，未來諸行爲緣生意。」過去未來諸行非有，何故世尊宣說彼行爲緣生意？若意亦緣非有事境而得生者，雲何不違微妙言說？如世尊言︰由二種緣，諸識得生。何等爲二？謂眼及色，如是廣說乃至意法。

　　答︰由能持諸五識身所不行義，故佛世尊假說名法。是故說言緣意及法，意識得生。

　　問︰何因緣故，知佛世尊有是密意？

　　答︰由彼意識亦緣去來識爲境界，世現可得，非彼境識，法處所攝。又有性者，安立有義，能持﹝藏文作「”dzin par byed pa」﹞有義。若無性者，安立無義，能持無義，故皆名法。由彼意識于有性義，若由此義而得安立，即以此義起識了別。于無性義，若由此義而得安立，即以此義起識了別。若于二種，不由二義起了別者，不應說意緣一切義，取﹝藏文作「”dzin pa」﹞一切義。設作是說，便應違害自悉彈多﹝梵文爲「siddhanta」；藏文爲「grub pa”i mtha”」；漢爲「宗」，或爲「教」﹞。

　　又不應言如其所有﹝藏文作「有性」﹞非有，亦爾是如理說。是故意識如去來事非實有境，緣彼爲境，由此故知意識亦緣非有爲境。複有廣大言論道理﹝藏文作「rigs pa brjod pa」﹞，由此證知有緣無識，謂如世尊微妙言說︰「若內、若外及二中間，都無有我。此我無性，非有爲攝，非無爲攝，其共相觀，非不緣彼境界而轉。此名第一言論道理。及﹝…

《成唯識論疏翼 第叁冊 卷五 八、六證顯七識是有》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…