..续本文上一页如经言︰如来无有误失、无卒暴言、无忘失法、无不定心、无种种想、无不择舍，志欲无退、精进无退、念无退、定无退、慧无退、解脱无退，一切身业智为前导随智而转、一切语业智为前导随智而转、一切意业智为前导随智而转、知过去世无着无碍、知未来世无着无碍、知现在世无着无碍。

　　[31] 「此」，谓第七识。

　　[32] 如本论卷五云︰

　　应说四中，无明是主。

　　[33] 我见、我慢、我爱。

　　[34] 《枢要》卷下云︰

　　不共无明有二︰

　　一、与根本俱，恒行一切分，「余识所无」，名「不共」。二、不与根本俱，名「不共」。然复有二︰一、与小、中、大随烦恼俱，不与根本惑俱，名「不共」。二、不与小随惑及根本俱，与中大随俱，名「不共」。

　　随其所应，后二亦通上界，然与相应多少，上下界别。然为三句︰一、唯见断，谓独行四谛下者。二、唯修断，谓第七识者。三、通见、修断，谓忿等相应。

　　[35] 十小随惑。

　　[36] 道邑《义蕴》云︰

　　即是非主。

　　[37] 道邑《义蕴》云︰

　　是主独行也。此言「或不与余俱起」者，不与贪等﹝根本烦恼﹞、忿等﹝十小随烦恼﹞俱，非不与余大八随惑﹝掉举、惛沉、不信、懈怠、放逸、失念、散乱、不正知﹞俱，彼遍染故。

　　[38] 《瑜伽》卷五十八云︰

　　一、烦恼相应无明，二、独行无明。非无愚痴而起诸惑，是故贪等余惑相应所有无明，名烦恼相应无明。若无贪等诸烦恼缠，但于苦等诸谛境中，由不如理作意力故，钝慧士夫补特伽罗﹝藏文作「钝慧士夫所余补特伽罗」。似应增加「所余」二字﹞诸不如实简择、覆障、缠裹、暗昧等心所性，名独行无明。

　　[39] 即独行不共无明。

　　[40] 道邑《义蕴》云︰

　　今唯言欲界者，无惭等二不通上故。此据《集论》﹝《对法》卷六﹞，且说五随。即大随之前五︰谓惛沉﹝掉举、不信、懈怠、放逸﹞等。何故此说「后五随」耶？答︰大随在小中之后，此是大随五，故言「后五」。

　　[41] 见本论卷四末护法说。

　　[42] 「五」字，原作「十」，误。见本论卷四第一师说。

　　[43] 「六」字，原作「二」，误。见本论卷四第二师说。

　　[44] 本论卷四第三师说。

　　[45] 如论所引。

　　[46] 谓小乘。

　　[47] 道邑《义蕴》云︰

　　由忿等十各增猛，必别头起，行相增故，而立「主」名，非是对无明故，而名「主」。忿与无明各增猛故。

　　[48] 即忿等十小随惑。

　　[49] 智周《演秘》云︰

　　由十增上，十得「主」名。俱时无明，不得「主」号，曰「相应」也。

　　[50] 道邑《义蕴》云︰

　　若望大乘，忿等俱者，但名「相应」，以忿等体即根本故。从轻忿等，亦名不共。

　　问︰忿等粗猛，何得云轻？答︰忿别起，望彼中大行相名粗。今对断物命，瞋忿等可名轻相。余，皆准释。

　　[51] 如《摄论‧世亲释》卷一云︰

　　「五同法」者，第六意识与五识身有相似法，彼有五根、阿赖耶识，为俱有依。此亦如是，有染污意、阿赖耶识为俱有依。

　　[52] 《摄论‧无性释》卷一：

　　「又五同法亦不得有成过失」者，此破唯立从六二缘六识转义，眼等五识，与彼意识有同法性，谓从二缘而得生起。彼染污意若无有者，与此相违，所谓俱生增上缘依，无别有故。

　　又眼等识，各具二缘，皆是识性。如是识性，并有眼等俱有别依，唯增上缘，非因缘等。此为能喻，意识亦尔﹝藏文无此二句﹞，应有如是差别所依。阿赖耶识虽是意识俱生所依，然不应立为此别依，是共依故﹝藏文无此句﹞，因缘性故。

　　但世亲于其前文亦同解云︰

　　又「五同法」故。所以者何？譬如眼等五识必有眼等五根为俱有依，如是，意识亦应有俱有依。

　　[53] 见世亲第二解「五同法」。

　　[54] 由此文中，能知玄奘善会世亲前后两文不同意。

　　[55] 如理《义演》云︰

　　是逆配简上﹝卷四﹞第二能变﹝说三所依﹞中次第灭意﹝「等无间缘依」﹞，及「因缘依」等。即从后向前简也。

　　[56] 「此」，意即「必有」。

　　[57]《摄论‧无性释》卷一云︰

　　经部所立色为意识俱生别依﹝藏文无「经部所立色」句。与下文「余部所立胸中色物」合为一，亦不出经部上座部名﹞，此不成就，不应道理。以就思择﹝藏文作「ves par rtog pa」，即当此论「计度」，但《对法》卷二「三分别」中「计度分别」，藏文则作「mvon par dpyod pa/」﹞、随念分别，应一切时无分别故。由此道理，余部所立胸中色物﹝藏文作「sbiv la gnas pa”i gzugs/」﹞，意识别依，亦不成就。如所说过，恒随逐故，譬如依止色根诸识。

　　[58] 即自性分别。

　　[59] 《大毗婆沙论》卷四十二云︰

　　此中略有三种分别︰一、自性分别，谓寻伺。二、随念分别，谓意识相应念。三、推度分别，谓意地不定慧。欲界五识身唯有一种自性分别，虽亦有念，而非随念分别，不能忆念故；虽亦有慧，而非推度分别，不能推度故。

　　[60] 《略纂》卷一云︰

　　「有相分别」若依《对法》﹝卷二﹞，摄三分别中「自性」、「随念」二。以五识无「自性」，自性体寻故﹝《瑜伽》卷五十六云「生第二静虑，或生上地。……由有寻有伺诸识种子随逐无寻无伺三摩地故，从彼起已，此得现前。又此起已，识现行时，复为无寻无伺三摩地种子之所随逐。是故此地非是一向无寻、无伺。由彼有情于诸寻伺，以性离欲而离欲故。彼地虽名无寻无伺，此复现行，亦无过失」﹞。七分别中「任运分别」，即五识故。今此论中，「自性分别」即是「任运」，故说「有相」。

　　[61] 《杂集论述记》卷十一云︰

　　七分别中，何故五识不名「有相」，名「任运」也？以五定随境生，余识不尔。「有相」通有﹝「自性」、「随念」﹞二行相。

　　又云︰

　　「任运」通七识，余六﹝有相、无相、寻求、伺察、染污、不染污﹞唯第六。

　　[62] 本论卷七云︰

　　然说五识有寻伺者，显多由彼起，非说彼相应。《杂集》所言任运分别谓五识者，彼与《瑜伽》所说分别义各有异。彼说任运即是五识，《瑜伽》说此是五识俱分别意识相应寻伺。

　　[63] 「计」字，康平本作「许」。

　　[64] 道邑《义蕴》云︰

　　今应难云︰爱等与心定俱时起，同取于境。相应法故。如思、受等。

　　[65] 道邑《义蕴》云︰

　　五根与识决定俱时。许同境故。如心、心所。

　　[66] 如理《义演》云︰

　　如悉达太子纳妻、生子，受五欲乐等是，今大乘不许。

　　[67] 「生」字，本论卷五无，为《疏》增。

　　[68] 「彼」，谓胸中色物。

　　[69] 本论卷四中云︰

　　依，谓一切有生灭法仗因托缘而得生住，诸所仗托，皆说为依，如王与臣互相依等。若法决定、有境、为主、令心、心所取自所缘，乃是所依，即内六处，余非有境、定、为主故。此但如王，非如臣等。故诸圣教，唯心、心所名有所依，非色等法，无所缘故。

　　[70] 「不可」，二字疑倒置。

　　[71] 如理《义演》云︰

　　即将增上义对俱有义，又将俱有义对所依，如是一一诸义相对互简。

　　[72] 如本论《述记》言：

　　因云六识中摄，言在「中摄」，不言六识摄，是一识摄故。喻如五识。此皆举之。

　　[73] 道邑《义蕴》云︰

　　此难法中，一分不相应等、一分假法，令实有也。

　　[74] 即以过去意识为意。

　　[75] 《瑜伽》卷五十二云：

　　问︰如世尊言「过去诸行为缘生意，未来诸行为缘生意。」过去未来诸行非有，何故世尊宣说彼行为缘生意？若意亦缘非有事境而得生者，云何不违微妙言说？如世尊言︰由二种缘，诸识得生。何等为二？谓眼及色，如是广说乃至意法。

　　答︰由能持诸五识身所不行义，故佛世尊假说名法。是故说言缘意及法，意识得生。

　　问︰何因缘故，知佛世尊有是密意？

　　答︰由彼意识亦缘去来识为境界，世现可得，非彼境识，法处所摄。又有性者，安立有义，能持﹝藏文作「”dzin par byed pa」﹞有义。若无性者，安立无义，能持无义，故皆名法。由彼意识于有性义，若由此义而得安立，即以此义起识了别。于无性义，若由此义而得安立，即以此义起识了别。若于二种，不由二义起了别者，不应说意缘一切义，取﹝藏文作「”dzin pa」﹞一切义。设作是说，便应违害自悉弹多﹝梵文为「siddhanta」；藏文为「grub pa”i mtha”」；汉为「宗」，或为「教」﹞。

　　又不应言如其所有﹝藏文作「有性」﹞非有，亦尔是如理说。是故意识如去来事非实有境，缘彼为境，由此故知意识亦缘非有为境。复有广大言论道理﹝藏文作「rigs pa brjod pa」﹞，由此证知有缘无识，谓如世尊微妙言说︰「若内、若外及二中间，都无有我。此我无性，非有为摄，非无为摄，其共相观，非不缘彼境界而转。此名第一言论道理。及﹝…

《成唯识论疏翼 第三冊 卷五 八、六证显七识是有》全文未完，请进入下页继续阅读…