..續本文上一頁非難中，第二、違教。
【述記‧卷二十六】
若即見種，五根「應識蘊攝」，「若相分種」，五根「應外處攝」？
五根非識蘊攝，即五十七「二十二根」中[29]，及五十四雲：色蘊攝「十界、處[30]全」故等。
「相分種」者，應外處攝，如五十五等解心、心所所依中，五根內處攝故[31]。即設許識色異種，而爲此難，故不同前一種子難。
又五十六，界四句中雲：如眼非界，……如是「一切內界」，「亦爾」等[32]，如前已說[33]。
【疏翼】
以上第一申十難中，第二、二種俱非難訖。
【論文】
四‧一八一 又若五根即五識種，五根應是五識因緣，不應說爲增上緣攝。
【疏翼】
第一申十難中，第叁、四緣相違難。
【述記‧卷二十六】
自下第叁、四緣相違難。
「不應說爲增上緣」者，以識種子望于現識，是因緣性。種子既即根，根望于識，應非增上緣故，如《瑜伽》第叁[34]、第五十二[35]、《對法》第五等[36]說。
【論文】
四‧一八二 又鼻、舌根，即二識種，則應鼻、舌，唯欲界系，或應二識，通色界系。許，便俱與聖教相違。
【疏翼】
第一申十難中、第四、根識系異難。于中分二︰一、欲界色界難，二、二地五地難。此即初文。
【述記‧卷二十六】
自下第四、根識系異難。
《對法》第四雲︰謂四界、二處全，及余一分，是欲界系。四界者，謂香、味、鼻、舌識。色界系中，除前四界，余一分，色界系。[37]五十六雲︰四，唯欲界系[38]；十一，唯欲、色二界系[39]。故知鼻、舌根，色界亦有。若識種即根，根應唯欲界系；或應二識，通色界系。識種即根，彼有根故，明有現識。翻返二許，俱與教違。
【論文】
四‧一八叁 眼、耳、身根，即叁識種，二地、五地爲難亦然。
【疏翼】
第四、根識系異難中，第二、二地五地難。
【述記‧卷二十六】
以眼、耳、身根，即叁識種子，叁識通二地、叁根通五地[40]，相望爲難，亦如前二。五十六雲「幾唯欲界系[41]」、「幾唯欲、色界系[42]」等文是。又五十六次下文──有上地無尋伺，起眼識等難是[43]。
【疏翼】
以上第一申十難中，第四、根識系異難訖。
【論文】
四‧一八四 又五識種既通善、惡，應五色根非唯無記。
【疏翼】
第一申十難中，第五、根通叁性難。
【述記‧卷二十六】
自下第五、根通叁性難。
因種隨現，既通善惡，眼等亦應非唯無記！種若唯無記，即五識體，應不能感果！
《對法》第四等雲︰八界、八處全，余一分，是無記。八界者，謂五色根、香、味、觸界處。[44]余通善惡，故言「一分」。種隨現攝，故通善惡，此是共許。
【論文】
四‧一八五 又五識種，無執受攝，五根亦應非有執受。
【疏翼】
第一申十難中，第六、根無執受難。
【述記‧卷二十六】
自下第六、根無執受難。
執爲自體，能生覺受，名爲「執受」，種子即非，不爾，便違種名執受[45]。五識種是無執受，五根應非有執受攝，根即種故。
五十六說︰「幾執受？非執受？答︰五、是執受。」五種一分，非執受[46]，故與此相違。
【論文】
四‧一八六 又五色根若五識種，應意識種即是末那，彼以五根爲同法故。
【疏翼】
第一申十難中，第七、五七不齊難。
【述記‧卷二十六】
自下第七、五七不齊難。
若五根五識種，第六根應意識種！《攝論》第一，以五色根爲同法故[47]。第六有別根，五識亦應有根；五識既以種子爲根，意識應爾，何須別立？若立六識有現根者，五爲同法，例亦應然！
【論文】
四‧一八七 又《瑜伽論》說：眼等識皆具叁依，若五色根即五識種，依但應二。
【疏翼】
第一申十難中，第八、叁依缺一難。
【述記‧卷二十六】
如《瑜伽》第一等說：六識皆有叁依，謂因緣依等[48]。汝之五識，「依但應二」。以種子爲俱有依故，與因緣根無別體故，「依但應二」！
【論文】
四‧一八八 又諸聖教說：眼等根皆通現種，執唯是種，便與一切聖教相違。
【疏翼】
第一申十難中，第九、諸根唯種子難。
【述記‧卷二十六】
第九、諸根唯種子難。
如《對法》第一等說：眼界者，謂曾現見，及此種子積集異熟[49]等。若五色根，即是種子，何容更言「及此種子」，乃至識界亦言現種[50]？若謂五根唯種子者，則違如是一切聖教，諸識亦應唯種子妨！此等皆有無量教文，不能煩引，皆爲比量，不能具作之。一一皆應出其理教，此中引教，粗略而已。
【論文】
四‧一八九 有避如前所說過難，朋附彼執，複轉救言：異熟識中，能感五識增上業種，名五色根，非作因緣，生五識種。妙符二頌，善順《瑜伽》。
【疏翼】
第一申十難中，第十、假爲他救難。于中有二︰一、敘救難本宗，二、分別破救義。此即初文。
【述記‧卷二十六】
自下第十、假爲他救難。于中有十：初、敘救：上、難本宗，下、難救義。此申難也。
護法假朋《二十唯識》等文爲本，避前來過，設轉救之︰眼等五根，非識種子，感識業種，即是五根。故一、無諸種雜，二、無識蘊雜，叁、非外處雜，四、無因緣雜，五、無缺叁依失，六、無根唯種失[51]。隨下諸解，一一疏條無雜過也。
「妙符二頌」，稍釋可知；「善順《瑜伽》」，無前說過。
【論文】
四‧一九○ 彼有虛言，都無實義，應五色根，非無記故。
【疏翼】
第十假爲他救難中，第二、分別破救義。于中合十破爲五段︰一、第一破﹝即「根唯無記失」﹞，二、第二叁四破﹝即「聲意二業無執受失」、「根通色行二蘊失」，及「根非內處失」﹞，叁、第五破﹝即「叁根非五地失」﹞，四、第六七八破﹝即「意業即末那失」、「眼等無現失」，及「眼等非色根失」﹞，五、第九十破﹝即「恒業所感失」，及「善等五識無根失」﹞。此即初破。
【述記‧卷二十六】
下、安慧破十難。
第一、此說不然，業通善、惡性，根唯無記失。
【論文】
四‧一九一 又彼應非唯有執受，唯色蘊攝，唯內處故。
【疏翼】
第二分別破救義中，第二、第二叁四破。
【述記‧卷二十六】
第二、依身業，色可有執受，聲、意二業無執受失。
第叁、由業通身、語、意叁故，根通色、行二蘊失。
第四、業通色、聲、法，意業法處攝故，根非唯內處失。
【論文】
四‧一九二 鼻、舌唯應欲界系故，叁根不應五地系故。
【疏翼】
第二分別破救義中，第叁、第五破。
【述記‧卷二十六】
第五、鼻、舌唯欲失，叁根非五地失。
鼻、舌識業，唯欲界系，眼、耳、身識業唯通二地故。此二、叁識，返難亦然，略而不述[52]。
【論文】
四‧一九叁 感意識業，應末那故，眼等不應通現、種故，又應眼等，非色根故。
【疏翼】
第二分別破救義中，第四、第六七八破。
【述記‧卷二十六】
七[53]以五根爲同法故，應同五識，體即業種！
第六、意業即末那失。
第七、眼等無現失。
第八、業是色、聲、思，眼等應非色根失，體是色、聲、意所攝故。
【論文】
四‧一九四 又若五識皆業所感，則應一向無記性攝；善等五識既非業感，應無眼等爲俱有依；故彼所言非爲善救。
【疏翼】
第二分別破救義中，第五、第九十破。
【述記‧卷二十六】
第九、五識唯無記，恒業所感失。
彼複若言：根雖是業種，此業未熟，是故五識非唯無記者，第十、善等五識既非業感，應無眼等爲俱有依。如色、聲等。
此上，別破第二師說。
然護法假爲此救[54]，故下正義，護法所說。即今西方正法藏等解此文雲︰護法菩薩業招眼等五色根，勝…
《成唯識論疏翼 第二冊 卷四 八、廣俱有依》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…