..续本文上一页非难中，第二、违教。
【述记‧卷二十六】
若即见种，五根「应识蕴摄」，「若相分种」，五根「应外处摄」？
五根非识蕴摄，即五十七「二十二根」中[29]，及五十四云：色蕴摄「十界、处[30]全」故等。
「相分种」者，应外处摄，如五十五等解心、心所所依中，五根内处摄故[31]。即设许识色异种，而为此难，故不同前一种子难。
又五十六，界四句中云：如眼非界，……如是「一切内界」，「亦尔」等[32]，如前已说[33]。
【疏翼】
以上第一申十难中，第二、二种俱非难讫。
【论文】
四‧一八一 又若五根即五识种，五根应是五识因缘，不应说为增上缘摄。
【疏翼】
第一申十难中，第三、四缘相违难。
【述记‧卷二十六】
自下第三、四缘相违难。
「不应说为增上缘」者，以识种子望于现识，是因缘性。种子既即根，根望于识，应非增上缘故，如《瑜伽》第三[34]、第五十二[35]、《对法》第五等[36]说。
【论文】
四‧一八二 又鼻、舌根，即二识种，则应鼻、舌，唯欲界系，或应二识，通色界系。许，便俱与圣教相违。
【疏翼】
第一申十难中、第四、根识系异难。于中分二︰一、欲界色界难，二、二地五地难。此即初文。
【述记‧卷二十六】
自下第四、根识系异难。
《对法》第四云︰谓四界、二处全，及余一分，是欲界系。四界者，谓香、味、鼻、舌识。色界系中，除前四界，余一分，色界系。[37]五十六云︰四，唯欲界系[38]；十一，唯欲、色二界系[39]。故知鼻、舌根，色界亦有。若识种即根，根应唯欲界系；或应二识，通色界系。识种即根，彼有根故，明有现识。翻返二许，俱与教违。
【论文】
四‧一八三 眼、耳、身根，即三识种，二地、五地为难亦然。
【疏翼】
第四、根识系异难中，第二、二地五地难。
【述记‧卷二十六】
以眼、耳、身根，即三识种子，三识通二地、三根通五地[40]，相望为难，亦如前二。五十六云「几唯欲界系[41]」、「几唯欲、色界系[42]」等文是。又五十六次下文──有上地无寻伺，起眼识等难是[43]。
【疏翼】
以上第一申十难中，第四、根识系异难讫。
【论文】
四‧一八四 又五识种既通善、恶，应五色根非唯无记。
【疏翼】
第一申十难中，第五、根通三性难。
【述记‧卷二十六】
自下第五、根通三性难。
因种随现，既通善恶，眼等亦应非唯无记！种若唯无记，即五识体，应不能感果！
《对法》第四等云︰八界、八处全，余一分，是无记。八界者，谓五色根、香、味、触界处。[44]余通善恶，故言「一分」。种随现摄，故通善恶，此是共许。
【论文】
四‧一八五 又五识种，无执受摄，五根亦应非有执受。
【疏翼】
第一申十难中，第六、根无执受难。
【述记‧卷二十六】
自下第六、根无执受难。
执为自体，能生觉受，名为「执受」，种子即非，不尔，便违种名执受[45]。五识种是无执受，五根应非有执受摄，根即种故。
五十六说︰「几执受？非执受？答︰五、是执受。」五种一分，非执受[46]，故与此相违。
【论文】
四‧一八六 又五色根若五识种，应意识种即是末那，彼以五根为同法故。
【疏翼】
第一申十难中，第七、五七不齐难。
【述记‧卷二十六】
自下第七、五七不齐难。
若五根五识种，第六根应意识种！《摄论》第一，以五色根为同法故[47]。第六有别根，五识亦应有根；五识既以种子为根，意识应尔，何须别立？若立六识有现根者，五为同法，例亦应然！
【论文】
四‧一八七 又《瑜伽论》说：眼等识皆具三依，若五色根即五识种，依但应二。
【疏翼】
第一申十难中，第八、三依缺一难。
【述记‧卷二十六】
如《瑜伽》第一等说：六识皆有三依，谓因缘依等[48]。汝之五识，「依但应二」。以种子为俱有依故，与因缘根无别体故，「依但应二」！
【论文】
四‧一八八 又诸圣教说：眼等根皆通现种，执唯是种，便与一切圣教相违。
【疏翼】
第一申十难中，第九、诸根唯种子难。
【述记‧卷二十六】
第九、诸根唯种子难。
如《对法》第一等说：眼界者，谓曾现见，及此种子积集异熟[49]等。若五色根，即是种子，何容更言「及此种子」，乃至识界亦言现种[50]？若谓五根唯种子者，则违如是一切圣教，诸识亦应唯种子妨！此等皆有无量教文，不能烦引，皆为比量，不能具作之。一一皆应出其理教，此中引教，粗略而已。
【论文】
四‧一八九 有避如前所说过难，朋附彼执，复转救言：异熟识中，能感五识增上业种，名五色根，非作因缘，生五识种。妙符二颂，善顺《瑜伽》。
【疏翼】
第一申十难中，第十、假为他救难。于中有二︰一、叙救难本宗，二、分别破救义。此即初文。
【述记‧卷二十六】
自下第十、假为他救难。于中有十：初、叙救：上、难本宗，下、难救义。此申难也。
护法假朋《二十唯识》等文为本，避前来过，设转救之︰眼等五根，非识种子，感识业种，即是五根。故一、无诸种杂，二、无识蕴杂，三、非外处杂，四、无因缘杂，五、无缺三依失，六、无根唯种失[51]。随下诸解，一一疏条无杂过也。
「妙符二颂」，稍释可知；「善顺《瑜伽》」，无前说过。
【论文】
四‧一九○ 彼有虚言，都无实义，应五色根，非无记故。
【疏翼】
第十假为他救难中，第二、分别破救义。于中合十破为五段︰一、第一破﹝即「根唯无记失」﹞，二、第二三四破﹝即「声意二业无执受失」、「根通色行二蕴失」，及「根非内处失」﹞，三、第五破﹝即「三根非五地失」﹞，四、第六七八破﹝即「意业即末那失」、「眼等无现失」，及「眼等非色根失」﹞，五、第九十破﹝即「恒业所感失」，及「善等五识无根失」﹞。此即初破。
【述记‧卷二十六】
下、安慧破十难。
第一、此说不然，业通善、恶性，根唯无记失。
【论文】
四‧一九一 又彼应非唯有执受，唯色蕴摄，唯内处故。
【疏翼】
第二分别破救义中，第二、第二三四破。
【述记‧卷二十六】
第二、依身业，色可有执受，声、意二业无执受失。
第三、由业通身、语、意三故，根通色、行二蕴失。
第四、业通色、声、法，意业法处摄故，根非唯内处失。
【论文】
四‧一九二 鼻、舌唯应欲界系故，三根不应五地系故。
【疏翼】
第二分别破救义中，第三、第五破。
【述记‧卷二十六】
第五、鼻、舌唯欲失，三根非五地失。
鼻、舌识业，唯欲界系，眼、耳、身识业唯通二地故。此二、三识，返难亦然，略而不述[52]。
【论文】
四‧一九三 感意识业，应末那故，眼等不应通现、种故，又应眼等，非色根故。
【疏翼】
第二分别破救义中，第四、第六七八破。
【述记‧卷二十六】
七[53]以五根为同法故，应同五识，体即业种！
第六、意业即末那失。
第七、眼等无现失。
第八、业是色、声、思，眼等应非色根失，体是色、声、意所摄故。
【论文】
四‧一九四 又若五识皆业所感，则应一向无记性摄；善等五识既非业感，应无眼等为俱有依；故彼所言非为善救。
【疏翼】
第二分别破救义中，第五、第九十破。
【述记‧卷二十六】
第九、五识唯无记，恒业所感失。
彼复若言：根虽是业种，此业未熟，是故五识非唯无记者，第十、善等五识既非业感，应无眼等为俱有依。如色、声等。
此上，别破第二师说。
然护法假为此救[54]，故下正义，护法所说。即今西方正法藏等解此文云︰护法菩萨业招眼等五色根，胜…
《成唯识论疏翼 第二冊 卷四 八、广俱有依》全文未完，请进入下页继续阅读…