【論文】
叁．二六一 諸大乘經，皆順無我，違數取趣，棄背流轉，趣向還滅；贊佛、法、僧，毀諸外道表蘊等法，遮勝性等。樂大乘者，許能顯示無顛倒理，契經攝故，如《增壹》等至教量攝。
【疏翼】
第一引不共大乘教中，第二立大乘至教量攝。
【述記‧卷二十】
下、外人以經爲不定，不許爲至教故。
自下初、以比量成大乘是佛語，第二、引《莊嚴論》成立是佛語。
說「至教」者，言中[1]于理，真[2]實教也，故諸論等，無不定失。若成佛語，即初四因，加「契經攝」字。不爾，四因皆有不定，《六足》等論雖順無我等，非佛語故[3]。量中有五因，兩句爲一因，及末後「樂大乘者許能顯示無顛倒理契經攝故」爲第[4]五也。
初言「諸大乘經」，末言「至教量攝」，是宗也，中間是因，如《增一》[5]等，喻。
然初四因，有隨一過，彼不許此順無我等故。又若以契經爲至教[6]，有不定過。大乘等諸論皆順無我，違數取趣，豈即至教量所攝也？以爲不定，彼非至教故。
准第五因，有所簡別：自「許能顯示無顛倒理，契經攝故」，簡他不極成，然自亦許《增一》等至教量故[7]。
前四種因皆以末後因先[8]成立方[9]得爲因，因既成已，即總及別有十比量。前四因爲宗有四，皆以「許能顯示」等爲因[10]。又以「諸大乘經」乃至「至教量攝」爲宗，兩對爲[11]一因，各加「樂大乘者許契經攝」字[12]，因既有五，合前爲九。又總以中間四對爲宗，唯取「許能顯示」爲因，且略而言，故有十種。若二叁合等，隨義應知。
然《攝大乘》[13]說諸大乘經皆是佛語，一切不違補特伽羅無我性故，如《增一》者[14]；此對小乘有隨一過[15]，設許不違補特伽羅無我，便共許《發智》[16]等爲不定，彼亦不違人無我。諸師于此未能了達。
然有大名居士，德重智高，芳振一時，英流八表。時人不敢斥其尊德，號曰「抱跋[17]迦」[18]，此雲「食邑」。以其學業有余，理當食邑[19]，即是勝軍論師。四十余年，成一量雲︰諸大乘經皆是佛說；宗也。兩俱極成非諸佛語所不攝故；因也。如《增一》等阿笈經[20]。注在《唯識決擇釋[21]》中，時世久行[22]。
我師至彼而難之曰︰此亦不然。且《發智論》[23]亦極成非佛語所不攝，彼宗自許真是佛語。雖聖者集，本是佛語，亦外道等[24]及汝大乘者，兩俱極成非佛語所不攝，非如《增一》等[25]。若以《發智》爲宗，因犯兩俱不成[26]，宗犯違教失，不以爲宗。故知此因有自不定，爲如《發智》兩俱極成非佛語所不攝故。
汝大乘教如自許《發智》，非佛語耶？爲如《增一》等兩俱極成非佛語所不攝故，大乘是佛語耶？若直言[27]爲如《發智》極成非佛語不攝[28]，小乘即違自宗，自[29]許是佛語故。故今應[30]言︰爲如汝自許《發智》極成非佛語不攝，彼大乘非佛語耶？以不定中有自、有他，及兩俱過，此犯自失[31]。
由此理故，遂正彼雲︰自許極成非佛語所不攝故，簡彼《六足》[32]等非自許故，即無前失。
【疏翼】
以上第一引不共大乘教中，第一以比量成大乘是佛語訖。
【論文】
叁‧二六二 又聖慈氏，以七種因，證大乘經真是佛語。
【疏翼】
第一引不共大乘不共教別答中，第二引《莊嚴論》成立是佛語。于中分四︰一、總，二、別，叁、總結，四、引「故」字通上因。此即初文。
【述記‧卷二十】
自下第二[33]、引《莊嚴論》爲證。
然《顯揚論》第二十卷有十因證大乘是佛說，大勝。與此七因有少不同，一一如彼論，此[34]中對引。然《莊嚴論》頌文彌勒所說[35]；長行釋者，世親所爲。舊人不知，總爲天親[36]作，謬也[37]。
梵言梅呾利耶[38]，此翻言「慈氏」。梅呾啰曳尼[39]，此聲[40]轉之異。婆羅門十八姓中，「慈[41]」爲一姓，「氏」，謂氏族，曾當皆生此種姓家，故以爲號。今[42]《莊嚴論》說有八因，依勘梵本，[43]但有七種。
此中第五有無有因，彼[44]別離之，故爲八種[45]，本合爲一，長行有七「故」字，皆是彼文，余文並是此說。
【論文】
叁‧二六叁 一、先不記故：若大乘經，佛滅度後，有余爲壞正法故說，何故世尊非如當起諸可怖事，先預記別？
【疏翼】
第二引《莊嚴論》證成立是佛語中第二別引。于中分七，依次有七證。此即初文。
【述記‧卷二十】
謂小乘者，說大乘經是壞正法者之所說故。若爾，何故世尊不預記別？如當有可怖事皆先記別故，如分十八部滅正法等[46]。
《莊嚴論》[47]雲︰一「不記」故，無「先」字也[48]，《顯揚》同此[49]。
應立量雲︰諸此大乘經若是壞正法者說，佛先應記；宗也。汝說自法內，廣壞正法者所起等故；因也。如正法滅事等；喻也。余可怖事，謂《正法滅經》[50]說瞻波羅國某城邑有諸比丘滅我正法可怖[51]等事。
又分十八部等，此中應有不定過難[52]。諸小乘外道自造諸論，雖佛不記，亦壞正法者說故。外道非自法內，小乘非廣壞正法者說，無不定失。
又諸大乘經定非自法內廣壞正法者說，佛先不明記故，如《增一》等。如小乘者造謗大乘論，佛雖不記，非廣壞正法者說，如疥癬等。
此下和上《製惡見》等中[53]，一一皆有七個比量，彼論中廣說[54]。
諸小乘人雲︰佛無功用舍，故不說。謂佛不作意觀，不記後有大乘者。
于彼複言︰佛有叁因，何故不記？一、無功用智恒起現在前，即慧、天眼所見。二、恒作正勤，守護正法。叁、知未來智無有障礙。如余可怖事，何故不預記？
彼論雖無文，傳小乘難佛亦記已，如經說言︰師子中蟲自食其肉[55]，即住法內，自說大乘惑[56]亂正法，豈非師子之蟲自食肉也？
今應難言︰世尊何故不預分別顯記：我滅度後，有某甲[57]比丘等說壞正法，名爲大乘，而[58]總說言自食其肉？應立量雲︰師子中蟲自食其肉，非定授我記[59]。不分明記故。如記汝驢，披師子[60]皮教等。此義甯知非授汝記，責謗大乘名爲自食？又汝非我，我不非汝，汝爲自食[61]。
【疏翼】
《樞要》卷中雲︰
先不記中又有叁量︰一雲︰若大乘是住自法內爲廣壞正法說，佛應先記。無功用智佛恒有故，如正法滅事；又恒正勤守正法故；又知未來智無著礙故。
又有一量雲︰有法如前，法雲佛應先分明記別。自法內爲壞正法者所等起故。如正法滅事並驢披師子皮教。
【論文】
叁‧二六四 二、本俱行故：大小乘教本來俱行，甯知大乘獨非佛說？
【疏翼】
第二別引中，第二證成佛語。
【述記‧卷二十】
《莊嚴論》言「同行」者，同一時行也[62]。
設許前難佛滅度[63]後，方造大乘，何故與汝小乘之教一時俱行？
量雲︰諸大乘經佛滅即行。許明無我理契經攝故。如《增一》等。然成佛說諸大乘經真是至教[64]。許佛滅後本來俱行故，契經攝故[65]。如《增一》等。又小乘經應非佛說。許[66]與大乘經本俱行故。如汝許大乘經。
雖違大乘自宗，以許彼經是佛語故，然義逼應爾，爲相違過。何故大乘獨非佛語，而小乘教是佛語耶？彼許大乘一時俱有，不須成立佛滅即行[67]。
【論文】
叁‧二六五 叁、非余境故：大乘所說廣大甚深，非外道等思量境界，彼經論中曾所未說。設爲彼說，亦不信受，故大乘經非非佛說。
【疏翼】
第二別引中，第叁證成佛語。
【述記‧卷二十】
問︰若是佛語，何故聲聞等不信樂，不聞說耶？
彼無廣解，《莊嚴論》[68]言「不行」故──謂聲聞智不能行故。大乘理教廣大甚深，外道小乘思量[69]不及[70]，故不爲說。「彼經論中曾所未說」、「設爲彼說，亦不信受」，根器小故，非彼境故，如阿陀那識中頌[71]。
應立量雲︰大乘經是佛語。許非余外道等境，契經攝故。如《增一》等。
不言「契經攝」，即大乘論爲不定失。又阿陀那識前已成有，故今爲量。除彼識教外，諸大乘經[72]皆是佛說。許諸聲聞所不聞信，契經攝故。如阿陀那識教。
又彼論言[73]有五因故，彼忖度人[74]不得入大乘境︰一、「有依」故，「智依教生，非證智故[75]」。二、「不定」故，有時、有處、有異智生故。叁、「緣俗」故，忖度世谛不及第一義谛故[76]。四、「不普」故，雖緣世谛，但得少解，不解一切故[77]。五、「退屈[78]」故，「诤論辨窮，即默然故」，大乘智無依，有證智，乃至終無退屈。故大乘經理非忖度人境[79]，彼言忖度人，即聲聞外道[80]。
【論文】
叁‧二六六 四、應極成故：…
《成唯識論疏翼 第二冊 卷叁 十八、證大乘教是真佛語》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…