【论文】
三．二六一 诸大乘经，皆顺无我，违数取趣，弃背流转，趣向还灭；赞佛、法、僧，毁诸外道表蕴等法，遮胜性等。乐大乘者，许能显示无颠倒理，契经摄故，如《增壹》等至教量摄。
【疏翼】
第一引不共大乘教中，第二立大乘至教量摄。
【述记‧卷二十】
下、外人以经为不定，不许为至教故。
自下初、以比量成大乘是佛语，第二、引《庄严论》成立是佛语。
说「至教」者，言中[1]于理，真[2]实教也，故诸论等，无不定失。若成佛语，即初四因，加「契经摄」字。不尔，四因皆有不定，《六足》等论虽顺无我等，非佛语故[3]。量中有五因，两句为一因，及末后「乐大乘者许能显示无颠倒理契经摄故」为第[4]五也。
初言「诸大乘经」，末言「至教量摄」，是宗也，中间是因，如《增一》[5]等，喻。
然初四因，有随一过，彼不许此顺无我等故。又若以契经为至教[6]，有不定过。大乘等诸论皆顺无我，违数取趣，岂即至教量所摄也？以为不定，彼非至教故。
准第五因，有所简别：自「许能显示无颠倒理，契经摄故」，简他不极成，然自亦许《增一》等至教量故[7]。
前四种因皆以末后因先[8]成立方[9]得为因，因既成已，即总及别有十比量。前四因为宗有四，皆以「许能显示」等为因[10]。又以「诸大乘经」乃至「至教量摄」为宗，两对为[11]一因，各加「乐大乘者许契经摄」字[12]，因既有五，合前为九。又总以中间四对为宗，唯取「许能显示」为因，且略而言，故有十种。若二三合等，随义应知。
然《摄大乘》[13]说诸大乘经皆是佛语，一切不违补特伽罗无我性故，如《增一》者[14]；此对小乘有随一过[15]，设许不违补特伽罗无我，便共许《发智》[16]等为不定，彼亦不违人无我。诸师于此未能了达。
然有大名居士，德重智高，芳振一时，英流八表。时人不敢斥其尊德，号曰「抱跋[17]迦」[18]，此云「食邑」。以其学业有余，理当食邑[19]，即是胜军论师。四十余年，成一量云︰诸大乘经皆是佛说；宗也。两俱极成非诸佛语所不摄故；因也。如《增一》等阿笈经[20]。注在《唯识决择释[21]》中，时世久行[22]。
我师至彼而难之曰︰此亦不然。且《发智论》[23]亦极成非佛语所不摄，彼宗自许真是佛语。虽圣者集，本是佛语，亦外道等[24]及汝大乘者，两俱极成非佛语所不摄，非如《增一》等[25]。若以《发智》为宗，因犯两俱不成[26]，宗犯违教失，不以为宗。故知此因有自不定，为如《发智》两俱极成非佛语所不摄故。
汝大乘教如自许《发智》，非佛语耶？为如《增一》等两俱极成非佛语所不摄故，大乘是佛语耶？若直言[27]为如《发智》极成非佛语不摄[28]，小乘即违自宗，自[29]许是佛语故。故今应[30]言︰为如汝自许《发智》极成非佛语不摄，彼大乘非佛语耶？以不定中有自、有他，及两俱过，此犯自失[31]。
由此理故，遂正彼云︰自许极成非佛语所不摄故，简彼《六足》[32]等非自许故，即无前失。
【疏翼】
以上第一引不共大乘教中，第一以比量成大乘是佛语讫。
【论文】
三‧二六二 又圣慈氏，以七种因，证大乘经真是佛语。
【疏翼】
第一引不共大乘不共教别答中，第二引《庄严论》成立是佛语。于中分四︰一、总，二、别，三、总结，四、引「故」字通上因。此即初文。
【述记‧卷二十】
自下第二[33]、引《庄严论》为证。
然《显扬论》第二十卷有十因证大乘是佛说，大胜。与此七因有少不同，一一如彼论，此[34]中对引。然《庄严论》颂文弥勒所说[35]；长行释者，世亲所为。旧人不知，总为天亲[36]作，谬也[37]。
梵言梅呾利耶[38]，此翻言「慈氏」。梅呾啰曳尼[39]，此声[40]转之异。婆罗门十八姓中，「慈[41]」为一姓，「氏」，谓氏族，曾当皆生此种姓家，故以为号。今[42]《庄严论》说有八因，依勘梵本，[43]但有七种。
此中第五有无有因，彼[44]别离之，故为八种[45]，本合为一，长行有七「故」字，皆是彼文，余文并是此说。
【论文】
三‧二六三 一、先不记故：若大乘经，佛灭度后，有余为坏正法故说，何故世尊非如当起诸可怖事，先预记别？
【疏翼】
第二引《庄严论》证成立是佛语中第二别引。于中分七，依次有七证。此即初文。
【述记‧卷二十】
谓小乘者，说大乘经是坏正法者之所说故。若尔，何故世尊不预记别？如当有可怖事皆先记别故，如分十八部灭正法等[46]。
《庄严论》[47]云︰一「不记」故，无「先」字也[48]，《显扬》同此[49]。
应立量云︰诸此大乘经若是坏正法者说，佛先应记；宗也。汝说自法内，广坏正法者所起等故；因也。如正法灭事等；喻也。余可怖事，谓《正法灭经》[50]说瞻波罗国某城邑有诸比丘灭我正法可怖[51]等事。
又分十八部等，此中应有不定过难[52]。诸小乘外道自造诸论，虽佛不记，亦坏正法者说故。外道非自法内，小乘非广坏正法者说，无不定失。
又诸大乘经定非自法内广坏正法者说，佛先不明记故，如《增一》等。如小乘者造谤大乘论，佛虽不记，非广坏正法者说，如疥癣等。
此下和上《制恶见》等中[53]，一一皆有七个比量，彼论中广说[54]。
诸小乘人云︰佛无功用舍，故不说。谓佛不作意观，不记后有大乘者。
于彼复言︰佛有三因，何故不记？一、无功用智恒起现在前，即慧、天眼所见。二、恒作正勤，守护正法。三、知未来智无有障碍。如余可怖事，何故不预记？
彼论虽无文，传小乘难佛亦记已，如经说言︰师子中虫自食其肉[55]，即住法内，自说大乘惑[56]乱正法，岂非师子之虫自食肉也？
今应难言︰世尊何故不预分别显记：我灭度后，有某甲[57]比丘等说坏正法，名为大乘，而[58]总说言自食其肉？应立量云︰师子中虫自食其肉，非定授我记[59]。不分明记故。如记汝驴，披师子[60]皮教等。此义宁知非授汝记，责谤大乘名为自食？又汝非我，我不非汝，汝为自食[61]。
【疏翼】
《枢要》卷中云︰
先不记中又有三量︰一云︰若大乘是住自法内为广坏正法说，佛应先记。无功用智佛恒有故，如正法灭事；又恒正勤守正法故；又知未来智无着碍故。
又有一量云︰有法如前，法云佛应先分明记别。自法内为坏正法者所等起故。如正法灭事并驴披师子皮教。
【论文】
三‧二六四 二、本俱行故：大小乘教本来俱行，宁知大乘独非佛说？
【疏翼】
第二别引中，第二证成佛语。
【述记‧卷二十】
《庄严论》言「同行」者，同一时行也[62]。
设许前难佛灭度[63]后，方造大乘，何故与汝小乘之教一时俱行？
量云︰诸大乘经佛灭即行。许明无我理契经摄故。如《增一》等。然成佛说诸大乘经真是至教[64]。许佛灭后本来俱行故，契经摄故[65]。如《增一》等。又小乘经应非佛说。许[66]与大乘经本俱行故。如汝许大乘经。
虽违大乘自宗，以许彼经是佛语故，然义逼应尔，为相违过。何故大乘独非佛语，而小乘教是佛语耶？彼许大乘一时俱有，不须成立佛灭即行[67]。
【论文】
三‧二六五 三、非余境故：大乘所说广大甚深，非外道等思量境界，彼经论中曾所未说。设为彼说，亦不信受，故大乘经非非佛说。
【疏翼】
第二别引中，第三证成佛语。
【述记‧卷二十】
问︰若是佛语，何故声闻等不信乐，不闻说耶？
彼无广解，《庄严论》[68]言「不行」故──谓声闻智不能行故。大乘理教广大甚深，外道小乘思量[69]不及[70]，故不为说。「彼经论中曾所未说」、「设为彼说，亦不信受」，根器小故，非彼境故，如阿陀那识中颂[71]。
应立量云︰大乘经是佛语。许非余外道等境，契经摄故。如《增一》等。
不言「契经摄」，即大乘论为不定失。又阿陀那识前已成有，故今为量。除彼识教外，诸大乘经[72]皆是佛说。许诸声闻所不闻信，契经摄故。如阿陀那识教。
又彼论言[73]有五因故，彼忖度人[74]不得入大乘境︰一、「有依」故，「智依教生，非证智故[75]」。二、「不定」故，有时、有处、有异智生故。三、「缘俗」故，忖度世谛不及第一义谛故[76]。四、「不普」故，虽缘世谛，但得少解，不解一切故[77]。五、「退屈[78]」故，「诤论辨穷，即默然故」，大乘智无依，有证智，乃至终无退屈。故大乘经理非忖度人境[79]，彼言忖度人，即声闻外道[80]。
【论文】
三‧二六六 四、应极成故：…
《成唯识论疏翼 第二冊 卷三 十八、证大乘教是真佛语》全文未完，请进入下页继续阅读…