【論文】
二‧叁叁五 此識行相、所緣雲何？
【疏翼】
前二十四頌明唯識相中，初一頌半﹝第一頌及第二頌前半﹞略釋外難，略標識相。
次二十二頌半﹝第二頌後半至第二十四頌﹞廣明識相。廣明識相中，初十四頌半﹝第二頌後半至第十六頌﹞廣前下叁句頌﹝第一頌末句及第二頌前半﹞。明叁種能變識相，明叁種能變識相中，初有二行半頌﹝第二頌後半至第四頌﹞解異熟識初能變識本頌，以十門解釋中，第四所緣門解本頌第叁頌中第一句及第二句「執受處」叁字；第五行相門解第二句中「了」字。第一句中「不可知」叁字，即所緣及行相門差別之義，既無別用，故非別門。若別開者，可束于第七五受門「相應」中攝，俱心所故。
【述記‧卷十五】
十門分別第八識中，上已叁門︰第一、出體──識自相門。第二、真假異熟──五果果相分別[1]。第叁、諸法因緣──四緣因相分別。
自下第四、第五──行相、所緣分別。于中有二︰初、問，次、答。此問起也。
然「不可知」，粗細分別，但無別體。或約所緣，或約行相，明「不可知」；故于門中，略而不舉，後別解中，即自《疏》出，義有別故。
【論文】
二‧叁叁六 謂不可知執受、處、了。
【疏翼】
本頌第四、五﹝所緣、行相兩門﹞中，第二答。
【述記‧卷十五】
答中有二︰初、舉頌答，後、自別解。
論問起中，依義爲問，以「不可知」無別體故，不爲問也。然以唯識轉變次序──先行、後境──次、略答中，依頌而牒，下、解釋中，從後向前，依問而解。
所以者何？
本頌先後，法相求故；心依境因，方得起故；長行先後，意趣求故；其境要是識所變故[2]。謂本頌中先不可知之所緣，後不可知之行相。明解法相，頌文隱便，故「不可知」爲初，所緣行相隨後。一「不可知」，通境、行故。
長行之中，一切諸法有心、有境，行相是識之見分，故先明行相；由心變境，次說所緣；約見及相，而辨細粗；後解不可知義；故有別也。
【疏翼】
此即第二答中，第一舉頌答。
【論文】
二‧叁叁七 「了」，謂了別，即是行相，識以了別爲行相故。
【疏翼】
第二答問行相所緣中，第二自別解。
【述記‧卷十五】
解行相、所緣中，有二︰初、解所緣行相，後、解「不可知」言。初中複二︰先、略，後、廣。略、則粗解體義，廣、則料簡細解。
「『了』，謂了別」下，此爲略解。「此中了者」下，此爲廣解。略中有二︰初、解行，後、解境。此[3]解行相。
識自體分，以了別爲行相故。「行相」，見分也，類體亦然。「相」者體也，即謂境相；行于境相，名爲「行相」[4]。或「相」謂相狀，行境之相狀，名爲「行相」。前解，通無分別智；後解，除彼。或行境之行解相貌，此解，亦非無分別智，以無相故。然本但是行于相義，非行解義[5]。
【論文】
二‧叁叁八 「處」，謂處所，即器世界，是諸有情所依處故。
【疏翼】
第一解所緣行相中，先、略，後、廣。此即略中第二解內外所緣境。
【述記‧卷十五】
下、解境。于中有二︰初、別解內外所緣，後、方總解所緣。初文複二︰初、外，後、內。今此，即是識之相分。依名釋義，如文可知。今爲外相，然下自廣，隨彼處會。
【疏翼】
此第二解內外所緣境中，第一解外相分。
【論文】
二‧叁叁九 「執受」，有二：謂諸種子及有根身。
【疏翼】
第二別解內外所緣境中，第二解內相分。于中分叁︰一、總出，二、別釋，叁、釋執受義。此即初文。
【述記‧卷十五】
下、解內境。與外境殊，故別開說。
總相而言「執受」義者，「執」是攝義、持義；「受」是領義、覺義。攝爲自體，持令不壞；安危共同，而領受之；能生覺受，名爲「執受」──領爲境也。如《瑜伽》第五十一[6]、五十叁[7]、七十六卷[8]同此義釋。
《對法》第五說︰執受者，但唯五根、四塵一分[9]，不說種子及與聲處。五十六說︰五根全、五塵一分、名爲執受[10]。二文不同，五十叁說執受有二︰
一、若識依執，名有執受，「謂識所托，安危事同」，即顯依持而領受義[11]。領受義者，謂以爲境。
二、以此爲依，能生諸受：此義即顯執令不壞，能生覺受[12]。若據實理，生覺受者，唯是身根，以余四根、色、香、味、觸，不離身根，同聚一處，亦名覺受，體實非也。薩婆多亦作此解[13]。《對法》[14]唯據現行此義，生覺受義，不論其聲。聲體虛疏，不可執之而生覺受，故略不說。故外道中，說爲無礙[15]。五十六中，唯據現行不相離大所發之聲──同處不相離，不異大極微而生[16]，複親領之，故通十界處，不言種子[17]。五十一卷及此論等通依現、種二執受義，通于十界種子、現行。文勢雖殊，義意同也[18]。
問︰無表色、心、心所亦依于識[19]，安危共同，雖不執令能覺受，如種子等，何非執受？
答︰非所緣故，如下[20]當說無領受義[21]。
問︰外器界既以爲境，何非執受？
答︰非是相近，不執爲自體故，與識相遠，不爲依故，故非執受。
問︰既唯緣此，更無余者，何故十卷《楞伽》說雲：阿賴耶識緣名及相，猶如毛輪[22]？
答︰「名」體即聲，聲是能诠；說緣其名，意說緣聲，如言緣相，意在根等。不爾，心等相應，是彼所緣。又「相」者，即色蘊，有相顯故，「名」謂非色四蘊。第八緣初相現行及種，但緣名種，不緣現行，亦名「緣名」。
又解︰「相」者，即執受處俱名爲「相」。「相」即相分，見分所取；「名」者，四蘊即心、心所法、自證分緣，許自緣故。
又「相」者，即器、有根身，現可知故；其諸種子，總名爲「名」，相難可知，唯以「名」顯，故名爲「名」[23]。
問︰何故彼[24]複說第八識頓分別，知一切境界[25]？
答︰說自一切境，皆頓分別知，非如余識境，漸次能了故。由是依經複作是說︰自身及資具，一時頓分別。與此文同，並不違也。
問︰何故《辯中邊》雲唯緣根、塵[26]？
生覺受故。舊論[27]：根、塵、我、及識，本識生似彼。至卷末當解[28]。
【疏翼】
于上文第叁問答中所引十卷《楞伽》一段文，吉祥賢智《入楞伽經論》解雲︰
言「阿賴耶識由不了知故，差別本無，而如毛輪住」者，謂阿賴耶識不知自性本淨，由不共無明﹝即第七識有覆無記之不共無明﹞所迷亂故，聲及義二者語言生起，非勝義有。
【論文】
二‧叁四○ 諸種子者，謂諸相、名、分別習氣。
【疏翼】
第二解內相分中，第二別釋。文又分二︰一、釋種子，二、釋有根身。此即初文。
【述記‧卷十五】
即是一切有漏善等諸法種子。下[29]解五法中，此[30]唯有漏。《論[31]》說非無漏[32]。無漏種子，此識既不緣，但爲彼依，故非執受。與七十六、《解深密》同[33]；與五十一、《顯揚》等別[34]。
彼言：遍計所執自性妄執習氣，有何所以者？
此有二說︰護法等說[35]︰唯染無記心中有法執，善無記心不能起執，因執心所執，爲所遍計，熏成于種。此種名「妄執習氣」，即見相分而熏種生[36]。
又解︰應分別論文︰染無記心有遍計所執自性妄執，故此種子名遍計所執自性妄執習氣；善、無記心但是「遍計」，是分別心之異名，故此名遍計習氣，而非所執自性妄執習氣；以有漏心皆名遍計故，非善等心中許有執故[37]。
或複此文，但約染語，以有漏中多起執故。若不爾者，一切色法非能熏者，皆非能遍計，亦不起執，相分之中即[38]無種子。又此不說，本識應不緣！既爾，第八應亦能熏！有力能執故。由此，故此解爲勝[39]，下[40]叁性中，更當分別[41]。
安慧等說︰有漏八識，皆能遍計而起于執，即以此文爲證。今此師意︰有漏[42]八識種子唯自體分。彼生現行，似有能诠、所诠相現[43]，說爲名、相。名、相現行遍計所執，相似有故。說自證種能生名、相因緣，名爲名、相等習氣；非離自證種外，別有名、相種；或名與相雖無實體，而別有種，亦不相違。
此中二解如下[44]自知。然今此文與彼[45]既別，故此文勝。通一切有漏叁界叁性，乃至決擇分等種，皆是執受，阿賴耶識性所攝故。
問︰爲緣種子別功能不？
答︰自有種子即是功能，能生現行之功能故。然複有別功能，如心、心所種子有總能生現行功能。複有厭心差別功能，即無想定[46]。然第八識雖緣種子…
《成唯識論疏翼 第一冊 卷二 十八、略標第八識相》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…