【论文】
二‧三三五 此识行相、所缘云何？
【疏翼】
前二十四颂明唯识相中，初一颂半﹝第一颂及第二颂前半﹞略释外难，略标识相。
次二十二颂半﹝第二颂后半至第二十四颂﹞广明识相。广明识相中，初十四颂半﹝第二颂后半至第十六颂﹞广前下三句颂﹝第一颂末句及第二颂前半﹞。明三种能变识相，明三种能变识相中，初有二行半颂﹝第二颂后半至第四颂﹞解异熟识初能变识本颂，以十门解释中，第四所缘门解本颂第三颂中第一句及第二句「执受处」三字；第五行相门解第二句中「了」字。第一句中「不可知」三字，即所缘及行相门差别之义，既无别用，故非别门。若别开者，可束于第七五受门「相应」中摄，俱心所故。
【述记‧卷十五】
十门分别第八识中，上已三门︰第一、出体──识自相门。第二、真假异熟──五果果相分别[1]。第三、诸法因缘──四缘因相分别。
自下第四、第五──行相、所缘分别。于中有二︰初、问，次、答。此问起也。
然「不可知」，粗细分别，但无别体。或约所缘，或约行相，明「不可知」；故于门中，略而不举，后别解中，即自《疏》出，义有别故。
【论文】
二‧三三六 谓不可知执受、处、了。
【疏翼】
本颂第四、五﹝所缘、行相两门﹞中，第二答。
【述记‧卷十五】
答中有二︰初、举颂答，后、自别解。
论问起中，依义为问，以「不可知」无别体故，不为问也。然以唯识转变次序──先行、后境──次、略答中，依颂而牒，下、解释中，从后向前，依问而解。
所以者何？
本颂先后，法相求故；心依境因，方得起故；长行先后，意趣求故；其境要是识所变故[2]。谓本颂中先不可知之所缘，后不可知之行相。明解法相，颂文隐便，故「不可知」为初，所缘行相随后。一「不可知」，通境、行故。
长行之中，一切诸法有心、有境，行相是识之见分，故先明行相；由心变境，次说所缘；约见及相，而辨细粗；后解不可知义；故有别也。
【疏翼】
此即第二答中，第一举颂答。
【论文】
二‧三三七 「了」，谓了别，即是行相，识以了别为行相故。
【疏翼】
第二答问行相所缘中，第二自别解。
【述记‧卷十五】
解行相、所缘中，有二︰初、解所缘行相，后、解「不可知」言。初中复二︰先、略，后、广。略、则粗解体义，广、则料简细解。
「『了』，谓了别」下，此为略解。「此中了者」下，此为广解。略中有二︰初、解行，后、解境。此[3]解行相。
识自体分，以了别为行相故。「行相」，见分也，类体亦然。「相」者体也，即谓境相；行于境相，名为「行相」[4]。或「相」谓相状，行境之相状，名为「行相」。前解，通无分别智；后解，除彼。或行境之行解相貌，此解，亦非无分别智，以无相故。然本但是行于相义，非行解义[5]。
【论文】
二‧三三八 「处」，谓处所，即器世界，是诸有情所依处故。
【疏翼】
第一解所缘行相中，先、略，后、广。此即略中第二解内外所缘境。
【述记‧卷十五】
下、解境。于中有二︰初、别解内外所缘，后、方总解所缘。初文复二︰初、外，后、内。今此，即是识之相分。依名释义，如文可知。今为外相，然下自广，随彼处会。
【疏翼】
此第二解内外所缘境中，第一解外相分。
【论文】
二‧三三九 「执受」，有二：谓诸种子及有根身。
【疏翼】
第二别解内外所缘境中，第二解内相分。于中分三︰一、总出，二、别释，三、释执受义。此即初文。
【述记‧卷十五】
下、解内境。与外境殊，故别开说。
总相而言「执受」义者，「执」是摄义、持义；「受」是领义、觉义。摄为自体，持令不坏；安危共同，而领受之；能生觉受，名为「执受」──领为境也。如《瑜伽》第五十一[6]、五十三[7]、七十六卷[8]同此义释。
《对法》第五说︰执受者，但唯五根、四尘一分[9]，不说种子及与声处。五十六说︰五根全、五尘一分、名为执受[10]。二文不同，五十三说执受有二︰
一、若识依执，名有执受，「谓识所托，安危事同」，即显依持而领受义[11]。领受义者，谓以为境。
二、以此为依，能生诸受：此义即显执令不坏，能生觉受[12]。若据实理，生觉受者，唯是身根，以余四根、色、香、味、触，不离身根，同聚一处，亦名觉受，体实非也。萨婆多亦作此解[13]。《对法》[14]唯据现行此义，生觉受义，不论其声。声体虚疏，不可执之而生觉受，故略不说。故外道中，说为无碍[15]。五十六中，唯据现行不相离大所发之声──同处不相离，不异大极微而生[16]，复亲领之，故通十界处，不言种子[17]。五十一卷及此论等通依现、种二执受义，通于十界种子、现行。文势虽殊，义意同也[18]。
问︰无表色、心、心所亦依于识[19]，安危共同，虽不执令能觉受，如种子等，何非执受？
答︰非所缘故，如下[20]当说无领受义[21]。
问︰外器界既以为境，何非执受？
答︰非是相近，不执为自体故，与识相远，不为依故，故非执受。
问︰既唯缘此，更无余者，何故十卷《楞伽》说云：阿赖耶识缘名及相，犹如毛轮[22]？
答︰「名」体即声，声是能诠；说缘其名，意说缘声，如言缘相，意在根等。不尔，心等相应，是彼所缘。又「相」者，即色蕴，有相显故，「名」谓非色四蕴。第八缘初相现行及种，但缘名种，不缘现行，亦名「缘名」。
又解︰「相」者，即执受处俱名为「相」。「相」即相分，见分所取；「名」者，四蕴即心、心所法、自证分缘，许自缘故。
又「相」者，即器、有根身，现可知故；其诸种子，总名为「名」，相难可知，唯以「名」显，故名为「名」[23]。
问︰何故彼[24]复说第八识顿分别，知一切境界[25]？
答︰说自一切境，皆顿分别知，非如余识境，渐次能了故。由是依经复作是说︰自身及资具，一时顿分别。与此文同，并不违也。
问︰何故《辩中边》云唯缘根、尘[26]？
生觉受故。旧论[27]：根、尘、我、及识，本识生似彼。至卷末当解[28]。
【疏翼】
于上文第三问答中所引十卷《楞伽》一段文，吉祥贤智《入楞伽经论》解云︰
言「阿赖耶识由不了知故，差别本无，而如毛轮住」者，谓阿赖耶识不知自性本净，由不共无明﹝即第七识有覆无记之不共无明﹞所迷乱故，声及义二者语言生起，非胜义有。
【论文】
二‧三四○ 诸种子者，谓诸相、名、分别习气。
【疏翼】
第二解内相分中，第二别释。文又分二︰一、释种子，二、释有根身。此即初文。
【述记‧卷十五】
即是一切有漏善等诸法种子。下[29]解五法中，此[30]唯有漏。《论[31]》说非无漏[32]。无漏种子，此识既不缘，但为彼依，故非执受。与七十六、《解深密》同[33]；与五十一、《显扬》等别[34]。
彼言：遍计所执自性妄执习气，有何所以者？
此有二说︰护法等说[35]︰唯染无记心中有法执，善无记心不能起执，因执心所执，为所遍计，熏成于种。此种名「妄执习气」，即见相分而熏种生[36]。
又解︰应分别论文︰染无记心有遍计所执自性妄执，故此种子名遍计所执自性妄执习气；善、无记心但是「遍计」，是分别心之异名，故此名遍计习气，而非所执自性妄执习气；以有漏心皆名遍计故，非善等心中许有执故[37]。
或复此文，但约染语，以有漏中多起执故。若不尔者，一切色法非能熏者，皆非能遍计，亦不起执，相分之中即[38]无种子。又此不说，本识应不缘！既尔，第八应亦能熏！有力能执故。由此，故此解为胜[39]，下[40]三性中，更当分别[41]。
安慧等说︰有漏八识，皆能遍计而起于执，即以此文为证。今此师意︰有漏[42]八识种子唯自体分。彼生现行，似有能诠、所诠相现[43]，说为名、相。名、相现行遍计所执，相似有故。说自证种能生名、相因缘，名为名、相等习气；非离自证种外，别有名、相种；或名与相虽无实体，而别有种，亦不相违。
此中二解如下[44]自知。然今此文与彼[45]既别，故此文胜。通一切有漏三界三性，乃至决择分等种，皆是执受，阿赖耶识性所摄故。
问︰为缘种子别功能不？
答︰自有种子即是功能，能生现行之功能故。然复有别功能，如心、心所种子有总能生现行功能。复有厌心差别功能，即无想定[46]。然第八识虽缘种子…
《成唯识论疏翼 第一冊 卷二 十八、略标第八识相》全文未完，请进入下页继续阅读…