..续本文上一页，不缘无想定，此即不缘差别功能。
若尔，无色界识即不缘心等广大功能，如何乃言[47]于无色界能缘广大执受境[48]等？
此义应思！如善种子，本识虽缘，然但缘体──体即识性，唯无记摄──不缘善等余别功能。无想定等唯是善性，故亦不缘。无色界中，虽有善种差别功能，即是能生广大[49]之心现行法故，不失无记，不违本识；不如善等及无想定，违本识故。故于无色界，缘广大[50]功能。无想定等，是种上假；无色[51]广大[52]，功能不然，故不许缘无想定等。
又无色界[53]广大之用，唯在现行，种是彼因，即是广大之功能义。彼第八境种子，从现行为名，名广大功能，非缘种上广大别义，故无有失。
又种有三品，此为一类缘。心无三品，任运缘故[54]。心唯一界，种通三界，系性别故，如第八缘异界色法，见、相别界摄。以亲缘故，名本识故，不同意识等──彼分别生故，相、见必同界，但得为境，非必有用；此识任运随因缘变境，有用，即己体故。若断、未断，随增减缘，如现行法，相分缘故[55]。
【论文】
二‧三四一 有根身者，谓诸色根，及根依处。
【疏翼】
第二别释执受中，第二释有根身。
【述记‧卷十五】
「身」者，诸大造等合聚，名「身」；或依止名「身」，即一形之总称。以根微细，不言于根，但言缘身，恐无根色。以别根为首，标其总身。即显本识缘彼五根、扶根色尽。总身之中，有别根故，名「有根身」。
又成身者，以根为主，「身」是通名，以主标首，为称于身，名「有根身」。「根」，通五根唯自身者。
「依处」，即是诸扶根五处，不可以声。《对法》第五说非执受故，唯为外境缘，然实亦内缘[56]。又缘他五境等，即非执受，如外境故。此中有量，准作可知[57]。
【论文】
二‧三四二 此二，皆是识所执受，摄为自体，同安危故。
【疏翼】
第二解内相分或内境中，第三释执受义。
【述记‧卷十五】
释执受义。
执受义者，「同安危」等，如前已说，两义释之[58]，此中言总。《对法》[59]、《瑜伽》[60]、《显扬》[61]、《俱舍》[62]等，皆有执受义。
【疏翼】
以上第二别解内外所缘境中，第二解内相分或内境讫。亦即第二解所缘境中，第一别解内外所缘境讫。
【论文】
二‧三四三 执受及处，俱是所缘。
【疏翼】
第二解所缘境中，第二总解二种所缘。文分为三︰一、总解，二、变现内外所缘，三、行相仗之而起。此即初文。
【述记‧卷十五】
总解上也。
【疏翼】
安慧《唯识三十论》卷一云︰
以未说彼自性，今犹未知，为如次显明彼诸自性，故说颂曰︰初阿赖耶识、异熟、一切种。
论曰︰言「此中」者﹝汉译第二颂第三句中未标「此中」二字﹞，即指无间所说三种能变。言「阿赖耶」者，即称阿赖耶识。如是识体，即是异熟，由彼是一切杂染品法种子所依故，名为阿赖耶。所谓「阿赖耶」及「所依」者，乃属异名。
复次，一切法于此识中，果事转起并相应故；或此识于一切法中因事转起并相应故，名为「阿赖耶」。以能识别，故名为「识」；一切界、趣、生及种姓，是善不善业异熟果故，名为「异熟」；是一切法种子所依体故，名为「一切种」。
若离转识外，别有阿赖耶识者，为了知故，亦说彼所缘及行相。以识无有所缘，及无行相，不应道理故。虽不许彼无有所缘及无行相，然彼所缘及以行相，不可了知。谓阿赖耶识生起内执受了别，及行相不可了知外器了别二种。
此中内执受者，谓遍计所执自性执着习气，及有依根色及名，以彼所缘极微细故。
颂曰︰不可知执受、处、了。
论曰︰若于是处有不可知执受，及不可知处、了，故此阿赖耶识说为不可知执受及不可知处、了。
此中「执受」者，谓能执受。此所执受，复分我等分别习气，及色等分别习气。由有此故，阿赖耶识能执受我等分别及色等分别为果，是故说名执受我等分别，及色等分别习气；谓于此识不能了知如是领受「此者即此」行相，是故说名「不可知执受」。
再者，执受所依，故名执受。所依者，即身。此摄有依根色及名，执受彼故，即名为趣；谓与彼同安危故，名为执受。此中于欲界及色界，执受二种。由离色贪故，于无色界不感生色异熟，故唯执受四名。如是此时色居习气位，非异熟位。于此执受，不能了知谓「即此也如是」行相，故说名不可知。
「处、了」者，谓器世间安布了别。此由所缘及行相不分明转故，说名不可知。
然识所缘及行相如何不分明耶？谓此如同诸余说识者于灭尽定等位，于灭等时，亦不能证知无有识体。以与理、教二相违故。
【论文】
二‧三四四 阿赖耶识因缘力故，自体生时，内变为种及有根身，外变为器。
【疏翼】
第二总解二种所缘中，第二变现内外所缘。
【述记‧卷十五】
显由亲因种及业缘种，变内、外相[63]。
【论文】
二‧三四五 即以所变，为自所缘，行相仗之而得起故。
【疏翼】
第二总解二种所缘中，第三明行相仗之而起。
【述记‧卷十五】
本识行相[64]必仗境生，此唯所变，非心外法；本识必缘实法生故，若无相分，见分不生[65]，即解本颂先境后行之所以也。
「仗」，谓仗托，此意总显见托相生。大乘，影像即是所变，缘有生心，非缘无也。
有处说：诸识必依缘有本质[66]方生，即以名教等为本质故，如下当辨[67]。此略解讫[68]。
「变[69]」有二种︰一者、生名变：即转变义。如次前说变[70]谓因、果[71]，生、熟[72]差别。等流、异熟，二因习气，名因能变；所生八识、现种种相，是果能变。故能生因，说名能变。二、缘名变：即变现义，是果能变，且第八识唯变种子及有根身等，眼等转识变色等是。
此中但言「缘故」名变，下论言「变」，准此分别。
若生名变，种子第八识生七识等，并名为变。七识生第八[73]，亦名为变。缘无漏生种[74]，准此应知。
若缘名变，即唯影像心上现者，有漏诸识等各自相分是。准此，应思一切诸法。
或复作三：亦有执故，名之为变。即根、种等，具二变义；外器唯一；七识亦一。言不变者，依此二门，三门可解。
大乘缘无，不生识心。影像之中，必定变为依他法故，行相仗之而方得起。非缘本质法，名缘有生心，以或无故，如过、未等。若影像心，不定有者，即应识起，无有缘义，境无体故，此如我见。经部、萨婆多、大乘皆别。已略解讫[75]。
【疏翼】
以上第一解所缘行相中，第一略解或粗解体义讫。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 如理《义演》云︰
意说第八识及六识中业所感者，是真异熟，余色等名异熟者，是假说也。「五果」者，果有五种，然异熟果而居其一，即是依五果分别。
[2] 道邑《义蕴》云︰
问中依义，答中依颂，故先境后心，所望别也。
[3] 即略中初。
[4] 「行相」，梵文为「akara」；藏文为「rnam pa」。
[5] 灵泰《抄》云︰
识则用了别为行相，识还用了别为自体性。如言色，变坏为义，即以变坏为色自体性。「行相」者，「行」者，游履义，即见分等游履于境。
又「行相，见分也」至「名为行相」者，此第一解。
云「相者体也」者，然真如亦得名为「相」。无相之相，即是实相，故真如亦有体相。
「然本但是行﹝于﹞相义」者，即三藏法师本解。后两解，即是疏主解也。
「或相谓相状，行境之相状，名为行相」者，此第二解云︰其「行」字即平声呼之。即「相」谓相状，即能缘见分行于所缘境之相状上，名为行相也。
「或行境之行解相貌」者，此第三解。其「行」字，应去声呼之，即解也。「相」谓相状。即见分缘境时，其能缘心上之行解也。
道邑《义蕴》云︰
言「类体亦然」者，自证既以见分为境，亦名行相。
[6] 《瑜伽》卷五十一云︰
云何建立所缘转相？谓若略说阿赖耶识由于二种所缘境转︰一、由了别内执受﹝藏文作「len pa」﹞故，二、由了别外无分别﹝藏文作「yovs su ma chad pa」﹞器相故。
「了别内执受」者，谓能了别遍计所执自性妄执习气及诸色根、根所依处。此于有色界，若在无色，唯有习气…
《成唯识论疏翼 第一冊 卷二 十八、略标第八识相》全文未完，请进入下页继续阅读…