..續本文上一頁231;一四一 謂猛、赤等，在火、在人，其體各別，所依異故。
【疏翼】
第一無共不成破中，第二顯非共。
【述記‧卷十一】
此、顯非共。
若猛、赤等，體是一法，一頭在人、一頭在火。此猛、赤等可名共法，而是共有。既非共有，所依別故，依實不成。此猛赤德，在火，所依實人[44]等異；在人，所依實火等異；非是一德，而在二邊，既無共法，故知假說亦不依實。
【論文】
二‧一四二 無共假說，有過同前。
【疏翼】
第一無共不成破中，第叁破救。
【述記‧卷十一】
若外救言：無共假說，亦有何失？
今論主非︰「無共假說，有過同前。」同前于水亦應名火等，以無共德[45]故。
【疏翼】
以上第二破依實不成有二，第一破中，第一無共不成破訖。
【論文】
二‧一四叁 若謂人、火德相似故，可假說者，理亦不然。
【疏翼】
第一破中，第二在人非德破。于中分二︰一、牒計非，二、說火不在德。此即初文。
【述記‧卷十一】
下、在人非德破，此牒計非。
謂彼救言︰水無赤德，故與火不相似也。人火雖複猛、赤，所依之實各別，以相似故，可假說者，「理亦不然」。
【論文】
二‧一四四 說火在人，非在德故。
【疏翼】
第二在人非德破中，第二說火不在德。
【述記‧卷十一】
世間但說人似于火，不說德似火。德似火時，應當猛似猛、赤似赤。德是實家德，可依實[46]假說。今不在德，唯在于人，乃言假依實說，此即[47]便依假人說實火故。若說火在德，德是實德，以德相似，名火依實，既說火在人，應人相似名爲火，不說火依實。
【論文】
二‧一四五 由此假說，不依實成。
【疏翼】
第二破依實不成中，第二結。
【述記‧卷十一】
即總結也。
此中有救，及如前解依類不成亦有救，破不異前也。
【疏翼】
以上第二破斥外道小乘中，第一破外道訖。
安慧《唯識叁十論》卷一雲︰
又依實假說，理亦不成，以無共同法故。即彼火德猛利或赤，非此婆羅門嬰所有。所以者何？彼此相異故，其差別乃與自所依相屬故。若無火德，于婆羅門嬰假說爲火，不應道理。若謂人德、火德兩相似故，說爲類者，則應由相似故，于婆羅門嬰猛利德及與赤德，假說彼火所有猛利德及與赤德；而以德相似故，于婆羅門嬰假說爲火，不應道理，以火名與德相似事不相應故。是故依實假說，亦不應理。
智周《演秘》雲︰
外爲難雲︰火有猛赤，火名真火；人有猛等，似彼名假；誰言其火而依于德，乃複難言火不在德？
應诘彼雲︰人、火，猛、赤所依各異，既無共德，依何說假？無共假說，過如前說。以此等難，前已具明，故不舉也。
問︰外若救雲︰共，謂相似。如汝大乘，識變外器雖各不同，相似名共。不說一物貫于二處，方名爲共！答︰略爲叁釋︰一雲︰火有猛德，人無其德。以人非是實句攝故。如何得言有于共法，而假說耶？﹝其一﹞若言人聚火聚二中，有德相似名爲共者，亦爲不可。非爲依實。一聚之中，通諸法故。﹝其二﹞二雲︰以似名共，共、似，無別。即依二法而立于假，雲何前雲依叁法立？﹝其叁﹞故彼救非理也。
【論文】
二‧一四六 又，假必依真事立者，亦不應理。
【疏翼】
第二釋外妨難重淨第一頌前叁句有叁，第二破斥外道小乘計中，第二破小乘。
【述記‧卷十二】
上來已破外道真事，次破小乘伏難真事。
破[48]前外道中[49]，勝論爲首，余亦從之。今小乘等自辨真事[50]，准前立叁法，故今破也。或是外道、佛法共許真事，假亦不依[51]。文有叁︰一、總非，二、別顯，叁、結依。此總非也。
【論文】
二‧一四七 真謂自相，假智及诠，俱非境故──謂假智、诠，不得自相，唯于諸法共相而轉。
【疏翼】
第二破小乘伏難真事中，第二別顯。于中有叁︰一、顯不依真依共相，二、顯假诠智有勝功能，叁、總申假說不依真事。此即初文。
【述記‧卷十二】
下、別顯有叁：初、顯不依真，唯依共相轉。
即此真事，非謂心外實體名真。但心所取法自體相，言說不及，假智緣不著，說之爲真。此唯現量知，性離言說及智分別。此出真體非智诠及，如色等法，礙爲自性，火以暖爲性，水以濕爲性，但可證知，言說不及。第六意識隨五識後，起緣此智，發語言等，但是所緣、說法之共相，非[52]彼自相。若緣著自相者，如緣張人，即應張人身中諸事皆應了知，緣及[53]張人之自相故。
應立量雲︰如第六意識緣張人時，張人身中余一切法皆應緣著[54]。緣[55]著張人自相故。如所緣形量等。此就他宗而爲比[56]量，非謂共許。張人身中[57]以衆多法爲自性，緣彼之時，但得衆法所成之人，非一一法皆能別知，一一法[58]皆能別知，是證量故。
言「共相」者，如言色時，遮余非色，一切色法，皆在所言。乃至言青，遮非青，一切青皆在所言。貫通諸法，不唯在一事體中，故名「共相」，說爲假也。遮得自相，名得共相。若所變中，有共相法是可得者，即得自體；應一切法可說、可緣！故共相法，亦說緣不及。
然非是執，不堅取故，如五蘊中，以五蘊事爲自相，空無我等理爲共相。分蘊成處，色成于十處，名自相，蘊名共相，一色蘊該十故。于一處中，青、黃等類別，類，名自相，處，名共相，于一青等[59]類中，有多事體，葉青非華[60]等。以類爲共相，事名爲自相，一事中，有多極微[61]，以事爲共相，以極微爲自相。如是展轉至不可說，爲自相，[62]可說極微等，爲共相。故以理推，無自[63]相[64]體[65]。且說不可言法體名自相，可說爲共相。
以理而論，共既非共，自亦非自。爲互遮故，但各別說。說空無我等，是共相者，從假智說。此但有能緣行解，都無所緣真實共體。入真觀時，則一一法皆別了知，非作共解言說。若著自相者，說火之時，火應燒口。火以燒物爲自相故，緣亦如是[66]，緣火之時，火應燒心。今不燒心及不燒口，明緣及說，俱得共相。
若爾，喚火、緣火[67]，何不得水？不得火之自相故，如喚于水。
此理不然。無始串習，共呼喚故。今緣于青，作青解者，此比量知，不稱前法。如眼識緣色，稱自相故，不作色解。後起意識緣色共相，不著色故，遂作青解。遮余非青之物，故作青解，非謂青解即稱青事。
故《二十唯識》[68]伽他中言︰現覺，如夢等。已起現覺時，見及境已無。甯許有現量？[69]此謂[70]假智唯緣共相而得起故，法之自相離分別故。言說亦爾，不稱本法，亦但只于共相處轉，如說青蓮華等，有所遮故。
今大乘宗，唯有自相體，都無共相體。假智及诠，但唯得共，不得自相。若說共相，唯有觀心。現量通緣自相、共相。若法自相，唯現量得，共相亦通比量所得，乃至故言「唯于諸法共相而轉」。此之自相，證量所知，非言說等境故。
【疏翼】
安慧《唯識叁十論》卷一雲︰
又真事亦無，以彼自性越過一切智诠境界故。了彼本身體智及诠彼言說，唯以德相而轉，不得彼自性也。若不爾者，德將無義。若離智及言诠以外，其余了知真事自性方便，不可得故。于本身自性境界無智及言诠故，當知其事亦無所有。
【論文】
二‧一四八 亦非離此，有別方便施設自相，爲假所依。
【疏翼】
第二別顯中，第二顯假诠智有勝功能。
【述記‧卷十二】
下文第二、顯假诠[71]智有勝功能。
「方便」者，所以義、因義、安立施設義、善巧[72]義，非離假智及言說外，有別所以[73]，便施設自相說爲假智诠之所依。假智及诠，依所诠變[74]與彼自相相似之義，說爲假故，以爲疏緣。親，不得自性，得自性時，不作青等解。作青等解，即非自性。故知自性[75]非假所依。然緣自性色及诠故[76]，作青等解，故說自相爲假所依[77]。
【論文】
二‧一四九 然假智诠，必依聲起。
【疏翼】
第二別顯中，第叁總申假說不依真事。于中分叁︰一、假說依聲，二、隨聲不及，叁、兩诠非自相。此即初文。
【述記‧卷十二】
下第叁文、總申假說不依真事。
謂此假智及诠，必[78]定依聲而起。如聞「某甲」，即便緣之，或起言說，故必依聲。如作「色」解，及說「色」言，由聞他聲說之爲「色」，方能了故。「诠」，謂名等，有诠辨故；「聲」，謂表[79]業；雖不相離，各據一勝[80]。
若爾，嬰兒等應無比智，及生無色，比智應無！不聞他聲，起假智故[81]。此理不然，如鼠聞貓聲，或見瞳等，即便急走。豈彼生已，能起證智耶？此鼠前生曾爲貓瞳之所食啖，今既見已，有比智生，定知如前還被彼殺，即便急走。生無色，亦爾。無始，及下界，曾熏習故，曾聞有無色定，修生彼故。不爾，此中唯說下界智依聲起，除無色界。故知諸智皆緣共生，假智及诠──诠，謂名等[82]──必依聲起。
【論文】
二‧一五○聲不及處，此便不轉。
【疏翼】
第叁總中假說不依真事中，第二隨聲不及。
【述記‧…
《成唯識論疏翼 第一冊 卷二 八、破假必依真難》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…