【论文】
二‧一二八 有作是难：若无离识实我、法者，假亦应无！
【疏翼】
大文第二广释第一颂前三句中，第二略释外难重净此三句。
【述记‧卷十一】
自下第二、释外妨难重净三句，此[1]吠世师[2]难也。于中有三︰初、叙难，次、破斥，后、结正。初中有三︰初、总申难意，次、申理喻，后、结成难。此为初也。
如上所言无实我、法，世间、圣教仍说有假，依何假说？不可假说牛毛而似龟毛，以其所似都无体故。
【疏翼】
此第一叙吠世师难中，第一总申难意讫。
【论文】
二‧一二九 谓假必依真事、似事、共法而立。
【疏翼】
第一叙吠世师难中，第二申理喻。
【述记‧卷十一】
下、申理喻中：初、申难，后、申喻。此申理也。
谓立假者，必依三法方可说假︰一、谓真事，二、谓似事，三、共法[3]。
【论文】
二‧一三○ 如有真火、有似火，人有猛、赤法，乃可假说此人为火。
【疏翼】
第二申理喻中，第二申喻。
【述记‧卷十一】
申喻有二︰初、别[4]指，后、例指[5]。此即初也。
举世三事︰「如有真火」，名为「真事」。「有似火人」，即是「似事」。「有猛、赤法」，说为「共法」。火、人之上，俱有猛、赤，故名「共法」。
此中难意︰既有所变色等能似之法，有善恶作用等共法。即于三中有似事、共法，明知心外有别真法名为真事！若[6]无真火，不可说人似于火故。然似事中有法，无我；我但有名，无相分故；法则不尔，依他性故。
法，谓轨持[7]，依他之中，有法；我谓主宰，依他之中，无我，法无主宰故[8]。若和合时，名假主宰，此即是我，无别种生依他假我，如瓶、盆等，不同于法[9]有别种生。设虽极微，亦名法故[10]，我，则不尔[11]。
又如婆罗门，其性猛、其色赤，犹如火。如世人说此婆罗门赤急似火。火是真事，人为似事。猛、赤是共法，可说婆罗门似火。三法缺一，假义不成。若无真事，即[12]似于谁？若无似事，说谁为似？无猛、赤法，如何似也？
【论文】
二‧一三一 假说牛等，应知亦然。
【疏翼】
第二申喻中，第二例指。
【述记‧卷十一】
此、例指也。
即如有人负重形质，犹如于牛，亦复如是。等余狗等。
【疏翼】
以上第一叙吠世师难中，第二申理喻讫。
【论文】
二‧一三二 我法若无，依何假说？无假说故，似亦不成，如何说心似外境转？
【疏翼】
第一叙吠世师难中，第三结成难。
【述记‧卷十一】
此、结成难。
若有我、法，名为真事，识所变者[13]，名为似事；所变者[14]上有不舍色等法之自相，名为共法；可说所变名为似法，说之为假。今无心外我、法真事，真事既无，故所说假，依何得有？以[15]无所说义假法故，其体[16]似法亦不得[17]成。似无依故，即义依体假[18]。
又所变之似既无，能说之假不有。能说之假既无，所变之似不有[19]，即有「体施[20]设假」[21]；此似既无，如何说心似外境转？外境无故，心何所似？谁似于谁？谁为能似？是彼难也。世间我、法，标宗说无，故今但难圣教我、法。
【疏翼】
以上第一叙吠世师难讫。
安慧《唯识三十论》卷一云︰
有作是难︰若我及法不可得者，则假说亦不应有。假说者，必依三种而成，苟任无其一，则不得成。谓真事、似此余境，及此二共法。譬如已有真事为火，似事为婆罗门婴，及此二共法为赤及猛利，故于婆罗门婴，假说为火。
【论文】
二‧一三三 彼难非理，离识我、法，前已破故。
【疏翼】
第二略释外难重净第一颂前三句中，第二破斥。于中分二。此即初中初文。
【述记‧卷十一】
下[22]破彼计：初、破外道，后、破小乘。破外道中，先破真事无，后破似事、共法亦无。此[23]破真事无。
以说假我、法为能似，真我、法为所似，前破我、法中，已总破真我、法讫。此即不极成之真事，故指如前。
【疏翼】
此第一破外道中，第一破真事无讫。
【论文】
二‧一三四 依类、依实，假说火等，俱不成故。
【疏翼】
第一破外道中，第二破似事及共法亦无。
【述记‧卷十一】
下、破似事及破共法。于中有二︰初、总非，后、别破。此总非也。
前举火喻难中真火，论主非之，在于心外实法中破[24]。似事之中有依类，有[25]有依实说似。
「类」者，性[26]也，即是同异。其大有句义[27]者，今不取之。何以知者？下破德与[28]类互相离，故知是同异。若大有为类，以是一法决定不相离故，即不成因，类是别义。
「实」者，即是彼实句义，如地、水、火等。汝今所言，依于似事假说为火。所说假火，依同异类及火等实皆不成故。
此即总非，依皆不成。
【论文】
二‧一三五 依类假说，理且不成，猛、赤等德，非类有故。
【疏翼】
第二破似事及共法亦无中，第二别破。
【述记‧卷十一】
下、别破也。于中有二︰初、破，后、结。破中有二[29]︰初、德非类有破，后、德类相离破。此初也[30]。
先破假依类不成。其猛、赤等实火之德，非是同异德故。
彼宗计地有十四德︰谓色、味、香、触、数、量、别性、合、离、彼性、此性、液性、润[31]、行。水有十四德，前十四中除香，取重。火有十一种，水十四中除味、润、重性。风有九德，火十一中除色、液性。故色是火等德。而同异类，无德。今言「猛、赤等德」，非是[32]类有。「猛」，即行中势用作因，非念因也。亦名为利，即是火上猛利之势[33]「赤」是色德，此在于火，非是类德。
【论文】
二‧一三六 若无共德，而假说彼，应亦于水等，假说火等名。
【疏翼】
第一破中，第二德类相离破。于中有二︰一、显非理，二、破相离无。此即初文。
【述记‧卷十一】
显其非理。
「共德」者，即猛、赤也。虽有同异类，而无火德等，亦得说为火者，于水等中应得说为火，亦有同异类，无火德故，如似火人。以人例水，亦应不得说为似火，如汝所执[34]说人似火，似火应不依类。类无共德故，犹如水等。水等返覆可知。
【论文】
二‧一三七 若谓猛等，虽非类德，而不相离，故可假说。此亦不然。
【疏翼】
第二德类相离破中，第二破相离无。于中有三︰一、牒计非，二、出非理，三、总结。此即初文。
【述记‧卷十一】
下、破相离无。
此[35]、牒计非。若彼宗言，「猛等虽非类德，而不相离，故可假说。以[36]人之类，必与火德猛赤等法不相离故，可说人为火。水中类离德，何得说为火」者，此亦不然。
【论文】
二‧一三八 人类猛等，现见亦有互相离故。
【疏翼】
第二破相离无中，第二出非理。
【述记‧卷十一】
此、出非理。
人类，及猛德[37]等，现见亦有互相离故。如无猛、赤，调顺之人，但有人类，无猛等德。如火及彼似火牛中，虽有猛等，而无人类；岂非类、德，有互相离？又见贫人先无猛、赤，后富贵已，方有猛、赤，或复翻此。岂非相离？故不可说假依类得成。以其人类无猛、赤等德，不可说人定似于火，故知假说，不依于类。或复亦有有德，无人类，故不可以不相离救。
【论文】
二‧一三九 类既无德，又互相离，然有于人假说火等，故知假说，不依类成。
【疏翼】
第二破相离无中，第三总结。
【述记‧卷十一】
今总结之。
「类既无德」，牒初破文[38]。「又互相离」，牒第二破[39]。「故知假说不依类成」，此总结非。皆有比量，思可知也[40]。
就破似事、共法之中，上来已破依类不成。
【疏翼】
安慧《唯识三十论》卷一云︰
此中，于婆罗门婴假说为火者，或依类假说，或依事假说。然此二种假说，俱不得成。此中且说共法赤或猛利，非属火类。若无共法，于婆罗门婴，依类假说，不应道理，成大过故。
有谓：此类虽不具彼二法，然无此类，则猛性、赤性即不起。故于婆罗门婴，依类假说！虽无有类，于婆罗门婴，猛性、赤性亦现见故。若谓彼无，此亦随无，不应道理。纵许彼无，此亦不生，假说则无，以婆罗门婴亦应如火有其类故。是故于婆罗门婴依类假说，不应道理。
【论文】
二‧一四○依实假说，理亦不成，猛、赤等德，非共有故。
【疏翼】
第二别破有二，第一破中，第二破实不成。
【述记‧卷十一】
自下、复破依实不成。于中有二︰初、破，后、结。破中有二︰初、无共不成破，后、在人非德破[41]。此初初[42]也。
「等」者，等取别性、此、彼等，随其所应。猛、赤等德，非共有故。
此中总非，下显非共[43]。
【论文】
二…
《成唯识论疏翼 第一冊 卷二 八、破假必依真难》全文未完，请进入下页继续阅读…