..续本文上一页231;一四一 谓猛、赤等，在火、在人，其体各别，所依异故。
【疏翼】
第一无共不成破中，第二显非共。
【述记‧卷十一】
此、显非共。
若猛、赤等，体是一法，一头在人、一头在火。此猛、赤等可名共法，而是共有。既非共有，所依别故，依实不成。此猛赤德，在火，所依实人[44]等异；在人，所依实火等异；非是一德，而在二边，既无共法，故知假说亦不依实。
【论文】
二‧一四二 无共假说，有过同前。
【疏翼】
第一无共不成破中，第三破救。
【述记‧卷十一】
若外救言：无共假说，亦有何失？
今论主非︰「无共假说，有过同前。」同前于水亦应名火等，以无共德[45]故。
【疏翼】
以上第二破依实不成有二，第一破中，第一无共不成破讫。
【论文】
二‧一四三 若谓人、火德相似故，可假说者，理亦不然。
【疏翼】
第一破中，第二在人非德破。于中分二︰一、牒计非，二、说火不在德。此即初文。
【述记‧卷十一】
下、在人非德破，此牒计非。
谓彼救言︰水无赤德，故与火不相似也。人火虽复猛、赤，所依之实各别，以相似故，可假说者，「理亦不然」。
【论文】
二‧一四四 说火在人，非在德故。
【疏翼】
第二在人非德破中，第二说火不在德。
【述记‧卷十一】
世间但说人似于火，不说德似火。德似火时，应当猛似猛、赤似赤。德是实家德，可依实[46]假说。今不在德，唯在于人，乃言假依实说，此即[47]便依假人说实火故。若说火在德，德是实德，以德相似，名火依实，既说火在人，应人相似名为火，不说火依实。
【论文】
二‧一四五 由此假说，不依实成。
【疏翼】
第二破依实不成中，第二结。
【述记‧卷十一】
即总结也。
此中有救，及如前解依类不成亦有救，破不异前也。
【疏翼】
以上第二破斥外道小乘中，第一破外道讫。
安慧《唯识三十论》卷一云︰
又依实假说，理亦不成，以无共同法故。即彼火德猛利或赤，非此婆罗门婴所有。所以者何？彼此相异故，其差别乃与自所依相属故。若无火德，于婆罗门婴假说为火，不应道理。若谓人德、火德两相似故，说为类者，则应由相似故，于婆罗门婴猛利德及与赤德，假说彼火所有猛利德及与赤德；而以德相似故，于婆罗门婴假说为火，不应道理，以火名与德相似事不相应故。是故依实假说，亦不应理。
智周《演秘》云︰
外为难云︰火有猛赤，火名真火；人有猛等，似彼名假；谁言其火而依于德，乃复难言火不在德？
应诘彼云︰人、火，猛、赤所依各异，既无共德，依何说假？无共假说，过如前说。以此等难，前已具明，故不举也。
问︰外若救云︰共，谓相似。如汝大乘，识变外器虽各不同，相似名共。不说一物贯于二处，方名为共！答︰略为三释︰一云︰火有猛德，人无其德。以人非是实句摄故。如何得言有于共法，而假说耶？﹝其一﹞若言人聚火聚二中，有德相似名为共者，亦为不可。非为依实。一聚之中，通诸法故。﹝其二﹞二云︰以似名共，共、似，无别。即依二法而立于假，云何前云依三法立？﹝其三﹞故彼救非理也。
【论文】
二‧一四六 又，假必依真事立者，亦不应理。
【疏翼】
第二释外妨难重净第一颂前三句有三，第二破斥外道小乘计中，第二破小乘。
【述记‧卷十二】
上来已破外道真事，次破小乘伏难真事。
破[48]前外道中[49]，胜论为首，余亦从之。今小乘等自辨真事[50]，准前立三法，故今破也。或是外道、佛法共许真事，假亦不依[51]。文有三︰一、总非，二、别显，三、结依。此总非也。
【论文】
二‧一四七 真谓自相，假智及诠，俱非境故──谓假智、诠，不得自相，唯于诸法共相而转。
【疏翼】
第二破小乘伏难真事中，第二别显。于中有三︰一、显不依真依共相，二、显假诠智有胜功能，三、总申假说不依真事。此即初文。
【述记‧卷十二】
下、别显有三：初、显不依真，唯依共相转。
即此真事，非谓心外实体名真。但心所取法自体相，言说不及，假智缘不着，说之为真。此唯现量知，性离言说及智分别。此出真体非智诠及，如色等法，碍为自性，火以暖为性，水以湿为性，但可证知，言说不及。第六意识随五识后，起缘此智，发语言等，但是所缘、说法之共相，非[52]彼自相。若缘着自相者，如缘张人，即应张人身中诸事皆应了知，缘及[53]张人之自相故。
应立量云︰如第六意识缘张人时，张人身中余一切法皆应缘着[54]。缘[55]着张人自相故。如所缘形量等。此就他宗而为比[56]量，非谓共许。张人身中[57]以众多法为自性，缘彼之时，但得众法所成之人，非一一法皆能别知，一一法[58]皆能别知，是证量故。
言「共相」者，如言色时，遮余非色，一切色法，皆在所言。乃至言青，遮非青，一切青皆在所言。贯通诸法，不唯在一事体中，故名「共相」，说为假也。遮得自相，名得共相。若所变中，有共相法是可得者，即得自体；应一切法可说、可缘！故共相法，亦说缘不及。
然非是执，不坚取故，如五蕴中，以五蕴事为自相，空无我等理为共相。分蕴成处，色成于十处，名自相，蕴名共相，一色蕴该十故。于一处中，青、黄等类别，类，名自相，处，名共相，于一青等[59]类中，有多事体，叶青非华[60]等。以类为共相，事名为自相，一事中，有多极微[61]，以事为共相，以极微为自相。如是展转至不可说，为自相，[62]可说极微等，为共相。故以理推，无自[63]相[64]体[65]。且说不可言法体名自相，可说为共相。
以理而论，共既非共，自亦非自。为互遮故，但各别说。说空无我等，是共相者，从假智说。此但有能缘行解，都无所缘真实共体。入真观时，则一一法皆别了知，非作共解言说。若着自相者，说火之时，火应烧口。火以烧物为自相故，缘亦如是[66]，缘火之时，火应烧心。今不烧心及不烧口，明缘及说，俱得共相。
若尔，唤火、缘火[67]，何不得水？不得火之自相故，如唤于水。
此理不然。无始串习，共呼唤故。今缘于青，作青解者，此比量知，不称前法。如眼识缘色，称自相故，不作色解。后起意识缘色共相，不着色故，遂作青解。遮余非青之物，故作青解，非谓青解即称青事。
故《二十唯识》[68]伽他中言︰现觉，如梦等。已起现觉时，见及境已无。宁许有现量？[69]此谓[70]假智唯缘共相而得起故，法之自相离分别故。言说亦尔，不称本法，亦但只于共相处转，如说青莲华等，有所遮故。
今大乘宗，唯有自相体，都无共相体。假智及诠，但唯得共，不得自相。若说共相，唯有观心。现量通缘自相、共相。若法自相，唯现量得，共相亦通比量所得，乃至故言「唯于诸法共相而转」。此之自相，证量所知，非言说等境故。
【疏翼】
安慧《唯识三十论》卷一云︰
又真事亦无，以彼自性越过一切智诠境界故。了彼本身体智及诠彼言说，唯以德相而转，不得彼自性也。若不尔者，德将无义。若离智及言诠以外，其余了知真事自性方便，不可得故。于本身自性境界无智及言诠故，当知其事亦无所有。
【论文】
二‧一四八 亦非离此，有别方便施设自相，为假所依。
【疏翼】
第二别显中，第二显假诠智有胜功能。
【述记‧卷十二】
下文第二、显假诠[71]智有胜功能。
「方便」者，所以义、因义、安立施设义、善巧[72]义，非离假智及言说外，有别所以[73]，便施设自相说为假智诠之所依。假智及诠，依所诠变[74]与彼自相相似之义，说为假故，以为疏缘。亲，不得自性，得自性时，不作青等解。作青等解，即非自性。故知自性[75]非假所依。然缘自性色及诠故[76]，作青等解，故说自相为假所依[77]。
【论文】
二‧一四九 然假智诠，必依声起。
【疏翼】
第二别显中，第三总申假说不依真事。于中分三︰一、假说依声，二、随声不及，三、两诠非自相。此即初文。
【述记‧卷十二】
下第三文、总申假说不依真事。
谓此假智及诠，必[78]定依声而起。如闻「某甲」，即便缘之，或起言说，故必依声。如作「色」解，及说「色」言，由闻他声说之为「色」，方能了故。「诠」，谓名等，有诠辨故；「声」，谓表[79]业；虽不相离，各据一胜[80]。
若尔，婴儿等应无比智，及生无色，比智应无！不闻他声，起假智故[81]。此理不然，如鼠闻猫声，或见瞳等，即便急走。岂彼生已，能起证智耶？此鼠前生曾为猫瞳之所食啖，今既见已，有比智生，定知如前还被彼杀，即便急走。生无色，亦尔。无始，及下界，曾熏习故，曾闻有无色定，修生彼故。不尔，此中唯说下界智依声起，除无色界。故知诸智皆缘共生，假智及诠──诠，谓名等[82]──必依声起。
【论文】
二‧一五○声不及处，此便不转。
【疏翼】
第三总中假说不依真事中，第二随声不及。
【述记‧…
《成唯识论疏翼 第一冊 卷二 八、破假必依真难》全文未完，请进入下页继续阅读…