..續本文上一頁爲相分同見分種生故，相分即是識蘊、受蘊等心法所收。故唯有心等四蘊。又第六識緣無爲，及離蘊計我，可說相見同種生。

　　﹝問：﹞若五識、第八識等，緣現在五塵「性境不隨心」等，如何說相見而同種生？若後師言相、見分唯別種生者，若五識及第八識緣現在五塵等，可說相見唯別種生。若第六識緣真如及離蘊計我，如何相見別種？﹝答：﹞亦不可說種子而生無爲本質故。故今者解雲︰即雙取相見亦同種，亦別種生，即攝法盡，亦攝得「帶質通情本」。若同種者，即攝第六識緣無爲及離蘊計我，即攝得「獨影唯從見」。若別種者，即攝得五識，及第八識，及第六識中一分，緣現在境，即攝得「性境不隨心」。又如第六識自熏成第六識中異熟無記種子，是「帶質通情本」者，是大乘中極難解道理也。其義雲何？第八識見相分種，不得自熏，即由五識及六識熏成第八識相分種。若第六識第七識熏成第八識見分種。如前第六識中異熟無記心，不成自熏成種，故下文﹝本論卷二﹞謂：若法有勢用增盛，可名能熏。即善惡心有其勢用強盛，可名能熏。其異熟無記心以無勢用強盛，故不能自熏也。

　　由此義故，其五識中異熟無記心種子，不能自熏。即由第六識或同時緣他五識中異熟無記心，而相分中熏成前五識中異熟無記種子。猶如第六識緣第八識見分時，或同念緣第八識見分，而相分中熏成他第八識見分種也。其相分自不能熏，由他見分帶故，亦能熏成種。由﹝疑「猶」﹞如弱兵雖不能打賊，由﹝原作「猶」﹞前強兵打破賊故，亦說弱兵能打賊。今此亦爾。若第七識，必同時緣第八識見分，而熏成第八識見分種。其第六識中異熟無記心種子，如何熏成第六識中異熟心種？前第六識正起善惡心時，其異熟心或已落謝故，或未生故，亦不得熏成自第六識中異熟心種。若第六識起異熟心時，亦不能熏成種，無記不能熏故。故知第六識中，正起善惡心時，即緣前念第六識中異熟心，而相分中熏成自第六識中無記種子。此第六識中異熟無記種子，即是「帶質通情本」攝。若本質強，﹝影像﹞相分弱，其新熏異熟種子，即生他第六識中相分異熟心、心所。此是本質，故通本也。不生能熏善染心、心所相分。若相分強，本質弱者，其異熟種子即生第六識中能熏善染心等相分，即通情也。不生異熟無記心、心所見分。言通情本者，若種子生善染上相分，即名通情。若生異熟心心所見分，即名通本。猶如第七識緣第八見分所熏得種子，此種子攝入第八識見分，即名無覆無記。若攝從第七識見分，即是有覆。如何一法半染半淨？猶如《對法論》中明道谛﹝所攝﹞亦名有爲。從因緣生故。其道谛亦名無爲。不是煩惱所爲故﹝本論卷八雲「淨分依他，亦圓成故」﹞。所以道谛亦名有爲，亦名無爲也。其苦谛﹝所攝苦無常等事﹞唯是有爲也。今此亦爾，其所熏得種子，不必生第八識見分，以是染汙故；不必不生第八識見分，第八識見分無力熏種故。

　　識爲所依，轉相分種，似相而起。以作用別性各不同者，如愚意者。轉者，起也。即自證分爲所依，而起相分種，令生相分現行。以見自證分爲所依，即有緣慮之作用。若相即有所緣之作用，故性各別。

　　[21] 慧沼《了義燈》卷叁複分別親所緣緣及疏所緣緣同種異種雲︰

　　然相與質，一雲同種，一雲別種。雖有二義，相質種別，理亦應好。以親、疏緣種各別故。如緣第八，相、質同種，即許一種生慮、非慮，亦有二身根等俱失。以相與質既同種生，何不二身根等？若六﹝識﹞緣時，相分是假，即有一種生假、實失！此言假者，非如瓶等。以能熏故；但無根用，不發識故；名之爲假。由此相、質或說同、別。然于此義應設劬勞。又解︰若相與質同種生者，如眼等根第八所變，是因緣故，實有根用。若起相分，因第六生，雖與本質同一種生；以第六見爲緣起故，分別變攝，故無實用。非無體假。故無假、實同一種失。

　　[22] 以上二文解中，初文分爲二釋之第一釋也。

　　[23] 「即」字，《金藏》作「之」。

　　[24] 「二分」，謂能取、所取。

　　[25] 如理《義演》雲︰

　　此二分雖無，似自證亦有緣用。

　　[26] 《金藏》作「兔頭」，余本作「于兔」。

　　[27] 此依北京版《緣起經論》。

　　[28] 藏文《丹珠爾》﹝chi 70 B.1﹞雲︰

　　既是不善，亦非不善……由知善智所對治分故，安立爲不善。由于當得彼對治智起殷重行故。由知此余智所對治分故，不安立爲不善。

　　又﹝chi 282 A.5﹞德慧釋此文雲︰

　　言「既是不善亦非不善」者，由與顛倒邪智相應故，即是不善。由非染汙故，亦非不善。

　　[29] 《佛地經論》卷七雲︰

　　是故緣生相分見分，依他起攝。若于此上妄計心外或定性有，方名爲執。故所知障在第七者，遍與六識叁性心俱，非相應品。

　　本論卷九說所知障雲︰

　　此名「無覆」，望二乘說。若望菩薩，亦是有覆。

　　智周《演秘》雲︰

　　據第七識無明而說，何名爲支？答︰由第七識無明力故，余六識等方起無明，能發于業。雖非支體，爲支遠緣，假名爲支。據此義邊，名通叁性。

　　[30] 謂安慧的「此二分體無」。

　　[31] 「或有」，《金藏》作「有惑」。

　　[32] 「二分」，謂能取、所取。

　　[33] 此即難問護法之說。

　　[34] 「識自證分」，謂依他起性。

　　[35] 即二文叁釋中前二釋。

　　[36] 但陳那以前不立叁分之說，尚應從新計議。

　　[37] 「以自證分體是有故」，意指依他起是有。

　　[38] 「繁」，金藏作「多」。

　　[39] 《因明》，謂《因明入正理門論》。

　　[40] 「名」字，《金藏》無。

　　[41] 「意」字，《金藏》作「言」。

　　[42] 「譯」字，《義演》牒文、《金藏》作「譯」，余作「釋」。

　　[43] 「釋」，《金藏》作「解」。

　　[44] 「不離識故」，《金藏》有，余無。

　　[45] 「亦名唯識」後，《金藏》有「諸心所法雖不離識，非識實性，故

　　名唯」十五字。靈泰《抄》牒文並有「識」字；但謂十六字「此疏剩文也」。

　　[46] 見《解深密經》卷二、《瑜伽》卷七十六。

　　[47] 《解深密經》卷二雲：

　　若諸有情廣說乃至﹝即指上文所說「已種上品善根，已清淨諸障，已成熟相續，已多修勝解」﹞，未能積集上品福德智慧資糧，性非質直；非質直類，雖有力能思擇廢立，而複安住自見取中。彼若聽聞如是法﹝「謂一切法皆無自性，無生無滅，本來寂靜，自性涅槃」﹞已，于我甚深密意言說﹝依叁種無自性性說﹞，無有力能如實解了。于如是法，雖生信解，然于其義，隨言執著︰謂一切法決定皆無自性，決定不生不滅﹝藏文作「決定不生，決定不滅﹞，決定本來寂靜，決定自性涅槃。由此因緣，于一切法獲得無見﹝藏文作「med par lta ba/」﹞及無相見﹝藏文作「mtshan bid med par lta ba/」﹞。由得無見、無相見故，撥一切相皆是無相。誹撥﹝即損減﹞諸法遍計所執相、依他起相、圓成實相。何以故﹝藏文有「依殊勝義謂」﹞？由有依他起相及圓成實相故，遍計所執相方可施設﹝藏文作「亦得了知」﹞。若于依他起相及圓成實相，見爲無相，彼亦誹撥遍計所執相。是故說彼誹撥叁相。

　　[48] 「依他」，謂依他而起之所遍計。

　　[49] 「依他唯識」，謂依他起相，唯是識故。

　　[50] 是處「計所執」應是「計所執所依」五字，或「依他起」叁字。安

　　慧以前如世親解《攝論》﹝釋論卷四﹞「由二性」及「由種種」雲︰　

　　「由二性」者，由于一識安立相、見﹝藏文爲「有相」作「rgyu mtshan dav bcas pa/」；「有見」作「lta ba can/ 」﹞。即此一識﹝相當「自體分」。雖未用「自證」等名，如陳那等，但一識二分，其義甚顯。叁相成立唯識中第一相即「由唯識」。世親雲「一切諸識皆唯有識，由所識義無所有故」﹞，安立相、見；即此一識，一分成相，第二成見。眼等諸識即于二性安立種種。謂一識上，如其所應，一分變似種種相生，第二變似種種能取。若就意識，即以一切眼﹝處﹞爲最初，法﹝處﹞爲最後，諸識爲相﹝分﹞，意識識爲見﹝分﹞。由此意識遍分別故，似一切識而生起故。又于叁﹝相﹞中，唯就意識以爲「種種」。所取境界不決定故。其余諸識，境界決定。又﹝余識﹞無分別，意識分別，故唯于此，安立第叁種種相見。是故于此意識，具足安立唯識。

　　叁相成立唯識尚有多文重申。舉此可知一識體上有相、有見二分，于二分上變似種種。均爲依他起性。

　　玄奘譯《攝論‧無性釋》卷六，解識與二分非一非異時，直作叁分，依義順申爲之補充。雖文內或無如藏文所傳，但義內部實有之。如雲︰

　　此唯識性，即是其義，雲何義無？爲遮此難，故先說言「入唯識性」。謂此識義亦無義性，非唯外義是無所有。若無義性，雲何得有十二處教？雲何世間﹝悟入﹞有義言說？爲遮此義，故次說言「相、見二性」。雖無實義，識似內外二義﹝藏文只作「外義」﹞顯現。無始﹝藏文作「有義」﹞言說熏習力故，識似義轉。似了別用，說名爲見。故不相違。爲唯悟入似相似見，識別種類？爲不爾耶？爲答此問，故說悟入「及種種性」。謂唯一識所取、能取性﹝藏文作「事」﹞差別故，于一時間分…

《成唯識論疏翼 第一冊 卷一 叁、釋「彼依識所變」》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…