..续本文上一页为相分同见分种生故，相分即是识蕴、受蕴等心法所收。故唯有心等四蕴。又第六识缘无为，及离蕴计我，可说相见同种生。

　　﹝问：﹞若五识、第八识等，缘现在五尘「性境不随心」等，如何说相见而同种生？若后师言相、见分唯别种生者，若五识及第八识缘现在五尘等，可说相见唯别种生。若第六识缘真如及离蕴计我，如何相见别种？﹝答：﹞亦不可说种子而生无为本质故。故今者解云︰即双取相见亦同种，亦别种生，即摄法尽，亦摄得「带质通情本」。若同种者，即摄第六识缘无为及离蕴计我，即摄得「独影唯从见」。若别种者，即摄得五识，及第八识，及第六识中一分，缘现在境，即摄得「性境不随心」。又如第六识自熏成第六识中异熟无记种子，是「带质通情本」者，是大乘中极难解道理也。其义云何？第八识见相分种，不得自熏，即由五识及六识熏成第八识相分种。若第六识第七识熏成第八识见分种。如前第六识中异熟无记心，不成自熏成种，故下文﹝本论卷二﹞谓：若法有势用增盛，可名能熏。即善恶心有其势用强盛，可名能熏。其异熟无记心以无势用强盛，故不能自熏也。

　　由此义故，其五识中异熟无记心种子，不能自熏。即由第六识或同时缘他五识中异熟无记心，而相分中熏成前五识中异熟无记种子。犹如第六识缘第八识见分时，或同念缘第八识见分，而相分中熏成他第八识见分种也。其相分自不能熏，由他见分带故，亦能熏成种。由﹝疑「犹」﹞如弱兵虽不能打贼，由﹝原作「犹」﹞前强兵打破贼故，亦说弱兵能打贼。今此亦尔。若第七识，必同时缘第八识见分，而熏成第八识见分种。其第六识中异熟无记心种子，如何熏成第六识中异熟心种？前第六识正起善恶心时，其异熟心或已落谢故，或未生故，亦不得熏成自第六识中异熟心种。若第六识起异熟心时，亦不能熏成种，无记不能熏故。故知第六识中，正起善恶心时，即缘前念第六识中异熟心，而相分中熏成自第六识中无记种子。此第六识中异熟无记种子，即是「带质通情本」摄。若本质强，﹝影像﹞相分弱，其新熏异熟种子，即生他第六识中相分异熟心、心所。此是本质，故通本也。不生能熏善染心、心所相分。若相分强，本质弱者，其异熟种子即生第六识中能熏善染心等相分，即通情也。不生异熟无记心、心所见分。言通情本者，若种子生善染上相分，即名通情。若生异熟心心所见分，即名通本。犹如第七识缘第八见分所熏得种子，此种子摄入第八识见分，即名无覆无记。若摄从第七识见分，即是有覆。如何一法半染半净？犹如《对法论》中明道谛﹝所摄﹞亦名有为。从因缘生故。其道谛亦名无为。不是烦恼所为故﹝本论卷八云「净分依他，亦圆成故」﹞。所以道谛亦名有为，亦名无为也。其苦谛﹝所摄苦无常等事﹞唯是有为也。今此亦尔，其所熏得种子，不必生第八识见分，以是染污故；不必不生第八识见分，第八识见分无力熏种故。

　　识为所依，转相分种，似相而起。以作用别性各不同者，如愚意者。转者，起也。即自证分为所依，而起相分种，令生相分现行。以见自证分为所依，即有缘虑之作用。若相即有所缘之作用，故性各别。

　　[21] 慧沼《了义灯》卷三复分别亲所缘缘及疏所缘缘同种异种云︰

　　然相与质，一云同种，一云别种。虽有二义，相质种别，理亦应好。以亲、疏缘种各别故。如缘第八，相、质同种，即许一种生虑、非虑，亦有二身根等俱失。以相与质既同种生，何不二身根等？若六﹝识﹞缘时，相分是假，即有一种生假、实失！此言假者，非如瓶等。以能熏故；但无根用，不发识故；名之为假。由此相、质或说同、别。然于此义应设劬劳。又解︰若相与质同种生者，如眼等根第八所变，是因缘故，实有根用。若起相分，因第六生，虽与本质同一种生；以第六见为缘起故，分别变摄，故无实用。非无体假。故无假、实同一种失。

　　[22] 以上二文解中，初文分为二释之第一释也。

　　[23] 「即」字，《金藏》作「之」。

　　[24] 「二分」，谓能取、所取。

　　[25] 如理《义演》云︰

　　此二分虽无，似自证亦有缘用。

　　[26] 《金藏》作「兔头」，余本作「于兔」。

　　[27] 此依北京版《缘起经论》。

　　[28] 藏文《丹珠尔》﹝chi 70 B.1﹞云︰

　　既是不善，亦非不善……由知善智所对治分故，安立为不善。由于当得彼对治智起殷重行故。由知此余智所对治分故，不安立为不善。

　　又﹝chi 282 A.5﹞德慧释此文云︰

　　言「既是不善亦非不善」者，由与颠倒邪智相应故，即是不善。由非染污故，亦非不善。

　　[29] 《佛地经论》卷七云︰

　　是故缘生相分见分，依他起摄。若于此上妄计心外或定性有，方名为执。故所知障在第七者，遍与六识三性心俱，非相应品。

　　本论卷九说所知障云︰

　　此名「无覆」，望二乘说。若望菩萨，亦是有覆。

　　智周《演秘》云︰

　　据第七识无明而说，何名为支？答︰由第七识无明力故，余六识等方起无明，能发于业。虽非支体，为支远缘，假名为支。据此义边，名通三性。

　　[30] 谓安慧的「此二分体无」。

　　[31] 「或有」，《金藏》作「有惑」。

　　[32] 「二分」，谓能取、所取。

　　[33] 此即难问护法之说。

　　[34] 「识自证分」，谓依他起性。

　　[35] 即二文三释中前二释。

　　[36] 但陈那以前不立三分之说，尚应从新计议。

　　[37] 「以自证分体是有故」，意指依他起是有。

　　[38] 「繁」，金藏作「多」。

　　[39] 《因明》，谓《因明入正理门论》。

　　[40] 「名」字，《金藏》无。

　　[41] 「意」字，《金藏》作「言」。

　　[42] 「译」字，《义演》牒文、《金藏》作「译」，余作「释」。

　　[43] 「释」，《金藏》作「解」。

　　[44] 「不离识故」，《金藏》有，余无。

　　[45] 「亦名唯识」后，《金藏》有「诸心所法虽不离识，非识实性，故

　　名唯」十五字。灵泰《抄》牒文并有「识」字；但谓十六字「此疏剩文也」。

　　[46] 见《解深密经》卷二、《瑜伽》卷七十六。

　　[47] 《解深密经》卷二云：

　　若诸有情广说乃至﹝即指上文所说「已种上品善根，已清净诸障，已成熟相续，已多修胜解」﹞，未能积集上品福德智慧资粮，性非质直；非质直类，虽有力能思择废立，而复安住自见取中。彼若听闻如是法﹝「谓一切法皆无自性，无生无灭，本来寂静，自性涅槃」﹞已，于我甚深密意言说﹝依三种无自性性说﹞，无有力能如实解了。于如是法，虽生信解，然于其义，随言执着︰谓一切法决定皆无自性，决定不生不灭﹝藏文作「决定不生，决定不灭﹞，决定本来寂静，决定自性涅槃。由此因缘，于一切法获得无见﹝藏文作「med par lta ba/」﹞及无相见﹝藏文作「mtshan bid med par lta ba/」﹞。由得无见、无相见故，拨一切相皆是无相。诽拨﹝即损减﹞诸法遍计所执相、依他起相、圆成实相。何以故﹝藏文有「依殊胜义谓」﹞？由有依他起相及圆成实相故，遍计所执相方可施设﹝藏文作「亦得了知」﹞。若于依他起相及圆成实相，见为无相，彼亦诽拨遍计所执相。是故说彼诽拨三相。

　　[48] 「依他」，谓依他而起之所遍计。

　　[49] 「依他唯识」，谓依他起相，唯是识故。

　　[50] 是处「计所执」应是「计所执所依」五字，或「依他起」三字。安

　　慧以前如世亲解《摄论》﹝释论卷四﹞「由二性」及「由种种」云︰　

　　「由二性」者，由于一识安立相、见﹝藏文为「有相」作「rgyu mtshan dav bcas pa/」；「有见」作「lta ba can/ 」﹞。即此一识﹝相当「自体分」。虽未用「自证」等名，如陈那等，但一识二分，其义甚显。三相成立唯识中第一相即「由唯识」。世亲云「一切诸识皆唯有识，由所识义无所有故」﹞，安立相、见；即此一识，一分成相，第二成见。眼等诸识即于二性安立种种。谓一识上，如其所应，一分变似种种相生，第二变似种种能取。若就意识，即以一切眼﹝处﹞为最初，法﹝处﹞为最后，诸识为相﹝分﹞，意识识为见﹝分﹞。由此意识遍分别故，似一切识而生起故。又于三﹝相﹞中，唯就意识以为「种种」。所取境界不决定故。其余诸识，境界决定。又﹝余识﹞无分别，意识分别，故唯于此，安立第三种种相见。是故于此意识，具足安立唯识。

　　三相成立唯识尚有多文重申。举此可知一识体上有相、有见二分，于二分上变似种种。均为依他起性。

　　玄奘译《摄论‧无性释》卷六，解识与二分非一非异时，直作三分，依义顺申为之补充。虽文内或无如藏文所传，但义内部实有之。如云︰

　　此唯识性，即是其义，云何义无？为遮此难，故先说言「入唯识性」。谓此识义亦无义性，非唯外义是无所有。若无义性，云何得有十二处教？云何世间﹝悟入﹞有义言说？为遮此义，故次说言「相、见二性」。虽无实义，识似内外二义﹝藏文只作「外义」﹞显现。无始﹝藏文作「有义」﹞言说熏习力故，识似义转。似了别用，说名为见。故不相违。为唯悟入似相似见，识别种类？为不尔耶？为答此问，故说悟入「及种种性」。谓唯一识所取、能取性﹝藏文作「事」﹞差别故，于一时间分…

《成唯识论疏翼 第一冊 卷一 三、释「彼依识所变」》全文未完，请进入下页继续阅读…