..續本文上一頁象都是一個人，不是兩個人。咱們講相似相續，一個人就是相續，佛成佛的時候也是由一個相續體來證到法身，都是相似相續，沒有常一不變的東西，而且常一不變這個認識、這個觀念怎麼來的呢？那就要推究名言問題了，名言所指的義，所指的“這”。
所以我們念的許多佛說的經論，實際上這經論也用了語言，但這語言它叫做“法”。這法熏到阿賴耶識成種子，然後再生現行的時候叫如理作意。可見同樣是語言文字，在我們用的語言文字覺得是真實有安立，真實能安立，而且我們的大乘佛教最主要的四遍尋求的時候，把所取的、所緣的境界都歸之于是假安立，都互相搭挂嘛，本來是兩個行相，互相搭挂好象是一個行相似的，好象是名言跟義是一個東西。所以在世間的真實安立的這種情況底下，我們可以說應該遍尋求，整個給它追尋到底的話，它還是站不住腳。
前頭咱們說“名前覺無”，你要不起名兒，這個義就沒有。後頭也說，“義行相因言生解”，你要沒有言的話，你就沒法解釋當前所面對的、當面所對向的這個東西。就是由名言才能夠解釋這個。我們當面所對向的這個義，根本是不存在的。就因爲有名言支持它，好象就存在了。這種情況我們要普通地尋求，它本來有點站不住腳，名前覺無嘛，名字要不給起的時候，自性就沒有。
那可以這麼講，前頭咱們也談過這問題，今天也可以再談一談。就是拿形色來講，就是點、線、面、體，這些東西在……，我小時候也念過幾何學，這個線是由點組成的，面是由線組成的，立體的東西是由面組成的，但是咱們要問：這點是由什麼組成的？可是幾何學家說，點本來就是無長、無寬、無厚的，你說這點就不能再追問是由什麼組成的了，它本來就是無長、無寬、無厚的，按說點能組成線，這個點又是由什麼組成的，必須追問。前頭我們也引的老莊提到的“形形者無形”，使這個點成爲點的，必須是非點，點的存在還由一個點來成全它，那就重疊了，不是它的成因了。所以成爲點必須是由非點來成，必須是由無長、無寬、無厚這個……。
東方哲人，東方哲學家，前頭我們也提過，老子提過，“有無相生，難易相成”，咱們特別這個有無相生，有生于無，有生于混沌，西洋的哲人一般的都沒這麼想，都是有生于有。
所以這個問題就必須解決一下。普通咱們說一是單位，十也是單位，百也是單位，百這個單位是由十這個單位組成的，十是由一的單位組成的，但是一這個單位是由什麼組成的？又沒有下文了。就跟點自個成點一樣，一自個成一。其實這個一所以能成的話，還是有很大的問題。一要成了同一不變的東西，獨立存在的東西，你說這個東西我們怎麼能承認它就是自生自長呢？咱們說依他起性跟遍計所執性不同，就是非依他不可，不能依自，依自而起可以說就是遍計所執性，它本身就是自體(？)，不依待其它東西，獨立存在的，它成爲一個東西了。所以一這個單位是由什麼單位組成的？這個問題相當大。當然有二分之一、百分之一、千分之一、萬分之一，你可以分得很多，但很多的分之一，這個一是這些個東西組成的，它本身是不是有獨立的自性？這些問題都很多。都是因爲一起名，它叫一，它叫點，于是乎把它自個固定性就定下來了。于是乎線就是由點組成的，把這個點當成一個沒有原因的東西，其它的都是要有原因。不平等嘛！
所以東方哲人說“形形者非形”，必須是非形。點，你能說已經成了點，你還給它點作原因，把它原來這個點應該是沒有了。要不就成了兩點了，重複起來了，重疊起來了。所以東方哲人，象儒家說“喜怒哀樂之未發之謂中”，喜怒本來是分兩邊的，一個喜、一個怒，一個哀、一個樂，這個未發的時候謂之中，叫做中，不分彼此。這個中，也是東方哲學家跟老子提出來的。
(吳非：韓老，我插一句，問您一個問題，你剛說這個“形形者無形”，“喜怒未發謂之中”，那東方哲學就是以無形、中作爲一個終極的追求了，那麼這個是不是也是一種常的……？)我底下會講。這中跟無，無怎麼能生有？你本來沒有的東西怎麼能……？這個無不是普通的無，不是滅無的無，這個無正是阿賴耶識所謂種子，是一個隱、一個現，不是一個真無對有的。剛才說的一個有分別，一個沒分別，沒分別叫中，有分別叫喜怒，或者叫哀樂，這是心理的……。
(吳非：西方的羅格斯和上帝，那就是有分別的……)是呀，它是以有分別的東西當成一切生起的……(原因？)。你說有分別的上帝，它有一定的形象，並且它是固定不變的，常一不變的，你說怎麼能生出很多變化來？(吳非：他認爲那個上帝是道，道成任生，那就是道也可以化成很多形狀的，他認爲道本身，他那個上帝本身也是無形無相的，在《聖經》裏也提到這一點。)他那個上帝是有形有相的，你能夠說它不是常一不變的嗎？不是獨立存在的嗎？(吳非：後來基督教發展了，他那個上帝……)不管他，它能造人的話，這個東西就是有問題。它不是人，它能造人。(呂新國：他那個上帝是獨立存在、常一不變的性質不會變。吳非：在海德格爾已經變了。)佛教裏說依他起性，這些真正是原因跟結果的問題，真正是緣起法，不是依自而起的。一個自、一個他，這個分別就很大。
(吳非：東方哲學有一句話，叫“一尺之棰，日取其半，萬世不竭”，這一點來講，應該說它仍然能夠達到一個點，它本來是個體，分到點，到點它就下不去了，這就和萬世不竭矛盾了。)佛教說，無始以來，必須是無始，你要有始就沒有因果關系了。只有果，沒有因，你到後來是只有因，沒有果，這還怎麼叫因果規律呀。(休息)
大爆炸是宇宙的開頭，是不是現在認爲是這樣的？(呂：現在有這個假說。)現在還有人想模擬大爆炸。大爆炸是不是沒有原因呀？它沒有原因也沒法造成，跟上帝似的也沒法造，誰造個上帝呀？所以認爲大爆炸是宇宙的開始，那大爆炸從哪兒來的？天産石猴？那還有個天。(呂：它現在也變成階段性的了，先解決說大爆炸算個頭兒，大爆炸前頭是什麼呢？我暫時先不管。吳非：只管後天，先天是不可思議的。道家還講先天八卦，後天八卦，宇宙是後天八卦。)奇怪，大爆炸是怎麼出來的？那麼大個東西，人還能模擬，要能模擬的話，那就是它還有因。
還一個問題，一切都是單細胞生物造成的，造成一切生物，于是乎猿可以變化成人，這都是個問題。(呂：這也是個假說。吳：也能印證一些，有那些化石、龍骨。呂：實際是不能印證的，這些化石中間有間斷幾百萬年、幾十萬年的，猿跟人之間斷層就非常大。按道理說，如果生物是由低級生物慢慢進化來的，應該在地球上能找到所有進化階段的化石。在科學上嚴格說是承認它是假說，是沒有得到證實的。)馬克思、恩格斯在這地方也糊塗了，認爲猿可以變人。……這麼複雜，跟上帝造人是一樣的，你說這種因果規律是不是因果規律？
點能夠成線，線能夠面，面能夠成體，這個問題也是，要問點是什麼造成的？好象點就是一個跟上帝一樣，它能造一切，就跟單細胞能夠生起一切動物一樣，這是不是叫科學？是不是能夠實驗？所以這些問題都是在理論上講不通的，可是非要講通不可。那就是好比“物質不滅”這個命題，這個自性跟差別，物質、不滅，這個自性、差別都是不存在的。所以咱們說所有的名、義、自性、差別都是唯了別識，都是爲意識诠說中的分別所成的。它本來本身都是無義性，就是它沒有一個自己的東西，自己不能獨立起來，不能算是一個東西，說是常一不變，不能算一“個兒”。
所以佛教裏頭，把所謂有生于無這無，還有宇宙有人也說是“混沌初開”，混沌的狀態。所以東方總是陽出于陰，陰出于什麼，總是這樣子，不是絕對的說是一個東西生出一切，上帝能造一切。東方這人都是，一以前就有零位，零好象也是東方人造的，說有零。現在零、一，是不是搞電腦，是不是零一是一(呂：是一個基礎，實際上電腦就認識零跟一，一個通電狀態跟一個斷電狀態。)它離不開零。這在數字上也是有問題的。東方說有生于無，這個無在西方當然不承認，你沒有東西怎麼能生成呢？只能有生于有，可是有生于有也錯了。有生于無這個“無”，跟“喜怒未發之謂中”這個中，現在只能夠由阿賴耶識來解說不可，種子一隱一現。東方有許多問題，好象除了佛教沒法徹底解決。而東方哲人是有他特別的地方，特別地有一點能夠抓住依他起的意向，不是依自而起。依自而起就是遍計所執性，就是拿自作基礎。
……離開名言你沒法把點、一給固定下來。所以世間都是以名言、信息，以信息作網絡，爲一切事物的好象一個基礎，尤其今後信息網絡的問題，更要說明是個假安立而不是真安立，那就是將來世間的一切，跟大乘所講的一切，都形成所謂一個真安立、一個假安立問題。那就是其實世間東西承認有人我法我、常一不變、有獨立存在的東西，而大乘佛教根本認爲這東西就是遍計所執性，根本沒有，依自而起的東西根本沒有，根本是人自己假安立、假增益、增益上去的、加上去的。所以一個世間的一切，世間的真美善，世間的一切活動，跟大乘佛教裏頭講的一切法，這個是有一個分界的，這個分界很清楚，就是一個真安立、一個假安立的問題。你沒法承認這種語言是真安立的。由遍尋求這一關，就可以證明一切所謂自性跟差別跟名都是假安立的。上帝造人，單細胞能夠生起一切生物、動物，這種自性跟差別，都根本沒有真正的依據，都是假安立。(呂：美國現在有幾個州，從學校教材裏把進化論去掉了。在看到過科學家的文章說進化論是假說，達爾文本人是承認的。但是因爲現在沒有其它的假說代替它，所以只好先用這個假說。)可是我讀過恩格斯的東西不少，恩格斯還是很開明的。(呂：他又不是生物學家，當時大家都…
《攝大乘論 第131講》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…