..续本文上一页象都是一个人，不是两个人。咱们讲相似相续，一个人就是相续，佛成佛的时候也是由一个相续体来证到法身，都是相似相续，没有常一不变的东西，而且常一不变这个认识、这个观念怎么来的呢？那就要推究名言问题了，名言所指的义，所指的“这”。
所以我们念的许多佛说的经论，实际上这经论也用了语言，但这语言它叫做“法”。这法熏到阿赖耶识成种子，然后再生现行的时候叫如理作意。可见同样是语言文字，在我们用的语言文字觉得是真实有安立，真实能安立，而且我们的大乘佛教最主要的四遍寻求的时候，把所取的、所缘的境界都归之于是假安立，都互相搭挂嘛，本来是两个行相，互相搭挂好象是一个行相似的，好象是名言跟义是一个东西。所以在世间的真实安立的这种情况底下，我们可以说应该遍寻求，整个给它追寻到底的话，它还是站不住脚。
前头咱们说“名前觉无”，你要不起名儿，这个义就没有。后头也说，“义行相因言生解”，你要没有言的话，你就没法解释当前所面对的、当面所对向的这个东西。就是由名言才能够解释这个。我们当面所对向的这个义，根本是不存在的。就因为有名言支持它，好象就存在了。这种情况我们要普通地寻求，它本来有点站不住脚，名前觉无嘛，名字要不给起的时候，自性就没有。
那可以这么讲，前头咱们也谈过这问题，今天也可以再谈一谈。就是拿形色来讲，就是点、线、面、体，这些东西在……，我小时候也念过几何学，这个线是由点组成的，面是由线组成的，立体的东西是由面组成的，但是咱们要问：这点是由什么组成的？可是几何学家说，点本来就是无长、无宽、无厚的，你说这点就不能再追问是由什么组成的了，它本来就是无长、无宽、无厚的，按说点能组成线，这个点又是由什么组成的，必须追问。前头我们也引的老庄提到的“形形者无形”，使这个点成为点的，必须是非点，点的存在还由一个点来成全它，那就重叠了，不是它的成因了。所以成为点必须是由非点来成，必须是由无长、无宽、无厚这个……。
东方哲人，东方哲学家，前头我们也提过，老子提过，“有无相生，难易相成”，咱们特别这个有无相生，有生于无，有生于混沌，西洋的哲人一般的都没这么想，都是有生于有。
所以这个问题就必须解决一下。普通咱们说一是单位，十也是单位，百也是单位，百这个单位是由十这个单位组成的，十是由一的单位组成的，但是一这个单位是由什么组成的？又没有下文了。就跟点自个成点一样，一自个成一。其实这个一所以能成的话，还是有很大的问题。一要成了同一不变的东西，独立存在的东西，你说这个东西我们怎么能承认它就是自生自长呢？咱们说依他起性跟遍计所执性不同，就是非依他不可，不能依自，依自而起可以说就是遍计所执性，它本身就是自体(？)，不依待其它东西，独立存在的，它成为一个东西了。所以一这个单位是由什么单位组成的？这个问题相当大。当然有二分之一、百分之一、千分之一、万分之一，你可以分得很多，但很多的分之一，这个一是这些个东西组成的，它本身是不是有独立的自性？这些问题都很多。都是因为一起名，它叫一，它叫点，于是乎把它自个固定性就定下来了。于是乎线就是由点组成的，把这个点当成一个没有原因的东西，其它的都是要有原因。不平等嘛！
所以东方哲人说“形形者非形”，必须是非形。点，你能说已经成了点，你还给它点作原因，把它原来这个点应该是没有了。要不就成了两点了，重复起来了，重叠起来了。所以东方哲人，象儒家说“喜怒哀乐之未发之谓中”，喜怒本来是分两边的，一个喜、一个怒，一个哀、一个乐，这个未发的时候谓之中，叫做中，不分彼此。这个中，也是东方哲学家跟老子提出来的。
(吴非：韩老，我插一句，问您一个问题，你刚说这个“形形者无形”，“喜怒未发谓之中”，那东方哲学就是以无形、中作为一个终极的追求了，那么这个是不是也是一种常的……？)我底下会讲。这中跟无，无怎么能生有？你本来没有的东西怎么能……？这个无不是普通的无，不是灭无的无，这个无正是阿赖耶识所谓种子，是一个隐、一个现，不是一个真无对有的。刚才说的一个有分别，一个没分别，没分别叫中，有分别叫喜怒，或者叫哀乐，这是心理的……。
(吴非：西方的罗格斯和上帝，那就是有分别的……)是呀，它是以有分别的东西当成一切生起的……(原因？)。你说有分别的上帝，它有一定的形象，并且它是固定不变的，常一不变的，你说怎么能生出很多变化来？(吴非：他认为那个上帝是道，道成任生，那就是道也可以化成很多形状的，他认为道本身，他那个上帝本身也是无形无相的，在《圣经》里也提到这一点。)他那个上帝是有形有相的，你能够说它不是常一不变的吗？不是独立存在的吗？(吴非：后来基督教发展了，他那个上帝……)不管他，它能造人的话，这个东西就是有问题。它不是人，它能造人。(吕新国：他那个上帝是独立存在、常一不变的性质不会变。吴非：在海德格尔已经变了。)佛教里说依他起性，这些真正是原因跟结果的问题，真正是缘起法，不是依自而起的。一个自、一个他，这个分别就很大。
(吴非：东方哲学有一句话，叫“一尺之棰，日取其半，万世不竭”，这一点来讲，应该说它仍然能够达到一个点，它本来是个体，分到点，到点它就下不去了，这就和万世不竭矛盾了。)佛教说，无始以来，必须是无始，你要有始就没有因果关系了。只有果，没有因，你到后来是只有因，没有果，这还怎么叫因果规律呀。(休息)
大爆炸是宇宙的开头，是不是现在认为是这样的？(吕：现在有这个假说。)现在还有人想模拟大爆炸。大爆炸是不是没有原因呀？它没有原因也没法造成，跟上帝似的也没法造，谁造个上帝呀？所以认为大爆炸是宇宙的开始，那大爆炸从哪儿来的？天产石猴？那还有个天。(吕：它现在也变成阶段性的了，先解决说大爆炸算个头儿，大爆炸前头是什么呢？我暂时先不管。吴非：只管后天，先天是不可思议的。道家还讲先天八卦，后天八卦，宇宙是后天八卦。)奇怪，大爆炸是怎么出来的？那么大个东西，人还能模拟，要能模拟的话，那就是它还有因。
还一个问题，一切都是单细胞生物造成的，造成一切生物，于是乎猿可以变化成人，这都是个问题。(吕：这也是个假说。吴：也能印证一些，有那些化石、龙骨。吕：实际是不能印证的，这些化石中间有间断几百万年、几十万年的，猿跟人之间断层就非常大。按道理说，如果生物是由低级生物慢慢进化来的，应该在地球上能找到所有进化阶段的化石。在科学上严格说是承认它是假说，是没有得到证实的。)马克思、恩格斯在这地方也糊涂了，认为猿可以变人。……这么复杂，跟上帝造人是一样的，你说这种因果规律是不是因果规律？
点能够成线，线能够面，面能够成体，这个问题也是，要问点是什么造成的？好象点就是一个跟上帝一样，它能造一切，就跟单细胞能够生起一切动物一样，这是不是叫科学？是不是能够实验？所以这些问题都是在理论上讲不通的，可是非要讲通不可。那就是好比“物质不灭”这个命题，这个自性跟差别，物质、不灭，这个自性、差别都是不存在的。所以咱们说所有的名、义、自性、差别都是唯了别识，都是为意识诠说中的分别所成的。它本来本身都是无义性，就是它没有一个自己的东西，自己不能独立起来，不能算是一个东西，说是常一不变，不能算一“个儿”。
所以佛教里头，把所谓有生于无这无，还有宇宙有人也说是“混沌初开”，混沌的状态。所以东方总是阳出于阴，阴出于什么，总是这样子，不是绝对的说是一个东西生出一切，上帝能造一切。东方这人都是，一以前就有零位，零好象也是东方人造的，说有零。现在零、一，是不是搞电脑，是不是零一是一(吕：是一个基础，实际上电脑就认识零跟一，一个通电状态跟一个断电状态。)它离不开零。这在数字上也是有问题的。东方说有生于无，这个无在西方当然不承认，你没有东西怎么能生成呢？只能有生于有，可是有生于有也错了。有生于无这个“无”，跟“喜怒未发之谓中”这个中，现在只能够由阿赖耶识来解说不可，种子一隐一现。东方有许多问题，好象除了佛教没法彻底解决。而东方哲人是有他特别的地方，特别地有一点能够抓住依他起的意向，不是依自而起。依自而起就是遍计所执性，就是拿自作基础。
……离开名言你没法把点、一给固定下来。所以世间都是以名言、信息，以信息作网络，为一切事物的好象一个基础，尤其今后信息网络的问题，更要说明是个假安立而不是真安立，那就是将来世间的一切，跟大乘所讲的一切，都形成所谓一个真安立、一个假安立问题。那就是其实世间东西承认有人我法我、常一不变、有独立存在的东西，而大乘佛教根本认为这东西就是遍计所执性，根本没有，依自而起的东西根本没有，根本是人自己假安立、假增益、增益上去的、加上去的。所以一个世间的一切，世间的真美善，世间的一切活动，跟大乘佛教里头讲的一切法，这个是有一个分界的，这个分界很清楚，就是一个真安立、一个假安立的问题。你没法承认这种语言是真安立的。由遍寻求这一关，就可以证明一切所谓自性跟差别跟名都是假安立的。上帝造人，单细胞能够生起一切生物、动物，这种自性跟差别，都根本没有真正的依据，都是假安立。(吕：美国现在有几个州，从学校教材里把进化论去掉了。在看到过科学家的文章说进化论是假说，达尔文本人是承认的。但是因为现在没有其它的假说代替它，所以只好先用这个假说。)可是我读过恩格斯的东西不少，恩格斯还是很开明的。(吕：他又不是生物学家，当时大家都…
《摄大乘论 第131讲》全文未完，请进入下页继续阅读…