..續本文上一頁，自個不能獨立存在的，而我們講物理學、講生理學、講心理學就是叁學都是承認它有自性，有獨立存在的東西，有常一不變的東西。而佛教主要是無我，跟四法印，就是“諸行無常，諸法無我，涅磐寂靜”，涅磐寂靜就是真如，就是證真如，再來“有漏皆苦”，不合乎這四法印的就不是佛教。
也就這地方他講前七識，就是以了別識爲自性，也就是以徹底的緣起法——依他起性爲體，爲自性，不能你淨看它表面上它有根、有境，你承認有根、有境很容易象世間認爲有一個常一不變的東西，因爲色法是給我們能夠，給我們一個真正有一個常一不變的東西、真正有一個獨立存在的東西這麼一個印象，可實際上根本不是那麼回事，根本它離不開緣起，根本離不開種子、熏習。
所以真正講因果的問題，有講心心所裏頭內容它相信什麼？也有個因果，叁寶問題。因果是什麼？緣起是什麼？是怎麼回事？這個我們念了半天佛教、《總攝大乘綱領論》，還認爲這個依他起性都是離不開遍計所執，都是還有自性，還有常一不變的東西，那就大錯特錯了。還認爲這阿賴耶識也應該空，那也就是宗喀巴之流，阿賴耶識也空了，你還有什麼因果？這依他起性，它不是遍計所執性，你認爲它是遍計所執性，那是你的錯誤。
所以這個地方，兩句頌，跟底下又有兩句頌，實際這裏頭，這兩句頌實際是講的了別識，了別識一個最主要的就是它離不開依他起，就是它就是本身就是緣起法，它那緣起法呢，就是根本來講就是唯識無義，唯這個了別識，就沒有你所對的那個實實在在、常一不變的東西，也沒有你認爲用語言所表示的那個有獨立自性的東西，沒有，那你是增益的。
所以這個地方用叁性來分析問題那是最徹底，因爲叁性在《辨別中邊頌》裏頭，他講真實的時候是“根本真實”，咱們這個《總攝大乘綱領論》裏頭也說得很清楚，一切大乘法，雖然沒用叁性這個詞兒，實際上它是指的叁性。以後我們還要把安慧的解釋《辨別中邊論》也要跟大家談，那就更清楚。所以這地方爲什麼我們還是重複地跟大家交待，那就是你不能隨便放過去。
尤其底下，這個了別識就是前七識的自性，是緣起的自性，是依他起的自性。所以我們要念《總攝大乘綱領論》，這地方都是最關鍵的。跟玄奘法師講的唯識，爲什麼有不同的地方？這地方就顯出來了。(休息)
“此等亦爲所依之能相、遍計所執之能相、及法性之能相。”
前邊已經把了別識兩句頌子談過了，底下就提到所依的能相問題。所依的能相，就是遍計所執性之能相，也就是法性之能相，法性、法界都是跟真如同樣一個意思。遍計所執性，你看起來它根本是一點兒東西沒有，它可是是一個所依的能相，它本身不是能相，沒有一點兒能夠給它能夠表示出來的什麼樣子，它本身沒有能相，以沒有能相爲能相。
遍計所執性是一個非常奇怪的性，一個模式，就是仗著我們無始無明支持。這個法性、法界這個……非常重要，就是佛所說的一切法，都是由證最清淨法界等流出來的，所有的法都是從證的最清淨法界，還有不大清淨的法界，那就是阿羅漢，獨覺，獨自佛陀。所以證法界、法性，這是我們能夠解脫、能夠不被我們無始無明來操縱的一條道路。
你就象我們這個宇宙這麼大，其實就是無始無明積累的，根本沒有那麼回事，楞要弄成這麼回事，那跟無明、煩惱、業、業力特別有關系。它就是所依，你看它遍計所執性，另外開這麼一個模式，好象存在的模式。這個根本沒有那麼回事，它是可是它影響很大，可以說我們整個的生死輪回、整個的一切命運，操在它的手裏頭。講起所依來，你還不能把它丟掉。
底下又來了兩句頌，
“由此者、即是顯示以叁自性爲能相”，這能相兩個字，意義是很豐富的，我們一時還沒有體會到。象整個《瑜伽師地論》它就是講能相，講一切都是能相。這所相是已經劃出來的，能相是能設計的，所有一切事物，一切法，都離不開它的構成，這真正的構成還在能相方面，不在所相。想心所它就是能設計，能構劃。
這個能相，叁性的能相，就是依他起。叁性本來叫叁自性，或者叁能相。就是有許多事物要通過叁能相才能把它弄得更清楚，這能相的作用比所相的作用還大，而要不提出叁自性、叁能相來，你沒法把所有的事物的真實的結構、構成弄清楚，提出叁自性、叁能相來，就把一切一切的法到底怎麼構成，怎麼回事，怎麼構劃的，都可以一下子弄清楚。所以這能相的作用是非常大的。希望大家特別注意。
這兒提到叁自性的能相，怎麼能夠把它很好地顯示出來？它這又提到兩個頌子：
“如說：“依具有原由、能見、當知此等叁能相””，
能見，我有時候翻作“能照見”，或是“照見”。這又把剛才提到了別識的地方，它重複到現在了，而且提得那麼高，叁能相，就是叁自性的能相，又提得這麼高。所以我這第四點呢，剛才咱們說要談四點，這是第叁點，就是這兩個兩句頌，其中有一句就是完全相同，這裏頭到底是怎麼理解？那麼同時我們講到前頭，這一品開始的時候，他就講依他起，就講能遍計，就講了別識，這些主要就是依他起，還它依他起，就是緣起的本來樣子。
可是這地方又提到，又具有原由，還有見，在這地方玄奘法師就很容易用他自個的看法解釋，那就是見分、相分，就是護法所說的見分相分，他講四分、講叁分都很隨便，又有可以分，又不可分，很自由的。可是這地方這個了別識裏頭的原由跟能見，不是兩回事，它就是緣起法本身，就是依他起性本身，那也就是阿賴耶識種子顯現，你熏習的時候也這個兩個沒法分開，有點原由、有點根據的，跟能理解、能見、能看見，這不是兩方面，尤其不是象護法那麼想的，見分相分可以，見分也能成爲非量，你把這個自證分、證自證分講得，可以說是還可以跟了別識想法融合，但是你見分相分互相之間，都可以形成非量，你說這個怎麼解釋？
所以真正的唯了別識，是唯能無所的。說得很清楚，就是能分別，沒有所分別。在《叁十頌》裏頭有一句話就■得很清楚，玄奘法師也翻了，但就是翻得比較簡略，那句話就是“只有能分別，沒有所分別”，玄奘法師那個句子也是“只有能分別，沒有所分別”，但是他沒有指出，這是指的是了別識，他兩個識體是不分的。
所以這裏頭連叁性的能相，能表現，能表示出來，那麼跟這個前頭咱們引到《辨別中邊頌》第一個頌子的時候，就提到能遍計，那麼原來玄奘法師是“虛妄分別有”，咱們翻的是“虛妄能遍計爲有”。所以就有的人講“虛妄分別無”，應該是無，他跟慈氏說的正相反。所以這個《辨別中邊頌》裏頭第一句話，就是“虛妄能遍計爲有”，虛妄能遍計跟現在這個了別識，跟這本身就具有原由跟能見，這個了別識就能夠表現叁性，那跟《辨別中邊頌》第一個頌子的意思是完全一致的。
所以我們講唯識無義，唯了別識，唯辨別識，唯虛妄能遍計，這些個到底是什麼意思？它爲什麼能表示叁性？這個問題是一個很關重要的問題。這不是說我們楞要說是這是非常重要，是我們通過世親作的《二十頌》，也作了《叁十頌》，都是根據這個來的，而且世親解釋自己作的《二十頌》，也是根據這個……，所以這個地方玄奘法師爲什麼兩種識不分開、混同？我們現在找不出原因來。
這地方說得很重要，象這種能遍計，這種了別識，它能表示叁性，叁性裏頭最主要的也可以說依他起性，底下咱們也要講，在依他起性上或者有遍計所執性，或者沒有，或者有圓成實性，或者沒有圓成實性，底下講的第四，這第叁點呢，爲什麼我們非把它提出來不可？那麼前頭講的了別識是怎麼講的？現在來講叁性的能相，能表示出來，也是有同樣一句話，這什麼意思？這不能就隨便就放過去。
它就是唯了別識，講的時候就是唯識無義，根本唯能無所，這能分別、能遍計，本來沒有所分別、所遍計，說得是很清楚的，那麼它本身就是依他起性，就是緣起性，跟遍計所執性不能夠融合的。而我們凡愚最習慣的是把依他起性跟遍計所執性拉到一起，你哪兒能說沒有遍計所執性的依他起性，我理解不了，咱們這裏頭你說誰理解的了？它分不開呀。所以我們是世間人，是從無始以來的無明傳下來的東西。
所以它根本就是緣起法，依他起性本身它就是有能無所，你說這個識的顯現，“顯現”這兩個字，《成唯識論》有時候說“變現”，“變爲”，識能“變爲”，能“變現”，還“變似”、“顯似”，這玄奘法師常用的，這問題，真正講起來，識只有顯現，只有種子生現行，現行熏種子，沒有識它能夠變化一切的，“變似”什麼，“變似義”，這些詞兒我覺得都有點不合唯識學的要求，所有的東西只有種子生現行，現行熏種子，沒有說這個東西能“變爲”其它東西的，或者“變似”什麼東西，“變似”、“變爲”這個“變”字，實際上就有這個有個常一不變的東西變爲其它東西，有這個嫌疑，大家可以考慮，是不是阿賴耶識能變化成什麼，變似什麼？那就跟這世間的唯心論有相近的地方。
這依他起性的東西，決不是說是有一個東西能變化，這有一個東西就是有所，它那個識剛一現行就是顯現，顯現本身並沒一個所顯現的東西，就是前頭我們講的，依他起性它就不能保持它到第二刹那，事物都是這樣的。所以這地方我理解，具有原由跟能見，決不是象我們漢族翻譯裏頭，作爲“見分、相分”來翻，連真谛好象也是，開始用“相分”兩個字，玄奘法師根據陳那、護法更是變本加厲，這都是跟這個緣起法、跟依他起性法不相合的，緣起法跟依他起性法，一下子生，一下子就滅，滅不待因，生一定要有原因。現在還有人書裏頭講，生也要有原因，滅也要有原因，最近我看到一篇文章。
所以我們講這個《總攝大乘綱領論》，講慈…
《攝大乘論 第95講》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…