..续本文上一页，自个不能独立存在的，而我们讲物理学、讲生理学、讲心理学就是三学都是承认它有自性，有独立存在的东西，有常一不变的东西。而佛教主要是无我，跟四法印，就是“诸行无常，诸法无我，涅磐寂静”，涅磐寂静就是真如，就是证真如，再来“有漏皆苦”，不合乎这四法印的就不是佛教。
也就这地方他讲前七识，就是以了别识为自性，也就是以彻底的缘起法——依他起性为体，为自性，不能你净看它表面上它有根、有境，你承认有根、有境很容易象世间认为有一个常一不变的东西，因为色法是给我们能够，给我们一个真正有一个常一不变的东西、真正有一个独立存在的东西这么一个印象，可实际上根本不是那么回事，根本它离不开缘起，根本离不开种子、熏习。
所以真正讲因果的问题，有讲心心所里头内容它相信什么？也有个因果，三宝问题。因果是什么？缘起是什么？是怎么回事？这个我们念了半天佛教、《总摄大乘纲领论》，还认为这个依他起性都是离不开遍计所执，都是还有自性，还有常一不变的东西，那就大错特错了。还认为这阿赖耶识也应该空，那也就是宗喀巴之流，阿赖耶识也空了，你还有什么因果？这依他起性，它不是遍计所执性，你认为它是遍计所执性，那是你的错误。
所以这个地方，两句颂，跟底下又有两句颂，实际这里头，这两句颂实际是讲的了别识，了别识一个最主要的就是它离不开依他起，就是它就是本身就是缘起法，它那缘起法呢，就是根本来讲就是唯识无义，唯这个了别识，就没有你所对的那个实实在在、常一不变的东西，也没有你认为用语言所表示的那个有独立自性的东西，没有，那你是增益的。
所以这个地方用三性来分析问题那是最彻底，因为三性在《辨别中边颂》里头，他讲真实的时候是“根本真实”，咱们这个《总摄大乘纲领论》里头也说得很清楚，一切大乘法，虽然没用三性这个词儿，实际上它是指的三性。以后我们还要把安慧的解释《辨别中边论》也要跟大家谈，那就更清楚。所以这地方为什么我们还是重复地跟大家交待，那就是你不能随便放过去。
尤其底下，这个了别识就是前七识的自性，是缘起的自性，是依他起的自性。所以我们要念《总摄大乘纲领论》，这地方都是最关键的。跟玄奘法师讲的唯识，为什么有不同的地方？这地方就显出来了。(休息)
“此等亦为所依之能相、遍计所执之能相、及法性之能相。”
前边已经把了别识两句颂子谈过了，底下就提到所依的能相问题。所依的能相，就是遍计所执性之能相，也就是法性之能相，法性、法界都是跟真如同样一个意思。遍计所执性，你看起来它根本是一点儿东西没有，它可是是一个所依的能相，它本身不是能相，没有一点儿能够给它能够表示出来的什么样子，它本身没有能相，以没有能相为能相。
遍计所执性是一个非常奇怪的性，一个模式，就是仗着我们无始无明支持。这个法性、法界这个……非常重要，就是佛所说的一切法，都是由证最清净法界等流出来的，所有的法都是从证的最清净法界，还有不大清净的法界，那就是阿罗汉，独觉，独自佛陀。所以证法界、法性，这是我们能够解脱、能够不被我们无始无明来操纵的一条道路。
你就象我们这个宇宙这么大，其实就是无始无明积累的，根本没有那么回事，楞要弄成这么回事，那跟无明、烦恼、业、业力特别有关系。它就是所依，你看它遍计所执性，另外开这么一个模式，好象存在的模式。这个根本没有那么回事，它是可是它影响很大，可以说我们整个的生死轮回、整个的一切命运，操在它的手里头。讲起所依来，你还不能把它丢掉。
底下又来了两句颂，
“由此者、即是显示以三自性为能相”，这能相两个字，意义是很丰富的，我们一时还没有体会到。象整个《瑜伽师地论》它就是讲能相，讲一切都是能相。这所相是已经划出来的，能相是能设计的，所有一切事物，一切法，都离不开它的构成，这真正的构成还在能相方面，不在所相。想心所它就是能设计，能构划。
这个能相，三性的能相，就是依他起。三性本来叫三自性，或者三能相。就是有许多事物要通过三能相才能把它弄得更清楚，这能相的作用比所相的作用还大，而要不提出三自性、三能相来，你没法把所有的事物的真实的结构、构成弄清楚，提出三自性、三能相来，就把一切一切的法到底怎么构成，怎么回事，怎么构划的，都可以一下子弄清楚。所以这能相的作用是非常大的。希望大家特别注意。
这儿提到三自性的能相，怎么能够把它很好地显示出来？它这又提到两个颂子：
“如说：“依具有原由、能见、当知此等三能相””，
能见，我有时候翻作“能照见”，或是“照见”。这又把刚才提到了别识的地方，它重复到现在了，而且提得那么高，三能相，就是三自性的能相，又提得这么高。所以我这第四点呢，刚才咱们说要谈四点，这是第三点，就是这两个两句颂，其中有一句就是完全相同，这里头到底是怎么理解？那么同时我们讲到前头，这一品开始的时候，他就讲依他起，就讲能遍计，就讲了别识，这些主要就是依他起，还它依他起，就是缘起的本来样子。
可是这地方又提到，又具有原由，还有见，在这地方玄奘法师就很容易用他自个的看法解释，那就是见分、相分，就是护法所说的见分相分，他讲四分、讲三分都很随便，又有可以分，又不可分，很自由的。可是这地方这个了别识里头的原由跟能见，不是两回事，它就是缘起法本身，就是依他起性本身，那也就是阿赖耶识种子显现，你熏习的时候也这个两个没法分开，有点原由、有点根据的，跟能理解、能见、能看见，这不是两方面，尤其不是象护法那么想的，见分相分可以，见分也能成为非量，你把这个自证分、证自证分讲得，可以说是还可以跟了别识想法融合，但是你见分相分互相之间，都可以形成非量，你说这个怎么解释？
所以真正的唯了别识，是唯能无所的。说得很清楚，就是能分别，没有所分别。在《三十颂》里头有一句话就■得很清楚，玄奘法师也翻了，但就是翻得比较简略，那句话就是“只有能分别，没有所分别”，玄奘法师那个句子也是“只有能分别，没有所分别”，但是他没有指出，这是指的是了别识，他两个识体是不分的。
所以这里头连三性的能相，能表现，能表示出来，那么跟这个前头咱们引到《辨别中边颂》第一个颂子的时候，就提到能遍计，那么原来玄奘法师是“虚妄分别有”，咱们翻的是“虚妄能遍计为有”。所以就有的人讲“虚妄分别无”，应该是无，他跟慈氏说的正相反。所以这个《辨别中边颂》里头第一句话，就是“虚妄能遍计为有”，虚妄能遍计跟现在这个了别识，跟这本身就具有原由跟能见，这个了别识就能够表现三性，那跟《辨别中边颂》第一个颂子的意思是完全一致的。
所以我们讲唯识无义，唯了别识，唯辨别识，唯虚妄能遍计，这些个到底是什么意思？它为什么能表示三性？这个问题是一个很关重要的问题。这不是说我们楞要说是这是非常重要，是我们通过世亲作的《二十颂》，也作了《三十颂》，都是根据这个来的，而且世亲解释自己作的《二十颂》，也是根据这个……，所以这个地方玄奘法师为什么两种识不分开、混同？我们现在找不出原因来。
这地方说得很重要，象这种能遍计，这种了别识，它能表示三性，三性里头最主要的也可以说依他起性，底下咱们也要讲，在依他起性上或者有遍计所执性，或者没有，或者有圆成实性，或者没有圆成实性，底下讲的第四，这第三点呢，为什么我们非把它提出来不可？那么前头讲的了别识是怎么讲的？现在来讲三性的能相，能表示出来，也是有同样一句话，这什么意思？这不能就随便就放过去。
它就是唯了别识，讲的时候就是唯识无义，根本唯能无所，这能分别、能遍计，本来没有所分别、所遍计，说得是很清楚的，那么它本身就是依他起性，就是缘起性，跟遍计所执性不能够融合的。而我们凡愚最习惯的是把依他起性跟遍计所执性拉到一起，你哪儿能说没有遍计所执性的依他起性，我理解不了，咱们这里头你说谁理解的了？它分不开呀。所以我们是世间人，是从无始以来的无明传下来的东西。
所以它根本就是缘起法，依他起性本身它就是有能无所，你说这个识的显现，“显现”这两个字，《成唯识论》有时候说“变现”，“变为”，识能“变为”，能“变现”，还“变似”、“显似”，这玄奘法师常用的，这问题，真正讲起来，识只有显现，只有种子生现行，现行熏种子，没有识它能够变化一切的，“变似”什么，“变似义”，这些词儿我觉得都有点不合唯识学的要求，所有的东西只有种子生现行，现行熏种子，没有说这个东西能“变为”其它东西的，或者“变似”什么东西，“变似”、“变为”这个“变”字，实际上就有这个有个常一不变的东西变为其它东西，有这个嫌疑，大家可以考虑，是不是阿赖耶识能变化成什么，变似什么？那就跟这世间的唯心论有相近的地方。
这依他起性的东西，决不是说是有一个东西能变化，这有一个东西就是有所，它那个识刚一现行就是显现，显现本身并没一个所显现的东西，就是前头我们讲的，依他起性它就不能保持它到第二刹那，事物都是这样的。所以这地方我理解，具有原由跟能见，决不是象我们汉族翻译里头，作为“见分、相分”来翻，连真谛好象也是，开始用“相分”两个字，玄奘法师根据陈那、护法更是变本加厉，这都是跟这个缘起法、跟依他起性法不相合的，缘起法跟依他起性法，一下子生，一下子就灭，灭不待因，生一定要有原因。现在还有人书里头讲，生也要有原因，灭也要有原因，最近我看到一篇文章。
所以我们讲这个《总摄大乘纲领论》，讲慈…
《摄大乘论 第95讲》全文未完，请进入下页继续阅读…