..續本文上一頁。這些都是菩薩求大菩提者，于叁世中、遍十方界的時空中所當修學的內容。綜觀以上所說，即《瑜伽師地論‧菩薩地‧戒品》菩薩戒思想內容與架構。

　　貳．融合《學集論》、《入行論》的觀點：

　　一、《戒論》與二論典：

　　對于無師法的討論，宗喀巴采取《學集論》(No.3940，＜空品＞[38b3-59a6])的看法補充《菩薩地‧戒品》的說明。關于菩提心與持戒的討論，如行心、願心等，宗喀巴頗多引證《入行論》(No.3871[1b1-40a7])中＜發心品＞及＜不放逸品＞的內容。

　　二、關于《學集論》與《入行論》：

　　(一)內容大要與注疏本：

　　《學集論》的內容系引述各大乘經論，以融集大乘佛法的要義。依呂澄，《印度佛學源流略講》中之簡介可知：

　　 「他(寂天)背誦《菩提行經》的第叁品＜護戒品＞的末尾，曾提示學法的人應該學習叁本書：《虛空藏經》(此經收入漢譯大部《大集經》)和龍樹的《諸學處要集》、《諸經要集》。並說扼要地學習的話，應以後兩種爲必讀書。《諸學處要集》的分量大，所說的範圍比較廣；《諸經要集》則比較簡略。....其實這兩本書應該算是寂天的著作。....上述寂天的叁部書，現在都存在。....《學處要集論》的梵文本也校印出來了，題名寂天作。漢譯也是趙宋時譯的，名《大乘集菩薩學論》，共二十五卷，....它的可貴之處是所鈔的大乘經，許多已無原本，通過他的抄錄片斷，可以始人了解原本的概貌。....全書共計引經達一○五部之多。《諸經要集》梵本不存，藏譯本題名龍樹著。漢譯名《大乘寶要義論》，趙宋譯，無作者名。體裁與《學處要集論》相似，....不過比較簡略，引經也比較少。從這叁部書來看寂天的學說，總的講，他是站在中觀無自性立場上來談問題的。....寂天對佛學的貢獻表現在對學風的轉變上，他的學風有兩個特點：第一，守約。....合理的學風是由博而約，因爲這是建立在綜合大量材料基礎上的概括。....第二，見行相應。....他的理論觀點就完全貫串在他所講的實踐之中，從而使理論觀點顯得很突出。後來大乘學說如果說有發展的話，就是依著這個路子下去的。寂天這種學風，以後被阿提沙傳到西藏，宗喀巴就大加宣揚而發生了深遠的影響。」(臺北：彌勒，一九八叁年。頁二七八～二八○)

　　上述所說寂天的叁論，在《戒論》中皆爲宗喀巴所引述。其中《菩提行經》即《入行論》。

　　《學集論》在藏地一般的認定上，皆以之爲寂天的作品。而寂天爲中觀學派的論師，其思想在中期大乘佛教的發展上有重要的影響。除《學集論》外，《入行論》在藏地傳佛教中亦被視爲寂天的作品，[75]但在漢譯中，上述二論則被分別當作是龍樹與法稱的作品。[76]前者內容總集大乘經典，並予以分類論述，目的在闡明依據大乘法要的菩薩道之行持。後者則采取中觀見而總述大乘道之各種面相。[77]寂天所著論典的注疏在藏地頗爲興傳；但在中國則較爲少見。

　　(二)菩薩戒思想的討論：

　　其中有關菩薩戒的討論集中在《學集論》＜空品＞所示的內容上。宗喀巴在探討菩薩戒之根本戒時，采取《學集論》的主張，將《虛空藏經》所說的剎帝利王臣、初行住大乘者的根本罪，以及《方便善巧經》所說退失菩提心的過失，與《菩薩地‧戒品》所說的四他勝處法，就其爲菩薩所應舍的諸罪，合爲十八他勝處法(根本戒)的內容。[78]

　　事實上在《學集論》中，亦曾提到聲聞五戒，但宗喀巴並不將之置于菩薩戒的他勝處法中成爲基本內容，可見他未全然等同菩薩與聲聞的戒律學處；亦即兩種戒律有其分別。因此不能隨意地判定宗喀巴將菩薩戒等同小乘的戒律。

　　而這樣引述的依據同于阿底峽尊者的主張，在《道燈論》及《難處釋》中即言可以參照《菩薩地》和《學集論》所說的發心儀軌及菩薩學處；宗喀巴亦言于廣大經論，善當聽聞，勤修學所受的菩薩淨戒，而成菩薩正所作業的菩薩行。因此可見二者有相同的看法。故宗喀巴采取《學集論》的觀點，應是基于阿底峽的進路。

　　參．基于《菩薩戒二十頌》的架構：

　　一、《戒論》與本頌：

　　《戒論》中說明四十五條輕戒的方式，系依于此頌同一形式的說明而成，因此可知宗喀巴菩薩戒思想依于此頌的架構而論述。

　　二、關于《菩薩戒二十頌》：

　　(一)內容結構及注疏本：

　　１．作者及內容大要：

　　本頌的作者爲月官論師，根據呂澄之《印度佛學源流略講》提到：

　　「在晚期瑜伽行派中還有另外一大家─月官(旃陀羅瞿民)。他是公元第七世紀的人。義淨去印時，正當他的晚年，《南海寄歸傳》第四卷中對他有簡略的介紹。說他是東印度人，在家佛徒，稱贊他爲大才雄菩薩；....西藏關于他的材料更詳細，說他博學，精通內外學說。....屬于義理的，屬于菩薩地律儀的有《菩薩律儀二十頌》(以二十頌概括菩薩戒的內容)。....月官對瑜伽行派學說應該有不少發揚，但留存的著作，僅那部《二十論》講到瑜伽的學說，而且很簡單，只把菩薩戒的每個學處(戒律的每一條)中心提出來，立個名目，結爲偈頌以便學習而已。他所立的名目，與玄奘譯本比較也有些出入，奘譯爲四十七條(四重戒，四十叁輕戒)，月官則把輕戒開爲四十六條，多出了叁條，但這只是對原戒所作的開合工作，內容並無變化(有的奘譯一條，他開爲兩條)。由這上面也表示兩家的傳承不同。西藏方面，對菩薩戒的說法，就是完全按月官傳承的。」(臺北：彌勒，一九八叁年。頁二六五～二六六)

　　由上述可見，本頌是以介紹菩薩戒爲主。但呂澄以之爲四十六條戒的看法值得商榷。

　　２．注疏本：

　　《菩薩戒二十頌》(Td No.4048[Hi 166b1-167a5])在《西藏大藏經》中標示爲旃陀羅果彌(Candragomin)所造。其注釋有寂護大師(Sataraksita)所注的《律儀二十注》(Td No.4082[Hi 167a6-184b3])，以及菩提賢論師(Bodhibhadra,) 的《菩薩戒二十頌難語釋》(Td No.4083[184b3-217b5])，前者爲舊疏，後者爲新疏。[79]《戒論》中有關輕戒的探討，皆依此頌、釋加以論述。

　　(二)菩薩戒思想：

　　其中較明顯的依據即是在說明「七支性罪之開緣」時以「由具悲愍非爲惡」(Tt No.4081[332,7]；《戒論》，頁二○四)，解釋《菩薩地‧戒品》所提到的七支性罪之「現行少分而無所違犯，生多功德」的意義。宗喀巴並因此而主張：

　　「于諸有情見有大利，爲利他故，雖複開許共別脫所製學處，亦無違犯。」(《戒論》，頁二一七)

　　此外在論述防護戒的最後段落中，宗喀巴亦引述頌文：「具足悲心與慈心，及善心者悉無犯。」(同上[333,5]；《戒論》，頁二八一)可知其言防護戒的結構依于《菩薩戒二十頌》。

　　以上是就形式上了解宗喀巴菩薩戒思想的研究背景。由于其總結上述論典中對于菩薩戒的看法，並將其影響表現在研究的論題與方向上，自然彙集中觀瑜伽的思想诠釋。然而，宗喀巴在《戒論》中並不僅是列舉上述的種種看法而已，他運用論辯的方式，充分討論菩薩戒思想的關鍵要處。而上述的研究背景爲他提供一條系統化的進路：融合菩薩戒思想的研究發展；而此種融合亦成爲其诠釋的必要性。

　　l 結論

　　本文從以上四種背景的探討，理解宗喀巴對于菩薩戒之實踐理論的诠釋進路，基本上是因應顯密教法並行的時代、傳承阿底峽的戒統法脈、結合大乘佛法精義，以及融通大乘論典之中觀、唯識傳承的菩薩戒學思想。

　　 從曆史的發展來看，他和阿底峽尊者皆是處于藏地顯密教法兼並弘傳的時代背景中，然而二者年代距離叁百年，原本阿底峽已廓清藏人對于顯密可以並行的疑慮。然到了宗喀巴的時代前期，因密法在藏地大盛，進而轉入當時由元朝統治的漢地，曾出現種種的教界亂象：一般密乘行者以爲受持上乘之戒律，便可以不顧或棄舍下乘的戒律；例如，以違犯別解脫戒的基本戒行戒，突顯自己密行的殊勝。宗喀巴起而振興戒律，除了廣注別解脫戒及密戒等，特別以《瑜伽師地論‧菩薩地‧戒品》的內容爲主體而闡釋菩薩戒。其強調顯密並應持戒，說明菩薩叁聚淨戒當以別解脫戒爲根本。

　　 此一進路主要承續阿底峽尊者的思想脈絡；但宗喀巴更加詳盡的論證說明菩薩戒的實踐原則與菩提心的關系。這明顯是受到＜戒品＞思想以外的傳承所影響，而從其《戒論》中對于《學集論》與《入行論》思想的許多引述，可以清楚獲知。此外，他對于菩薩戒文的诠釋，結合《學集論》引述《虛空藏經》、《方便善巧經》，以及《戒二十頌》及《釋》的看法，而提出十八根本罪與四十五惡作罪之說。這些都算是對于＜戒品＞所作的創造性诠釋。

　　 而其诠釋的方法特色即在「通達一切經教無違」，最重要的掌握即是回歸大乘佛法的本義。就其所理解的大乘教法與實踐本質，可以看到大、小、密乘的判分標准，即在「道」的差別；大、小乘則尚有發菩提心的不同。這些差別對宗喀巴來說，都不是「體」上的本質差異；而是屬于「方便」的不同。依此理解，便不會因爲大、小乘教法的不同、實踐方法有別，造成大、小乘戒律實踐在本質上有所矛盾。而菩薩戒之所以爲大乘的戒法，一方面以別解脫戒爲基礎，一方面可開顯菩薩利他的精神，就以上的觀點來看，實則相融不悖。

　　…

《宗喀巴對于大、小乘戒相融之思考》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…