..續本文上一頁無彼生之滅，故彼滅即非有。複次：

有生性應常，無者定成斷，有生墮二失，是故不應許。

　　若有生性應墮常過，至無生時定有斷滅之失。以說有生性犯上二過，故不應許有彼生也。問：

相續故無過，法與因已滅。

　　生與滅是相續故，無有常斷二失，與因力已其法乃滅。答：

此如前不成，複有斷滅過。

　　生滅非同時，我前已說，故許相續，如前不成。又汝相續，亦應有斷滅失。問：

佛說涅槃道，見生滅非空。

　　由見生滅，佛說涅槃之道，非爲空性故。答：

此二互違故，所見爲顛倒。

　　此非見無生，是見生滅故。又見生與滅相違，見滅與生相違，彼生滅二相互違故，故見生滅知成錯亂。依生乃有滅，依滅乃有生，故唯是空。問：

若無有生滅，何滅名涅槃？

　　若無生滅，何所滅故而名涅槃？答：

自性無生滅，此豈非涅槃。

　　若性無生無滅，豈非即是涅槃耶！複次：

　　若滅應成斷，異此則成常，涅槃非有無，故無生與滅。

　　若謂滅是涅槃，則應成斷。若是不滅，則應成常。是故涅槃非有、無性，無生無滅是涅槃。

問：滅應是有，是常住故。答：

　　滅若常住者，離法亦應有。

　　若滅常住者，應離法有滅，複應無依，然此非理。複次：

離法此非有，離無法亦無。

　　若離法及無法，俱無有滅。雲何應知？

能相與所相，相待非自成，亦非展轉成，未成不能成。

　　能相待所相而立，所相亦待能相而立，離此，不能自成。亦非展轉成者，謂互不成。由此理故，能相、所相二俱不成。此自未成之能相所相，亦不能成諸法。

　　複次：

　　因果受受者，能見所見等，一切法准此，皆當如是說。

問：諸時論者說有叁世，故時應有。答：

　　不住相待故，亂故無體故，無性故叁時，非有唯分別。

　　時不成，何以故？不安住故。時不安住，作不住想。若不住者，則不可取。不可取者，雲何施設？故時不成。又相待故，謂互相觀待而立；由依過去成立現、未，依待現在成立過、未，依待未來成立過、現，由是相依而立故時不成。又即此時觀待現在說名現在，觀待未來則是過去，觀待過去則是未來，如是雜亂故時不成。又無自體故，由自體不成故時亦不成。又無性故，時亦非有。要先有性，其時乃成，遍求彼性全無自體，故時亦非有性，唯分別耳。

問：如說一切有爲皆具生、住、滅叁相，與此相違是名無爲，故有、無爲皆應是有。答：

　　由無生住滅，叁種有爲相，是故爲無爲，一切皆非有。

　　所說生、住、滅諸有爲相，若審觀察皆不應理，故彼非有。由彼無故，有爲、無爲都無所有，縱許有爲，若審觀察，不應理故，說爲非有。何以故？

滅未滅不滅，已住則不住，未住亦不住，生未生不生。

　　此當問彼：爲已生者生，抑未生者生？若已生者是則不生，何以故？已生故。未生者亦不生，何以故？尚未生故。即此生法爲已住者住，抑未住者住？已住者是則不住，已住故。未住者亦不住，何以故？未安住故。又彼爲已滅者滅，抑未滅者滅？俱不應理。設許有爲，若以此叁次第觀察皆不應理，故無有爲。有爲無故，無爲亦無。複次：

有爲與無爲，非多亦非一，非有無二俱，此攝一切相。

　　若審觀察，有爲與無爲非多，非一，非有，非無，非亦有亦無。應知此中此二法之一切相悉已盡攝。問：

世尊說業住，複說業及果，有情受自業，諸業不失亡。

　　世尊于經中多門說業及業果，複說諸業非無有果，及說諸業皆不失壞，及說有情各受自業；故業及說業果決定是有。答：

已說無自性，故業無生滅，由我執造業，執從分別起。

　　如前已說業無自性，故彼無生亦無有滅。頌言「由我執造業」，故業是我執所起。此執複從分別而生。複次：

業若有自性，所感身應常，應無苦異熟，故業應成我。

　　若業是有自性，則從彼業所感之身應是真實，應成恒常自性，彼業應無苦異熟果，彼業常住，故應成我；以無常爲苦，苦即無我故。由業無自性，故業無生，由無生故即無有失。複次：

業緣生非有，非緣亦無有；諸行如幻事，陽焰尋香城。

　　業從緣生即非是有，從非緣生，更不得有。何以故？由諸行如尋香城、幻事、陽焰，故業無自性。複次：

業以惑爲因，行體爲惑業，身以業爲因，此叁皆性空。

　　業從煩惱因生，諸行從業及煩惱爲因而生，身從業因而生，是故此叁皆自性空。

無業無作者，無二故無果，無果無受者，是故皆遠離。

　　如是，若以正理觀察：果無自性，則業非有；若無有業，作者亦無；若無業及作者，則亦無果；若無有果，即無受者；是故皆成遠離。複次：

若善知業空，見真不造業，若無所造業，業所生非有。

　　由見真故，善能了知業自性空，不複造諸業。若無彼業，則從業所生者亦悉非有。

問：爲全無耶？抑少有耶？答：可有。如何而有？

　　如佛薄伽梵，神通示化身，其所現化身，複現余變化。

　　佛所化且空，何況化所化，一切唯分別，彼二可名有。

　　作者如化身，業同化…

《七十空性論(法尊法師譯)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…