..续本文上一页无彼生之灭，故彼灭即非有。复次：

有生性应常，无者定成断，有生堕二失，是故不应许。

　　若有生性应堕常过，至无生时定有断灭之失。以说有生性犯上二过，故不应许有彼生也。问：

相续故无过，法与因已灭。

　　生与灭是相续故，无有常断二失，与因力已其法乃灭。答：

此如前不成，复有断灭过。

　　生灭非同时，我前已说，故许相续，如前不成。又汝相续，亦应有断灭失。问：

佛说涅槃道，见生灭非空。

　　由见生灭，佛说涅槃之道，非为空性故。答：

此二互违故，所见为颠倒。

　　此非见无生，是见生灭故。又见生与灭相违，见灭与生相违，彼生灭二相互违故，故见生灭知成错乱。依生乃有灭，依灭乃有生，故唯是空。问：

若无有生灭，何灭名涅槃？

　　若无生灭，何所灭故而名涅槃？答：

自性无生灭，此岂非涅槃。

　　若性无生无灭，岂非即是涅槃耶！复次：

　　若灭应成断，异此则成常，涅槃非有无，故无生与灭。

　　若谓灭是涅槃，则应成断。若是不灭，则应成常。是故涅槃非有、无性，无生无灭是涅槃。

问：灭应是有，是常住故。答：

　　灭若常住者，离法亦应有。

　　若灭常住者，应离法有灭，复应无依，然此非理。复次：

离法此非有，离无法亦无。

　　若离法及无法，俱无有灭。云何应知？

能相与所相，相待非自成，亦非展转成，未成不能成。

　　能相待所相而立，所相亦待能相而立，离此，不能自成。亦非展转成者，谓互不成。由此理故，能相、所相二俱不成。此自未成之能相所相，亦不能成诸法。

　　复次：

　　因果受受者，能见所见等，一切法准此，皆当如是说。

问：诸时论者说有三世，故时应有。答：

　　不住相待故，乱故无体故，无性故三时，非有唯分别。

　　时不成，何以故？不安住故。时不安住，作不住想。若不住者，则不可取。不可取者，云何施设？故时不成。又相待故，谓互相观待而立；由依过去成立现、未，依待现在成立过、未，依待未来成立过、现，由是相依而立故时不成。又即此时观待现在说名现在，观待未来则是过去，观待过去则是未来，如是杂乱故时不成。又无自体故，由自体不成故时亦不成。又无性故，时亦非有。要先有性，其时乃成，遍求彼性全无自体，故时亦非有性，唯分别耳。

问：如说一切有为皆具生、住、灭三相，与此相违是名无为，故有、无为皆应是有。答：

　　由无生住灭，三种有为相，是故为无为，一切皆非有。

　　所说生、住、灭诸有为相，若审观察皆不应理，故彼非有。由彼无故，有为、无为都无所有，纵许有为，若审观察，不应理故，说为非有。何以故？

灭未灭不灭，已住则不住，未住亦不住，生未生不生。

　　此当问彼：为已生者生，抑未生者生？若已生者是则不生，何以故？已生故。未生者亦不生，何以故？尚未生故。即此生法为已住者住，抑未住者住？已住者是则不住，已住故。未住者亦不住，何以故？未安住故。又彼为已灭者灭，抑未灭者灭？俱不应理。设许有为，若以此三次第观察皆不应理，故无有为。有为无故，无为亦无。复次：

有为与无为，非多亦非一，非有无二俱，此摄一切相。

　　若审观察，有为与无为非多，非一，非有，非无，非亦有亦无。应知此中此二法之一切相悉已尽摄。问：

世尊说业住，复说业及果，有情受自业，诸业不失亡。

　　世尊于经中多门说业及业果，复说诸业非无有果，及说诸业皆不失坏，及说有情各受自业；故业及说业果决定是有。答：

已说无自性，故业无生灭，由我执造业，执从分别起。

　　如前已说业无自性，故彼无生亦无有灭。颂言「由我执造业」，故业是我执所起。此执复从分别而生。复次：

业若有自性，所感身应常，应无苦异熟，故业应成我。

　　若业是有自性，则从彼业所感之身应是真实，应成恒常自性，彼业应无苦异熟果，彼业常住，故应成我；以无常为苦，苦即无我故。由业无自性，故业无生，由无生故即无有失。复次：

业缘生非有，非缘亦无有；诸行如幻事，阳焰寻香城。

　　业从缘生即非是有，从非缘生，更不得有。何以故？由诸行如寻香城、幻事、阳焰，故业无自性。复次：

业以惑为因，行体为惑业，身以业为因，此三皆性空。

　　业从烦恼因生，诸行从业及烦恼为因而生，身从业因而生，是故此三皆自性空。

无业无作者，无二故无果，无果无受者，是故皆远离。

　　如是，若以正理观察：果无自性，则业非有；若无有业，作者亦无；若无业及作者，则亦无果；若无有果，即无受者；是故皆成远离。复次：

若善知业空，见真不造业，若无所造业，业所生非有。

　　由见真故，善能了知业自性空，不复造诸业。若无彼业，则从业所生者亦悉非有。

问：为全无耶？抑少有耶？答：可有。如何而有？

　　如佛薄伽梵，神通示化身，其所现化身，复现余变化。

　　佛所化且空，何况化所化，一切唯分别，彼二可名有。

　　作者如化身，业同化…

《七十空性论(法尊法师译)》全文未完，请进入下页继续阅读…