..續本文上一頁初通諸識，後唯第七。了別有二：一細，二粗；初通諸識，後唯前六。此即八識皆有四名。若恐攝不盡義言等者，非八通名，何須等之？故如梵本，應言了也。無性釋雲：心、識是一，八識皆無，離心之境，各名唯識。故經說心，不違論說，是異名故。更有異釋，如唯識疏。
“謂諸經論所說心、意、識及了別”，經裏邊、論裏邊所說的心也好、識也好、意也好、了別也好，“此之四名，其體無異”，這四個名字，本體就是一個東西。它的作用不一樣，有的時候叫心，有的時候叫識，有的時候叫了別，而東西就是一個；既然是一個東西，那麼當然了，說唯心、說唯識，還是一個東西；說“唯識”，用“唯心”來證明，一樣可以成立。“但名差別”，體是沒有兩個，名字上有差別。等于說一個人：他在小孩子的時候有乳名；長大之後，進學校念書、參加工作，有他的學名；出了家之後，有法名，還有法號……，名字很多。像弘一大師，他的名字就很多，他的筆名極多，像演音……等等，多得很，記也記不清楚；那是“名字差別”，而“其體無異”，體就是一個，還是他(弘一大師)。
下邊接著就解釋什麼叫心、什麼叫意、什麼叫識、什麼叫了別。
“心，積集義”，積集的意思叫心；“意，思量義”，意，是思量的意思；“識，了別義”，識，是了別的意思；“了，識達義”，了，是識達的意思(了別就是識達，這兩個是一樣的；達就是通達，認識、通達)。
“應言了別”，照規矩應當說是“了別”，“心意識了”的這個“了”就是“了別”；“此中言略”，因爲略掉一個“別”字，這樣說話就簡略一些，“但說了言”，只寫“了”字。這個就跟舊論——以前的翻譯(陳天竺叁藏法師真谛譯本《大乘唯識論》)裏邊有一些差異、不一樣，“舊論言等，等此了故”，舊論裏邊在了下邊加個等字，不說了別，是了等，那麼就是還有其它的名字了，心意識了等，等還有等其它的。對這個，窺基法師認爲是不對的，他下面要說，這裏暫且放下。
“積集有二”，心是積集義，積集的意思有兩種：“一集行相，二集種子”。第一種是集行相，積集行相。那些行相，能了別的識，見分有行相，這個我們在講《簡介》的時候介紹過了，見分有相分的行相；那麼積集行相，各式各樣行相可以積聚起來。第二種是集種子，積集種子。“初通諸識”，“初”即第一種積集行相；每一個識，它的見分都有行相，這是八個識都有的(通諸識)，所以這個“心”，八個識都能叫心。因爲積集行相通八識，而心是積集義，那麼就積集行相來說，八個識都能叫“心”。“後唯第八”，假如就第二種積集種子來說，那就僅僅是第八識，只有它能積集種子，其它的七識，只是現行，都不能積集種子。這是說“積集”，有兩種。
“思量”也有兩個：“一無間覺，二現思量”。第一無間覺，相當于《俱舍》裏講的無間滅意。這一個識，它一刹那滅掉之後，就叫意，就是無間滅，叫無間覺。第二現思量，現前的思量。無間覺，是刹那的過去；現思量，正在現在思量。“初通諸識”，“初”即第一“無間覺”，一切識都有無間覺。“後唯第七”，“後”即第二“現思量”，在現前的思量，只有第七識；它思量什麼？思量第八識是我。這個現思量，只是第七識才有，而無間覺則是八個識都有，所以說八個識也可以都叫意，思量叫“意”。
再說“了別”，“識”就是“了別”，所以說“了別”。“了別有二：一細，二粗”，了別有兩種，一種是細的了別，一種是粗的了別，就是行相的粗、細。“初通諸識，後唯前六”，細的了別，八個識都有；粗的了別，只前六識有，後邊第七、第八識只有細的、沒有粗的。所以從這個地方看，八個識也都能叫“了別”，了別就是識。
唯識，八個識都能叫唯識；心，八個識都能叫心，那麼“唯識”跟“唯心”有什麼差別呢？就是一樣的。
“此即八識皆有四名”，這八個識都可以有四個名字：都可以叫心，也都可以叫意，也都能叫識，也都能叫了別。
“若恐攝不盡義言等者”，這就是批評那個舊的翻譯了。假使你加個“等”字，就是說這四個名字還不夠，還要加個“等”(意思是還有其它的)；“非八通名，何須等之？”這四個名字都是八個識的通的名字，你現在加個“等”，等其他的，那不是通名了，等它幹什麼？我們這裏目的是要把通名拿出來，證明“唯識”就是“唯心”；你現在不通的、不是八個識都有的名字，你等它幹什麼呢？那就是說，這個“等”字加得不對頭！就是說，舊論裏邊把“等”字加上去是不對的，應當加了別；“心意識了”，這個“了”就是了別。“故如梵本，應言了也”，所以說真正根據梵本——印度的原本，應當翻“了”，不能加“等”。
這是從理上來證明(理證)，我們再看經論裏面的說明(教證)。
“無性釋雲：心、識是一”，無性釋裏邊就這麼說，心跟識是一個東西，“八識皆無離心之境，各名唯識”，八個識，都沒有“離心之境”，離開心之外的客觀外境是沒有的，都叫唯識。“故經說心，不違論說，是異名故”，所以經裏邊說“唯心”，我們論裏邊說“唯識”，兩者並不違背，只是名字不一樣，體還是一個——唯心也好，唯識也好，就是那個東西。
“更有異釋，如唯識疏”，前面把它解釋好了，還有其它各式各樣的解釋，如《成唯識論述記》裏講得很多，這裏就不寫了。
問：此中八識若皆得名心意識者，何故諸處說第八識名心、第七名意、余六名識？
答：成唯識論第五卷說：如是叁義，雖通八識，而隨勝顯。第八名心，集諸法種，起諸法故；第七名意，恒審思量爲我等故；余六名識，粗動間斷了別轉故。各隨勝顯，別得一名；據實而言，皆得通說。此約通爲論，故亦不相違。
他還要問，你這麼回答了之後他還不滿意。“此中八識若皆得名心意識者”，你說八個識都能叫心、都能叫意、都能叫識，你這個話也有證明，但是我還有我的證明——“何故諸處說第八識名心、第七名意、余六名識？”在其它的一些經論裏邊說：第八識叫心，第七識叫意，前六識叫識(這個話可能大家也聽到過)。這個又怎麼說？你說八個都是一樣的，爲什麼第八叫心、第七叫意、余六個叫識？
其實這個前面已經講過：心從“集種子”來說，單是第八識；意從“現思量”說，只是第七識；“粗”的“了別”的識，那就單是前六識，前面已經給你講了。這個問題本來已經回答了。那麼他再進一層問，就再進一層地回答。
“答：成唯識論第五卷說”，《成唯識論》第五卷裏說，“如是叁義，雖通八識，而隨勝顯”，心、意、識這叁個名字，雖然八個識是通的，但是根據哪一個作用最殊勝、最明顯就安它特殊的那個名字。
“第八名心，集諸法種，起諸法故”，那就是前面說的“集種子”，第八識叫“心”，因爲它最殊勝的作用，是能夠積集一切法的種子、能夠生起一切法；一切法都是從第八阿賴耶識種子生起來的，這個作用很殊勝，也很明顯，那麼因從這個特別殊勝的作用來說，第八識就叫心(前面已經講過，能夠積集種子的只是第八識有，而這個作用很重要，從這一個方面來說，第八識叫心)。
“第七名意，恒審思量爲我等故”，第七識，把第八識的見分執爲我。“恒”就是不斷地、恒常地，“恒審思量”，不斷地、恒常地在考慮、思量這個事情，執實這(第八識的見分)就是“我”。這個第七識是沒有間斷的，它總執著第八識的見分，認爲“這就是我”，執得很緊。它的這個作用特別地突出，所以稱第七識叫“意”。這個前面也有的，“現思量”只有第七識有，思量什麼？思量第八識的見分是我。
“余六名識，粗動間斷了別轉故”，前面六識，它們有粗動的了別，還會間斷。第八識是不間斷的；第七識，除了入滅盡定之外，也是不間斷的；而前面六個識，都會間斷。比如說眼睛不看東西了，眼睛在休息，就間斷了；耳朵不聽聲音，耳朵沒有作用，也是間斷了；舌頭，你沒有在吃東西，那你現在味道也沒有嘗到，它在休息了；晚上你睡覺，深睡的時候，夢也不做，第六意識乃至前五識也都全部休息了，那不是全都間斷了嗎？這前六識都有間斷，而且有粗動的行相轉，所以從這個特殊作用說，前六識叫“識”。
“各隨勝顯，別得一名”，這心、意、識叁個，各隨它們最殊勝、最特別顯示的涵義，而各別安立一個名字。“據實而言，皆得通說”，實際上說，都可以通的——第八識也能叫意，也能叫識；第七識也能叫心，也能叫識；前六識也能叫心，也能叫意，也能叫識。從作用殊勝的方面，分了叁個：第八叫心、第七叫意、前六叫識；從實際上來說，是通的。“此約通爲論”，我們這裏是從通的方面來說，不是據別(隨勝顯)的方面說，“故亦不相違”，所以並不相違。這個道理，就把它說通了。
問：若八識體各各名唯，何故乃說一心所作。
答：據梵本說，亦無一字，但言唯心。今義釋言，唯獨但義，一無二義，名異義同，謂無外境唯有心故，名爲一心，非說心體但是一物。
他還要問。“若八識體各各名唯”，假使八個識都叫“唯”，那麼要唯八個心，“何故乃說一心所作”，怎麼只說“一心所作”呢？
回答：“據梵本說，亦無一字”，你說的這個“一心所作”是根據哪裏來的？我們根據原本——印度的梵本來看，並沒有這個意思；“但言唯心”，不是說“唯一心”。這個意思是你自己加上去的，哪個跟你說“一心”呢？原來的印度梵本裏都沒有說“一心”，你是哪裏來的一個“一”？只是說唯心，沒有說唯一心，“亦無一字”。
“今義釋言，唯獨但義，一無二義，名異…
《唯識二十論述記講記 第七講》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…