..續本文上一頁有體，只有自證分是有體的；唯識唯識，就是“唯”這個“自證分”。自證分是有體的，是識的體，而所變的見相二分，經裏面佛說過，能取、所取是所執，它的性都是非有的，是執著、沒有自性的，所以叫唯識。
“此師意說，有漏八識，有學菩薩，及二乘等，諸無漏心，皆有見相，有見相故，皆有法執。佛則不爾。至下當知。”這個裏邊的意思是說，“有漏八識”，就是凡夫，八個識都是有漏的，當然有執著了；“有學菩薩”，還沒有成佛的菩薩，“及二乘等”，他們已經是證了果的菩薩、二乘果上的人了，有無漏心，但是還有見相，“諸無漏心，皆有見相”；因爲有見相，還有法執，“皆有法執”。這是要去掉的。所以只有自證分是體，其它都不是。“佛則不爾”，只有佛沒有這個執著，佛不是這樣子，佛的見相就是實在的——沒有法執了，就是實在的。這是一種說法。
“或說唯有自證、見分、及自相分”，另外一些論師說，自證分固然有體，見分、相分也是有體的；這是依他起，是從阿賴耶識的種子生出來的，不能說它沒有。而什麼才是沒有的？“無此以外所執二取”，從見分裏邊，它相緣分的時候産生的取——能取、所取，這是沒有的。就是說，見分、相分本身是有的，但是見分、相分裏邊起了執著之後，所緣的徧計所執性，這個是沒有的，“說名唯識”。
比如說，晚上，外邊一顆枯樹，你看起來當作一個人，以爲是賊。或者說這個“蛇”也可以：天黑了，地上有一根繩子，你看上去，以爲是一條蛇。這個“繩子”不能說沒有，而這個“蛇”，是從繩子上變現出來的，你執著的那個“蛇”是沒有的。就是說，見分、相分猶如“繩”，不能說沒有，但是從這個見相分——“繩”裏邊執著它是一條“蛇”，這個“蛇”是沒有的，是徧計執。
那就跟前面的那種說法不一樣了。前面說見相分就是二取、是沒有的，這裏說見相分是有的，而從見相分裏邊産生出來的執著(二取)才是沒有的。本來是繩子，繩子不能說沒有；但是你執成蛇了，執它爲蛇。這個蛇是沒有的，但是不能說繩子沒有。所以說見分、相分是有的，見分相分裏邊産生的執著(二取)，這個是沒有的，是徧計執，這樣子就叫唯識。唯什麼呢？唯自證分、見分、相分是識，而二取是沒有的。
“此見相分，不離識故”，這個見分、相分，並沒有離開識，是自證分裏邊變出來的，也是唯識，也是識。
“此師意說，唯第六七能起法執，非余識等。至下喻中，當廣分別。”這是另外一位論師的看法，他認爲不是一切見分、相分都有法執，只有第六、七兩個識才能起法執，前五識是沒有法執的，那它們的見分、相分應該還是有體的。這是另外一種說法。
此中意說，謂今此論，施設大乘中所立叁界法皆唯有識。
講了這麼多，總的歸納起來，就是說，我們這部論，安立了在我們大乘裏邊所有的安立叁界的一切法，“皆唯有識”，只有識，沒有其它的外境——只有內識，沒有外境。這是總結自宗。下面問難。
(二)
答 釋 難 問
問：離系法爲唯識不？答：此亦唯識。
問：何故此中但言叁界？答：且舉異生所成妄法唯有識理，但言叁界，非無漏法無唯識義。此爲理解，或由教故。
“問：離系法爲唯識不？”你說叁界的法都是在叁界，那是叁界所系的；那麼“離系法”，已經超出叁界的那些法，是不是唯識？“答：此亦唯識。”這個也是唯識。這個就奇怪了，你說叁界唯識，怎麼離系的也是唯識呢？
“問：何故此中但言叁界？”既然你說離系的法也是唯識的，那你何必說叁界唯識呢？應該說叁界跟叁界離系的都是唯識，應當這樣說嘛。離系法是無漏法，而叁界都是有漏法，有漏流轉生死，無漏出離生死。你說“叁界唯識”，說的是有漏法，那是唯識；我們問你：無漏法(離系的法)是不是唯識？你說也是唯識。那麼你怎麼只說“叁界唯識”呢？應當說“有漏無漏法都是唯識”啊。
“答：且舉異生所成妄法唯有識理，但言叁界，非無漏法無唯識義。”回答說，我們說叁界的原因，這是從凡夫的份上說的。“且舉異生所成妄法”，姑且從異生(凡夫)所成的虛妄法——凡夫只知道叁界，他哪裏知道離系法啊！無漏法、清淨的離系法，凡夫是不知道的，我們現在正是針對凡夫而言，“唯有識理，但言叁界”，就說叁界唯識，“非無漏法無唯識義”，並不是說離開叁界之後那些無漏法是離開識的，實際上離系法也是唯識。因爲是從凡夫的份上說，“但言叁界”；雖然說的只是叁界，但並非說無漏法就不是唯識，無漏法還是唯識的。
“此爲理解，或由教故”，我們要證明一個道理，有兩個方式：一個是理證，從理上來證明；一個是教證，從佛的聖言量來證明。“此爲理解”，前面講的那些，都是“理解”(理解就是理證，以道理來成立)，以種種的理由來成立叁界唯識的道理。這個理的證明(理證)，講完了。那麼有人就懷疑了：你這道理固然講得通、講得很好，但這是不是佛說的？佛有沒有說叁界唯識？這個還得要考核一下，如果不是佛說的，我就不相信。所以還要說“或由教故”，下邊就以佛的經教裏邊、佛的言教來證明叁界也是唯識。
丙二 顯由經說，以經爲證
以契經說叁界唯心
［科］丙二 顯由經說，以經爲證
丙二 顯由經說，以經爲證
…………………以契經說叁界唯心
論曰：以契經說叁界唯心。
述曰：此即第二顯由經說。今明唯識，以經成論，令信易生。以第五啭，與故字同。謂華嚴等契經中說，叁界諸法唯有心故，是十地論第八卷內第六地中說也，今方成立唯有識義。梵雲素呾覽，此雲契經。契者合也，經如常釋。經合正理，契應物機，故名契經。由佛經中說唯心故，此明唯識，以經成論。或此所明唯有識者，爲契經說唯有心故，故今此論立理成經。或今所說唯有識言，以何爲證？由契經說唯有心故。
［名相注釋］：
以契經說，叁界唯心。 《成唯識寶生論》(卷一)雲：“叁界唯心，是诠說故，凡有诤事，欲求決定，須藉二門，一順阿笈摩，二符正理(叁支比量)。謂欲爲彼信證，聖人無倒宣說，所有傳教引阿笈摩。……又爲顯其所論正理有依仗處，說阿笈摩。……是故應知，阿笈摩者，便成正理所托之處。”
“此即第二顯由經說”，這是立宗的第二科，這是說教證，顯由經說，以佛的言教來證明叁界也是唯識的：“以契經說叁界唯心。”這就把經給擡出來了，因爲經裏邊也說“叁界唯心”。唯心與唯識，這個中間又有辨論，但是現在我們先不說這個心與識的差異，先舉一個經的證明，因爲經裏邊有說“叁界唯心”。這在《華嚴經》裏邊都有。
“今明唯識，以經成論”，我們現在講唯識道理，以經的聖言量來成立我們的唯識論。“令信易生”，有些人，他信佛說，不信你說——你說了半天，他不相信，“除非是佛說了的，我才信”，那也可以，“叁界唯心”這些話是佛說的，經裏邊佛說過；既然經裏邊都這樣說，那麼我們的論也可以成立了。
“以，第五啭，與故字同”，這是講語法了。“以契經說”的“以”字，是八轉聲裏邊的第五轉聲，跟“故”字(什麼緣故的故)意思是相同的。當然，這是印度的原文，“以”可以通“故”，而我們漢文的“以”跟“故”是有點差異的，但是也有相當的相同之處。“以契經說叁界唯心”，就是因爲經上這麼說的；經上這麼說的緣故，我們就說我們論的話也是對的。
這個經什麼經？“謂《華嚴經》等契經中說，叁界諸法唯有心故”，叁界唯心造嘛。因爲《華嚴經》等很多經裏邊都說，叁界的一切法，只有一個心。“是《十地論》第八卷內，第六地中說也”，在《十地論》第八卷裏邊，第六地，有這些話。(《華嚴經》卷一九：若人欲了知，叁世一切佛，應觀法界性，一切唯心造。《十地論》卷八：經曰：是菩薩作是念，叁界虛妄，但是一心作。論曰：但是一心作者，一切叁界唯心轉故)
“今方成立唯有識意”，現在我們依據經論，以佛說的經來成立我們說的“叁界一切都是識”這個道理。
什麼叫經？“梵雲素怛覽，此雲契經。”經，印度話叫“素怛覽”，翻成漢地語叫“契經”，下邊就解釋什麼叫契、什麼叫經。
“契者，合也”，契是契合。“經如常釋”，經，大家經常講的，就不多說了；因爲當時的人對經的意思都明白，大家經常這麼說的，所以這裏他就不多說了。那麼經到底是什麼？“經“是“貫串”的意思。在《律海十門》裏也有這個意思：“貫串所引述的道理”，佛說的那些話，把它貫穿起來；“攝持所化衆生”，以這樣子來攝持我們的所化的衆生。就像花，假使不串起來的話，就會散失；串起來之後，不會散失掉。猶如織布，經緯線，經線把緯線串攏來就成一塊布；否則，沒有經線的話，單是緯線，一條一條的線，一揉亂之後，就成一團亂麻，不成爲布了；你把經線一串，它就不會散掉。“經”的意思，從這個裏邊可以領會得比較深切一點，“經”就是貫串起來。
“經合正理，契應物機”，“正理”，即宇宙的真理、就是真如，“經”是合乎真如的道理的，而“契”是對機稱說的，“故名契經”，就是契機、契理了。
“由佛經中說唯心故，此明唯識，以經成論”，因爲佛在經裏邊也說唯識的這個話，既然佛都這麼說，就可以證明我們這個道理——這個論(唯識論)，經裏邊也是這麼說的。以經作理由，來成立我們的論。
“或此所明唯有識者，爲契經說唯有心故，故今此論立理成經”，或者反過來，經裏說的是叁界唯心，我們論裏邊把叁界唯心的道理講透，以這個道理來…
《唯識二十論述記講記 第六講》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…