..续本文上一页有体，只有自证分是有体的；唯识唯识，就是“唯”这个“自证分”。自证分是有体的，是识的体，而所变的见相二分，经里面佛说过，能取、所取是所执，它的性都是非有的，是执着、没有自性的，所以叫唯识。
“此师意说，有漏八识，有学菩萨，及二乘等，诸无漏心，皆有见相，有见相故，皆有法执。佛则不尔。至下当知。”这个里边的意思是说，“有漏八识”，就是凡夫，八个识都是有漏的，当然有执着了；“有学菩萨”，还没有成佛的菩萨，“及二乘等”，他们已经是证了果的菩萨、二乘果上的人了，有无漏心，但是还有见相，“诸无漏心，皆有见相”；因为有见相，还有法执，“皆有法执”。这是要去掉的。所以只有自证分是体，其它都不是。“佛则不尔”，只有佛没有这个执着，佛不是这样子，佛的见相就是实在的——没有法执了，就是实在的。这是一种说法。
“或说唯有自证、见分、及自相分”，另外一些论师说，自证分固然有体，见分、相分也是有体的；这是依他起，是从阿赖耶识的种子生出来的，不能说它没有。而什么才是没有的？“无此以外所执二取”，从见分里边，它相缘分的时候产生的取——能取、所取，这是没有的。就是说，见分、相分本身是有的，但是见分、相分里边起了执着之后，所缘的徧计所执性，这个是没有的，“说名唯识”。
比如说，晚上，外边一颗枯树，你看起来当作一个人，以为是贼。或者说这个“蛇”也可以：天黑了，地上有一根绳子，你看上去，以为是一条蛇。这个“绳子”不能说没有，而这个“蛇”，是从绳子上变现出来的，你执着的那个“蛇”是没有的。就是说，见分、相分犹如“绳”，不能说没有，但是从这个见相分——“绳”里边执着它是一条“蛇”，这个“蛇”是没有的，是徧计执。
那就跟前面的那种说法不一样了。前面说见相分就是二取、是没有的，这里说见相分是有的，而从见相分里边产生出来的执着(二取)才是没有的。本来是绳子，绳子不能说没有；但是你执成蛇了，执它为蛇。这个蛇是没有的，但是不能说绳子没有。所以说见分、相分是有的，见分相分里边产生的执着(二取)，这个是没有的，是徧计执，这样子就叫唯识。唯什么呢？唯自证分、见分、相分是识，而二取是没有的。
“此见相分，不离识故”，这个见分、相分，并没有离开识，是自证分里边变出来的，也是唯识，也是识。
“此师意说，唯第六七能起法执，非余识等。至下喻中，当广分别。”这是另外一位论师的看法，他认为不是一切见分、相分都有法执，只有第六、七两个识才能起法执，前五识是没有法执的，那它们的见分、相分应该还是有体的。这是另外一种说法。
此中意说，谓今此论，施设大乘中所立三界法皆唯有识。
讲了这么多，总的归纳起来，就是说，我们这部论，安立了在我们大乘里边所有的安立三界的一切法，“皆唯有识”，只有识，没有其它的外境——只有内识，没有外境。这是总结自宗。下面问难。
(二)
答 释 难 问
问：离系法为唯识不？答：此亦唯识。
问：何故此中但言三界？答：且举异生所成妄法唯有识理，但言三界，非无漏法无唯识义。此为理解，或由教故。
“问：离系法为唯识不？”你说三界的法都是在三界，那是三界所系的；那么“离系法”，已经超出三界的那些法，是不是唯识？“答：此亦唯识。”这个也是唯识。这个就奇怪了，你说三界唯识，怎么离系的也是唯识呢？
“问：何故此中但言三界？”既然你说离系的法也是唯识的，那你何必说三界唯识呢？应该说三界跟三界离系的都是唯识，应当这样说嘛。离系法是无漏法，而三界都是有漏法，有漏流转生死，无漏出离生死。你说“三界唯识”，说的是有漏法，那是唯识；我们问你：无漏法(离系的法)是不是唯识？你说也是唯识。那么你怎么只说“三界唯识”呢？应当说“有漏无漏法都是唯识”啊。
“答：且举异生所成妄法唯有识理，但言三界，非无漏法无唯识义。”回答说，我们说三界的原因，这是从凡夫的份上说的。“且举异生所成妄法”，姑且从异生(凡夫)所成的虚妄法——凡夫只知道三界，他哪里知道离系法啊！无漏法、清净的离系法，凡夫是不知道的，我们现在正是针对凡夫而言，“唯有识理，但言三界”，就说三界唯识，“非无漏法无唯识义”，并不是说离开三界之后那些无漏法是离开识的，实际上离系法也是唯识。因为是从凡夫的份上说，“但言三界”；虽然说的只是三界，但并非说无漏法就不是唯识，无漏法还是唯识的。
“此为理解，或由教故”，我们要证明一个道理，有两个方式：一个是理证，从理上来证明；一个是教证，从佛的圣言量来证明。“此为理解”，前面讲的那些，都是“理解”(理解就是理证，以道理来成立)，以种种的理由来成立三界唯识的道理。这个理的证明(理证)，讲完了。那么有人就怀疑了：你这道理固然讲得通、讲得很好，但这是不是佛说的？佛有没有说三界唯识？这个还得要考核一下，如果不是佛说的，我就不相信。所以还要说“或由教故”，下边就以佛的经教里边、佛的言教来证明三界也是唯识。
丙二 显由经说，以经为证
以契经说三界唯心
［科］丙二 显由经说，以经为证
丙二 显由经说，以经为证
…………………以契经说三界唯心
论曰：以契经说三界唯心。
述曰：此即第二显由经说。今明唯识，以经成论，令信易生。以第五啭，与故字同。谓华严等契经中说，三界诸法唯有心故，是十地论第八卷内第六地中说也，今方成立唯有识义。梵云素呾览，此云契经。契者合也，经如常释。经合正理，契应物机，故名契经。由佛经中说唯心故，此明唯识，以经成论。或此所明唯有识者，为契经说唯有心故，故今此论立理成经。或今所说唯有识言，以何为证？由契经说唯有心故。
［名相注释］：
以契经说，三界唯心。 《成唯识宝生论》(卷一)云：“三界唯心，是诠说故，凡有诤事，欲求决定，须藉二门，一顺阿笈摩，二符正理(三支比量)。谓欲为彼信证，圣人无倒宣说，所有传教引阿笈摩。……又为显其所论正理有依仗处，说阿笈摩。……是故应知，阿笈摩者，便成正理所托之处。”
“此即第二显由经说”，这是立宗的第二科，这是说教证，显由经说，以佛的言教来证明三界也是唯识的：“以契经说三界唯心。”这就把经给抬出来了，因为经里边也说“三界唯心”。唯心与唯识，这个中间又有辨论，但是现在我们先不说这个心与识的差异，先举一个经的证明，因为经里边有说“三界唯心”。这在《华严经》里边都有。
“今明唯识，以经成论”，我们现在讲唯识道理，以经的圣言量来成立我们的唯识论。“令信易生”，有些人，他信佛说，不信你说——你说了半天，他不相信，“除非是佛说了的，我才信”，那也可以，“三界唯心”这些话是佛说的，经里边佛说过；既然经里边都这样说，那么我们的论也可以成立了。
“以，第五啭，与故字同”，这是讲语法了。“以契经说”的“以”字，是八转声里边的第五转声，跟“故”字(什么缘故的故)意思是相同的。当然，这是印度的原文，“以”可以通“故”，而我们汉文的“以”跟“故”是有点差异的，但是也有相当的相同之处。“以契经说三界唯心”，就是因为经上这么说的；经上这么说的缘故，我们就说我们论的话也是对的。
这个经什么经？“谓《华严经》等契经中说，三界诸法唯有心故”，三界唯心造嘛。因为《华严经》等很多经里边都说，三界的一切法，只有一个心。“是《十地论》第八卷内，第六地中说也”，在《十地论》第八卷里边，第六地，有这些话。(《华严经》卷一九：若人欲了知，三世一切佛，应观法界性，一切唯心造。《十地论》卷八：经曰：是菩萨作是念，三界虚妄，但是一心作。论曰：但是一心作者，一切三界唯心转故)
“今方成立唯有识意”，现在我们依据经论，以佛说的经来成立我们说的“三界一切都是识”这个道理。
什么叫经？“梵云素怛览，此云契经。”经，印度话叫“素怛览”，翻成汉地语叫“契经”，下边就解释什么叫契、什么叫经。
“契者，合也”，契是契合。“经如常释”，经，大家经常讲的，就不多说了；因为当时的人对经的意思都明白，大家经常这么说的，所以这里他就不多说了。那么经到底是什么？“经“是“贯串”的意思。在《律海十门》里也有这个意思：“贯串所引述的道理”，佛说的那些话，把它贯穿起来；“摄持所化众生”，以这样子来摄持我们的所化的众生。就像花，假使不串起来的话，就会散失；串起来之后，不会散失掉。犹如织布，经纬线，经线把纬线串拢来就成一块布；否则，没有经线的话，单是纬线，一条一条的线，一揉乱之后，就成一团乱麻，不成为布了；你把经线一串，它就不会散掉。“经”的意思，从这个里边可以领会得比较深切一点，“经”就是贯串起来。
“经合正理，契应物机”，“正理”，即宇宙的真理、就是真如，“经”是合乎真如的道理的，而“契”是对机称说的，“故名契经”，就是契机、契理了。
“由佛经中说唯心故，此明唯识，以经成论”，因为佛在经里边也说唯识的这个话，既然佛都这么说，就可以证明我们这个道理——这个论(唯识论)，经里边也是这么说的。以经作理由，来成立我们的论。
“或此所明唯有识者，为契经说唯有心故，故今此论立理成经”，或者反过来，经里说的是三界唯心，我们论里边把三界唯心的道理讲透，以这个道理来…
《唯识二十论述记讲记 第六讲》全文未完，请进入下页继续阅读…