唯識二十論述記講記(第七講)

　　主要內容(提綱)：

　　回答提問、問難

　　丙叁 釋外伏難，簡擇唯言

　　………………心意識了，名之差別，

　　 此中說心，意兼心所，

　　 唯遮外境，不遣相應。

　　唯識二十論述記講記

　　(第七講)

　　上智下敏上師　講授

　　昨天我們講到“叁界、唯識”，講完了。今天有一些問題，我們先回答一下。

　　昨天有人提問：瞿波論師以叁個德來談唯識，對于，很難理解唯識之理。特別是本有德、未有德談唯識，難以明了。

　　這個，《述記》文中已經講得很仔細了。唯識包括唯識性，一個相、一個性，二者是一體的。第一本有德，他說，“本性淨故，意說識性”，談唯識的性，那就是識，也不是離開“唯識”。第二中有德，“即依唯識，修行萬行，叁劫能斷皮肉膚等所有粗重”，依唯識的道理修行，叁大阿僧祗劫斷盡皮、膚、肉的粗重，這是修行的過程，是依唯識來修的，還是“唯識”。最後末有德，“即至佛位，福智圓明”，轉識成智——大圓鏡智、平等性智、妙觀察智、成所作智，這些都是修行的唯識的果，都沒有離開“唯識”，所以不難理解，文字是比較淺顯的。

　　又問：二谛談唯識……？

　　這二谛談唯識，不是說成立唯識的道理，而是以唯識來分，二谛四重，一共八個谛，那就是空有識……這在我們的筆記裏有：第一個世俗谛，瓶衣軍林等等這些東西都是識的相分，沒有離開識；那麼叁科(五蘊、十二處、十八界)也是……。這在前面都講過了。“唯”是獨、單義，“識”是了別義，識的體就是五法——心王、心所、色、不相應行、無爲法都在識裏邊。這都已經講清楚了，我們講空(假有)的假名無實谛也好，講的是五法，講勝義的世間勝義谛也好，也還沒有離開五法，都是識；這個識裏邊分了四個層次、八個谛。谛的層次明白了，對于識的問題，就不存在，這五法都是識嘛。這裏講的都是五法範圍以內的，所以都是識。

　　第叁問：叁界唯識，這裏說“叁界唯心”……？

　　這個馬上就要講了，心、意、識是一個東西的異名，下文接著就要講到。

　　第四問：第五啭？

　　這是印度的語法。一個字有八個啭聲，到第五啭的時候，“以”可以當“故”講。這個我看沒有什麼大的研究的，這是語法；猶如我們中國字，中國人的圈聲，快樂的樂(lè)，如果圈上聲，讀“樂(yaò)”，歡喜；如果圈去聲，音樂的樂(yuè)，等等，可以變有好幾個解釋。這是文字的問題，這個沒有什麼多講的。

　　第五問：經部師……亦但有心？

　　這個是在講“以契經說叁界唯心”下邊“問：經何但說叁界唯心？”後有“經部師等”，經部論師他們“緣無心起，亦但有心”。我們說唯識，境是沒有的，心是有的，那麼經部裏邊，他們有承認這一點，“緣無”，緣沒有的境，“心起”，也可以生心。什麼沒有的境？龜毛、兔角，這是沒有的東西，但是這個心也可以生起來。“亦但有心”，那也是唯識了，沒有外境，這跟我們的唯識道理是合的。“然非一切”，但是，經部論師他們並不是說一切法都是只有心。緣有的東西，它還是有心有境；而緣沒有的時候，才單是有心、沒有境，他們說的，“非一切”，不是我們所說的叁界唯心(一切境都是虛妄的、不實在的)。他們偶爾碰到一個緣無心起，也是只有心、沒有境，但並不是說一切境都是沒有的、都是只有心，所以跟我們講的唯識還是不合的。我們說叁界唯識，叁界所有的境都是虛妄的，只有識才是實在的。唯識跟經部也是合不攏的。

　　最後一個問題：橫計……無性釋裏邊，“此唯識言，成立唯有諸心心所，無有叁界橫計所緣”，橫計所緣，下邊還要講的(下當廣說)。他問的是：哪些不是橫計所緣的？

　　“真如所緣”，緣真如；“依他所緣”，緣依他，不是橫計所緣。“謂道谛攝根本後得二種所緣”，是道谛攝的根本、後得兩個智所緣的境；根本智緣真如，後得智緣依他。爲什麼不是橫計呢？“由彼不爲愛所執，非所治故，非迷亂故，非叁界攝”。這些都不是橫計，所以不遮遣、不除開這二種所緣。“有漏聚中，有橫計故”，在有漏裏邊，有橫計，那就是能徧計、所徧計。那麼橫計就是說，一些不合理的緣，就是愛所執的、要對治的、迷亂的等等，這些就叫徧計；徧計執執什麼東西？橫計的東西，就是叫徧計。這個東西是解釋了，單說徧計，偏啥東西呢？徧計就是橫計。這個有漏聚裏邊有橫計，所以有能徧計、所徧計；無漏聚中沒有橫計，所以不遣除真如所緣、依他所緣。這是解釋“徧計”，並不是說兩個是對立的。因爲我們說一個名字出來，總要有一個解釋，這個“橫計”就是解釋“徧計所執”。爲什麼叫徧計所執？因爲橫計。什麼叫橫計？愛所執的、所對治的、迷亂的，這就是橫計。這個就是解釋，並不是說有了徧計，就不要橫計了。徧計的意思就用橫計來解釋。

　　好，這幾個問題就這樣子解答了。下邊，我們要接下去了。

　　這個裏邊，你們看一看，“有漏聚中，有橫計故”，在有漏的那些法裏邊，有橫計；這個橫計是不實在的、要遮掉的，“爲遮此執，但說唯心”，要(遮)橫計這個執，所以說唯心；無漏法中沒有橫計，所以說“不遣真如所緣、依他所緣”，緣真如、緣依他不遮，它是唯識，不要遮的。

　　問曰：欲色界有色，遮此說唯心；無色界色無，應不言唯識？

　　此難不然！所執實皆無，遮此名唯識，非但遮色有，故說叁界唯心，亦無所執唯識及余虛空法等一切境故。又經部師說無色界諸心心所是無，色相無體，無實所取境義，顯現所依(校對：此是據宣統二年冬十月江西刻經處校刊本斷句，若依大正藏則爲 又經部師。說無色界諸心心所。是無色相。無體。無實所取境義。顯現所依)，恐彼執爲非心心所，故說叁界皆唯有心。

　　這是進一步的問難了。“欲色界有色”，欲界、色界是有色法、有物質的，外境是客觀的色聲香味觸等等，“遮此說唯心”，這外境是不實在的，所以說唯心，“無色界色無”，在無色界裏邊，根本就沒有色，“應不言唯識”，那麼你該沒什麼可遮的了！

　　欲界是色法，聲音、香、味、觸，這些是外境，那要遮掉，說是唯識；色界也還有外境；但是無色界，色法沒有了，既已無所遮，你就不要說唯識了。你說唯識，就是遮那個色法、外境嘛。

　　這個難提出來之後，回答：“此難不然！”你這個問難不對，首先就否定它，你問得不對！

　　“所執實皆無，遮此名唯識”，你執著的一個實在的東西，這是沒有的——你所執著的實在的東西是沒有的，這叫唯識；並不是說，一定要物質的東西沒有了，才叫唯識。這是你搞錯了，你把色跟心對起來，沒有把執實的那個道理懂透。“非但遮色有”，並非僅僅是遮物質是沒有的叫唯識，凡是你執著實在的東西都沒有的，這叫唯識；在無色界也有所執的東西，這個也是沒有的，也叫唯識。“故說叁界唯心”，所以說叁界唯心。唯心就是唯識，這個道理以後要講。

　　“亦無所執唯識及余虛空法等一切境故”，這是舉喻了。你說遮止色，叫唯識，這個是不對的；遮止一切執著實在的東西(本來沒有的執著實在有的)，都叫唯識，不一定是色法；那麼，“亦無所執唯識”，你所執著有一個唯識，那也是一個執著，也要遣掉；“亦無所執余虛空法等一切境”，執一個虛空等法，虛空不是色法了，你執著有一個虛空，這也是徧計執，也要除掉！並不單是排除外境(物質的境)才叫唯識。所以說，你把物質跟唯識對立起來，那是錯誤的。我們說唯識，一切執爲實在的東西，不管是物質的也好、其它的也好，虛空也好、乃至執唯識也好，都是要排除的。唯識，本來是除開一切執著，叫唯識；如果又執著了這個唯識，那也是錯了。這個後頭要講，執了唯識也是不對的；唯識也不能執，你執著實在有唯識的話，也是徧計執。——這些也要排除，所以說不單是色法沒有了就算數。

　　下面是經部師的一個論點，這個我們不太熟悉，念過去就算數。

　　“又經部師說無色界諸心心所是無”，無色界的心、心所是沒有的，“色相無體”，無色界沒有色相，“無實所取境義”，沒有實在的所取的境(義就是境)，“顯現所依”，它所依靠的就是這個東西。(“無色界諸心心所是無”這句話很不清楚。無色界心心所是有的。這個標點是這樣點了。)那麼經部的意思，好象是把無色界心心所否定了，所以他接著說“恐彼執爲非心心所”，恐怕他們經部論師執無色界裏邊不是心心所，“故說叁界皆唯有心”，無色界裏邊也是唯有心、心所。

　　根據這樣子的標點(宣統二年冬十月江西刻經處校刊本)，只能這樣子講了；而經部的主張，我們也沒有很仔細地去研究，所以依文解義，就是這樣子。

　　但是《大正藏》裏邊的標點，不是這樣點的。它是：“又經部師。說無色界諸心心所。是無色相。無體。無實所取境義。顯現所依。”［校對：《唯識二十論述記》卷一：「又經部師。說無色界諸心心所。是無色相。無體。無實所取境義。顯現所依。恐彼執爲非心心所。故說叁界皆唯有心。」(大正藏43冊981頁,上26-28)］ “無色界諸心心所是無色相”連下去點到“無色相”。無色界是什麼呢？“諸心、心所法是無色相”，只是無色的相，沒有色法、沒有物質；“無體”，它是沒有體的——這句話就有毛病了，“無體”就是否定心心所法了；所以他下面接著就說叁界唯心，“恐彼執爲非心心所，故說叁界皆唯有心”，無色界是有心、心所的。“無實所取境義，顯現所依”，沒有所執著的實在的那個境，就靠心、心所所顯出來的。一下都認爲心心所體也是沒有的，這個就不對；心、心所…

《唯識二十論述記講記 第七講》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…