..續本文上一頁我”也破掉了。我們學過《百法》，那裏邊講的就是破這兩個有。從唯識教的觀點來看，第二時講《大般若經》的時候，“雖空有教”，雖然把有教(能取所取，人我有法我有)空掉了——第一時教講四谛法僅僅是破人我，到第二時，破法我了，把有教裏邊執有的那一部分空掉了，“能離斷常”，也離開斷邊、離開常邊，“然未盡理，會于中道”，但是對中道的道理沒有全部發揮出來。
到第叁時，“七處八會”——這是講《華嚴經》了。《華嚴經》分兩部：一是《六十華嚴》，一是《八十華嚴》。七處八會，七個地方講了八次的法會，一共就是《六十華嚴》；而《八十華嚴》是七處九會，多了二十卷。總的來說，在講《華嚴經》的時候，“方說叁界唯心，雙離有空，契中道教”，叁界唯心，既離有邊，也離空邊，這才真正地契入中道。“即是華嚴解深密等”，就是在講《華嚴經》、《解深密經》的時候。空什麼？“空心外二取”，心以外的根境、取執(能取所取，我執法執)，把它空掉，“破初有執”，把最初(第一時教)執有的那個執(法執)破掉。但是不是空得什麼都沒有了呢？“有內識一心”，內識還是有的——“唯識”，所執的外境是空掉了，但內識並不空、還是有的；“遣後空見”，後邊(第二時)講空，把什麼都空完了，而他這裏說，識還是有的。既破有又破空，取中道。“故今此論，正處中道”，所以講這部《唯識二十論》，正處于中道。“是第叁時勝義教也”，這第叁時教，是我們法相宗最殊勝的中道教。這是法相宗的判教，是根據《解深密經》來判的，第叁時是圓滿的中道教。
當然，中觀宗是以《大般若》爲究竟，它講緣起性空，說空有不二，它有它的道理，這裏我們暫且不辯。現在先把法相宗的看法講好，將來我們學到中觀的時候再比較。那時就要辯論了，《了不了義論》，這些就要來了。現在還是把瑜伽行派的學說先介紹，以後再比較。
依據瑜伽行派的判教，分叁個時期。第一時教，說《阿含經》的時候只是破人我，很多地方還是執有實在的法。第二時教，在靈鹫山講《大般若》的時候，把二取空、什麼都空掉，把法也破掉了。雖然有的那一邊破掉了，能離斷、常兩邊，但是還沒有全部彙入中道，所以到講《華嚴經》、《解深密經》的時候就說第叁時的中道教，“叁界唯心”，既離空也離有，契入中道。
“雙離有空”，怎麼叫“離有”“離空”？就是說，佛初于鹿苑說阿笈摩、講四谛教的時候，“破我有執”，把人我破掉了，而法我還沒有破，所以，把第一時教裏執法我有的那個“有”——“有四谛教”——去掉，就是“破初(第一時教)有執”，把執著有的那個法我破掉。這就叫“離有”。到第二時教講《大般若》的時候，“空二取教、破法有執”，把什麼都空掉了，我們瑜伽行派認爲也不是這樣，而是仍然“有內識一心”，“唯識”這個東西並不空，“遣後(第二時教)空見”，把第二時教什麼都空的那個見也它破掉，這就叫“離空”。既破有又破空，“雙離有空”，那就是中道了，“契中道教” ，正處中道。所以這部論是處于中道的，是第叁時的最殊勝的勝義教。“如解深密、瑜伽等說”，《解深密經》、《瑜伽師地論》等經論中是這麼說的。這是瑜伽行派的判教。
(5A)“先時所說一時五時，皆無經教，不可依也”，在唐朝，就是在玄奘法師之前，就有一時判教、五時判教，但是他們都沒有經教作依據；既然沒有經教作依據，那就是錯誤的了，不可依靠的。“如別章中已廣敘說”，在其它的論疏(如《成唯識論》等)裏邊已經廣說，這裏就略了。
這裏我們可以補充一點關于五時教、一時教的問題。在玄奘法師之前的人判教，有判一時教的——菩提流支，判一時教；有判五時教的(不是天臺的五時，是當時有另外一個居士判的五時教)，那都是他們憑自己的判斷判下來的，都沒有經教的依據。而法相唯識宗的這個叁時教是有經教依據的，就是《解深密經》，所以是可靠的，其余的“一時、五時，皆無經教，不可依也”。這個裏邊，對天臺的五時教，法相唯識宗也是加以否定的，不過沒明文地說。這個講義沒有帶來，下一次可以寫一點。
這裏是說判教的問題。下邊是“辨機”了。
二辨機
次辨機者，有情根性總有五種，謂叁定性、一不定性、一總無性。于此五中，唯大乘定及不定性之所聽受，非余聲聞獨覺等性之所依信。成唯識雲：無性有情，不能窮底；趣寂種姓，不能通達；所辨教理，無上乘故；說唯有一心，無心外境故；舍利弗等，如聾盲故。如成唯識義疏中說。［名相注釋］：
次辨機者，有情根性總有五種，謂叁定性(菩薩、聲聞、緣覺)，一不定性，一總無性(即一闡提)：《成唯識論》(二卷十六頁)雲：“有情本來種性差別，不由無漏種子有無，但依有障無障建立。如《瑜伽》說：“于真如境，若有畢竟二種障者，立爲不般涅槃法姓。若有畢竟所知障種，非煩惱者，一分立爲聲聞種姓，一分立爲獨覺種性。若無畢竟二種障者，即立彼爲如來種姓。””
“有情根性總有五種”，這是標准的瑜伽行派的說法，有五種性。根據瑜伽行派的這個說法，依護法菩薩的體系，他認爲五個種性是不可動搖的；而難陀一方的古學，他們認爲五個種性是可以轉移的，這個我們前面在《講義》裏學過了。而玄奘法師的法流，是從護法菩薩那裏來的，所以他的根據，五個種性是不能動搖的。哪五種性？“謂叁定性”，叁種是定的，叁種定性：聲聞定(種)性、緣覺定(種)性、菩薩定(種)性，就是叁乘，這叁乘是定的。“一不定性”，不定的有一種，這個可以轉變的。“一總無性”，無性的也有一種，就是一闡提，他是不能夠解脫的——這一種衆生，沒有涅槃的種子，沒有辦法解脫，連聲聞、緣覺的果都證不到，菩薩的佛果更證不到，永遠流轉生死。有這麼一種人。
這五種性裏邊，哪些是對機的？瑜伽行派這個法，“唯大乘定及不定性之所聽受”，只有大乘種性、定的大乘性(菩薩定性)，這是正對機的；以及“不定性”，他本身是不定的，可以轉成大乘，那也可以聽受、也能接受。“非余聲聞獨覺等性之所依信”，其余的聲聞定性、緣覺定性，他們就信不過，如聾如啞，聽不進去；總無性的那一種，更談不上，他根本連無漏種子都沒有。
所以講這一類的大乘經，開講之前乃至正講的中間，總會有魔障。就是說，他本身的根性不行，不能接受這個大乘的教義。我們講《二十唯識》，也是經過多次的磨折。第一次講是在南普陀，僅僅開了個頭，就停下來了，中間就起一些糾紛。後來在廣化想講，把《俱舍》勉強講完了，下一個學期准備開《二十唯識》的課的時候，又是起魔障，又得停下來，沒有講、一個字也沒有講。在南普陀還講了個簡單的、略的——沒能仔細講，只是念完了就算數。那麼在這裏講的時候，當然也會有魔障，或者是來自大衆的，或者是來自個人的，這個大家可以看出來，有魔障的人就是沒有辦法聽的，接受不了。
這裏他說所對的機，五個種性裏邊，大乘的菩薩定性決定是能接受的，這是肯定的；不定性，他可以轉過來，也能夠信受；而聲聞定性、緣覺定性以及一闡提，他們根本就不能接受。所以五種性裏邊，只有兩種是對機。
爲什麼只有這兩個種性能接受？《成唯識論》裏講了幾個原因：“無性有情，不能窮底；趣寂種姓，不能通達；所辨教理，無上乘故；說唯有一心，無心外境故；舍利弗等，如聾盲故。如成唯識義疏中說。”
這個“無性有情”(一闡提)，他很膚淺，對這些甚深的法，“不能窮底”，根本就不能了解；“趣寂種姓”，僅求個人解脫的二乘人(聲聞、緣覺)，“不能通達”，這個無上乘的廣泛教義，他們不能通達。他們爲什麼通達？我們所辨的教理是無上乘(最高的大乘)，這個道理不是他們所對的機。“說唯有一心，無心外境故”，講的法，跟他們二乘的有不同。我們說只有一個心(識)——唯識，心外的外境是沒有的；二乘則認爲心、色都是有的，所以他們接受不了。“舍利弗等”，聲聞弟子中智慧第一的是舍利弗，舉他的名字，“如聾盲故”，他聽了這些甚深的法，如聾如啞，看也看不到、聽也聽不到，因爲不是機、不對機。“如成唯識義疏中說”，《成唯識論》的述記裏邊就廣講這個道理。
這就把叁時教(辨時)及其所對的機(辨機，唯大乘根性和不定性者可以接受)講好了。接著講第叁，“辨攝”。
叁辨攝
後教攝者：于叁藏中，對法藏攝；于二藏內，菩薩藏收；十二分教，論議經攝；于五乘中，大乘所攝。此等教理，如別章說。［名相注釋］：
┌ 菩薩乘 ── 修六度萬行
│ 緣覺乘 ── 觀十二因緣
五乘┤ 聲聞乘 ── 觀四谛
│ 天乘 ── 修十善
└ 人乘 ── 持五戒
《唯識二十論》在叁藏(經律論)裏邊是哪一藏所攝？“于叁藏中，對法藏攝”，屬于論藏。對法藏就是阿毗達磨藏，阿毗達磨是叁藏裏邊的一種，就是論藏。在經、律、論叁藏裏邊，是論藏所攝。“于二藏內，菩薩藏收”，二藏就是聲聞藏、菩薩藏——二藏裏邊，是菩薩藏所攝。這是交待它屬于哪一藏。
“十二分教，論義經攝”，十二分教資料①裏邊，有一個是“論義”，它是“論義”裏邊所攝。
“于五乘中，大乘所攝”，五乘：人乘、天乘、聲聞乘、緣覺乘、菩薩乘。人乘是持五戒的；天乘是修十善的；聲聞乘修四谛法；緣覺乘修十二因緣；菩薩乘修六度四攝。在這五乘裏邊，它屬于大乘(菩薩乘)所攝。
“此等教理，如別章說”，這些教理，廣泛地詳，“如別章說”，還在其它的著疏…
《唯識二十論述記講記 第四講》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…