..續本文上一頁獄裏邊，卻是毫不相幹、一點也不受苦，什麼原因？那就是說，獄卒不是真的有情。這個裏邊，尤其是大衆部，他們認爲地獄的獄卒是實在的有情，爲了要對他們的這個不正之見加以駁斥，所以也要造這部《唯識二十論》。
“或說獄卒等非實有情，業生大種，大種相異，如薩婆多等。”或者有的人說獄卒不是真有情，他生的大種不一樣，他的這個大種特別堅牢，碰到大火什麼的也不會受損。我們以前在學化學的時候，老師也講過，我們地球上的人，身上的物質都是碳水的化合物。如果太陽裏邊有有情，那我們若想到太陽裏去會見他們，早就燒成灰了；如果說太裏陽有有情的話，他們身上的結構，根本是另外一種物質，不是我們身上的這些物質。那就是“大種相異”，不同的大種，獄卒可以在大火的地獄裏邊，根本不受損害。這是薩婆多部的執著，他們是這樣子認爲。
“或說獄卒等，雖非有情，然熏習所起，非是識變，如經部等。”還有的說，獄卒雖然也不是有情，但他是在我們身心上熏習的力量而産生的另外一種大種，並不是識變的。這個是經部宗，經部的說法，與唯識宗的唯識有點相近了——也是“熏習所起”，唯識宗說，熏習在識裏邊、是識變的；經部則說，雖然是“熏習所起”，但不是熏習在識裏；“非是識變”，並不是識變的，是四大種變的。那麼還差一點點。這些錯誤的觀點，也要把它批判。
“或執外境體是一物，如吠世師等。”這是勝論外道，他們執著外境體是渾然一物(一合相)。這是外道的一種執著，也把它破除。
“或執境多念，心唯一刹那，如正量部等。”部派裏邊，正量部“執境多念”，他們認爲境可以連續多念，不是刹那刹那改變的。比如說，這個茶杯，它可以連續地住持一段時間，一直到它老化、變質，才會改變；在沒有老化、變質之前，它是不動的。“心唯一刹那”，而心是刹那刹那都在改變的。就是說，正量部認爲，物質(外境)可以持續一段時間存在下去，不必刹那轉變，而心則是刹那轉變的。這個觀點也是錯的。我們說物質也是刹那刹那轉變的。
“或執極微，有相資相，爲五識境，如衆賢師等。”衆賢論師，就是新有部，有部裏邊執著“極微”的那一派。極微是什麼？當一切物質把它分到最細，分到物質的極小的一個單位(猶如現在的原子、電子之類)，再也不能分下去，再分下去就要變空了，這個就叫極微。極微很細，是五識緣不到的。但是這個衆賢論師(新有部)，他說，極微互相資助，可以産生一個相，五識可以緣它，叫合集相(後文會講)。這個也是錯誤的觀點。
這裏舉了很多不正之見。“此諸論師，皆由邪知無知二種”，這些論師，由于他們的邪知(外道)無知(佛教內部)，智慧不夠，總的來說就是由于煩惱障、所知障兩種，“于義不了”，對這個道理不能徹底了解，“遂于二果覆藏不證”，正因爲于義不了，那麼兩個果——菩提、涅槃也被蓋住了，不能證到。
所以說我們佛教是著重智慧的。如果你有邪知，當然不能證果證道；無知，也不能證果證道！一般漢人的習慣，總認爲一個人假使老老實實的，雖然笨一點，也沒有關系。在我們佛教裏邊說，這是不好的，你笨了之後，無知的話，就不能證到果，涅槃果、菩提果都證不到。《成唯識論》(卷九)有一句話：“由轉煩惱得大涅槃，轉所知障證無上覺。”把煩惱障去掉之後，得到大涅槃的果；所知障去掉去後，證無上的菩提之果。這兩個果，要把煩惱障、所知障除盡，才能證到。現在因由邪知、無知(煩惱障、所知障)還把它障住，這個“二果”(菩提、涅槃)被它蓋住，那麼就證不到了。所以說像這些，他們的見不正，要證到菩提涅槃，那是做不到的。
“今爲遮此種種異執，令于唯識深妙理中，得如實解，故作斯論。”針對前面例舉的各式各樣不同的執著、不正之見，爲使他們在唯識的深妙的道理裏邊，能夠得到如實的理解，所以造這部《唯識二十論》。這是這部《唯識二十論》特殊的一個造論的目的。前面是總的，後面是具體的、特殊的目的，就是對外辯論的，駁斥、去除外道、二乘的不同的執著、不正之見。這個我們學下去就看到，這部書幾乎都是辯論。“隨下破中，一一別顯，故不預釋”，再下邊我們就要破了，每破一個外道、二乘的執著的時候，一個一個都要分別地講清楚，所以預先不要講，把名字提一下就行了。
二叁十論意差別
問：此與叁十意有何差別，乃更造論以明唯識？
答：彼叁十論廣顯自宗，此中二十廣破外難，雖俱明唯識，二論有別也。又彼叁十廣顯正義，此中二十廣釋外難。又彼叁十天親後造，有頌無釋；此中二十天親先作，有頌有釋。又明唯識二論雖同，開設千門令隨一入，故須別造二部論也。又妙理幽玄，叮咛始顯；宗趣雖一，二論重明。是謂二論緣起各別。
這是問題來了。“問：此與叁十意有何差別，乃更造論以明唯識？”《叁十唯識》講的也是唯識，那麼這部《二十唯識》跟《叁十唯識》有什麼差別？爲什麼《叁十唯識》之後，還要造這部論？——實際上《二十唯識》是先造的，而他是這麼問：有《叁十唯識》了，何必還要這個《二十唯識》呢？都是講唯識嘛。就是這麼個問題。
回答：“彼叁十論廣顯自宗，此中二十廣破外難。”兩者任務不同。《叁十唯識》廣顯自宗，對自己唯識宗內部，詳細地闡明、建立自宗的道理；而《二十唯識》是破外邊的問難，就是對唯識宗以外(二乘、外道、凡夫)的那些執著、他們的問難，一個一個地都把它們破掉。一個是對外的，一個是對內的。“雖俱明唯識，二論有別也”，雖然它們講的都是說明唯識道理，但是兩部論不一樣，一個是建設自宗，一個是廣破外難，所以說它們任務不同。這是一個回答。
“又彼叁十，廣顯正義；此中二十，廣釋外難。” 這是第二個原因(意思基本上跟第一個回答差不多)。《叁十唯識論》詳細地說明自宗的道理，而《二十唯識論》廣釋外難，對外邊的問難一個一個地把它仔細地解釋、駁斥，兩者重點不同，所以在《叁十唯識》之外還要說《二十唯識》。
“又彼叁十，天親後造，有頌無釋；此中二十，天親先作，有頌有釋。”這是第叁個原因，也是說兩部論的不同之處。《叁十唯識論》是世親菩薩最後造的，頌造好了，還沒有解釋就圓寂了；而《唯識二十論》是世親菩薩先造的，轉入大乘之後馬上就造《二十唯識論》，“有頌有釋”，作了二十個頌之後，自己又解釋了長行，所以說這又是一個不同。
“又明唯識二論雖同，開設千門令隨一入，故須別造二部論也。”這又是一個原因。兩部論說的雖然都是唯識道理，這點是相同的，但是我們要接引衆生，開設的方便之門需要多一些，“開設千門”，隨哪一類衆生、他與哪一個門相應的，就從這個門進去。《叁十唯識》開的是一個門，是唯識；《二十唯識》開的也是一個門，也是唯識，哪一個衆生跟哪一部論相應的，就隨他自己從哪一部論進去——亦即“方便有多門”，所以要造兩部論，分別造。就是多開設一些門了。
最後一個原因：“又妙理幽玄，叮咛始顯；宗趣雖一，二論重明。是謂二論緣起各別。”前面說了很多原因，最後再說一個原因：這個微妙的道理(唯識)很“幽玄”，很不容易領會(幽，甚深、玄妙)，那麼就要仔細地叮咛(不斷地說)，才能夠明顯。說了《二十》，再說《叁十》，就是再再地給你們講清楚。“宗趣雖一”，它的宗旨、它的趨向雖然同是一個，都是唯識，但是“二論重明”，這個地方說，那個地方再說，反複地叮咛，使我們能夠理解、趨入，所以要造兩部論。
這裏舉了很多道理，說明爲什麼同樣是講唯識，世親菩薩一個人作了《二十唯識》，又作《叁十唯識》，就是因爲有那麼多的原因。
這就是“造論所由”。這一科講了很多。首先，最大的目的(是總的體)，一切經論，都是爲了正法久住、利益有情。其次，我們叁時教的教理，是中道教，有別于先前的二時——初時、二時，講有、講空，都沒有契入中道，爲了使大家悟入中道，就把叁時教的唯識講出來，使大家聽了之後，對執有執空的初時、二時教，把它放下，趨入非有非空的中道。再次，就是很多的執著、不正之見，那麼世親菩薩一個一個地把它們擊破，這是講《二十唯識》的特殊的任務。所以“造論之由”，就是有這麼多。
最後提一個問題：“此與叁十意有何差別，乃更造論以明唯識？”就是說，世親菩薩作了《叁十唯識》，又造《二十唯識》，爲什麼要重複地造兩部論？那麼又講了很多理由。《叁十唯識》廣顯自宗，是對自己、講自宗的，《二十唯識》是廣破外難的，所以要別造。《叁十唯識》廣顯正義，是講正面的，《二十唯識》是解釋外難的，這個又有不同；《叁十唯識》是世親後造的，有頌無釋，《二十唯識》是世親進入大乘之初造的，有頌有釋，所以說又是一個不同；再一個原因，雖然兩部論都是講唯識的，但是爲了接引衆生，需要開設千門的方便，那麼開這兩門，並不算多。最後一個原因，唯識的道理非常玄妙、非常幽深，那麼你說了一次，恐怕人家還不懂，要再叁地叮咛，才可以把它的道理顯出來，所以說了《二十》，又說《叁十》。這是菩薩的悲心，所以要講那麼多。這都是說爲什麼要造《唯識二十論》的理由，基本上都講清楚了。
叁依論所明判文別釋
第叁，依論所明判文別釋
第叁依論所明判文別釋者，菩提鹘露支此雲覺愛.先雲覺熹，即魏時菩提流支法師；或雲魏時有居士，名般若流支此雲慧愛所譯。梁末陳初，有拘那羅他此雲家依.親依亦得，即真谛叁藏也，並各翻此唯識二十。覺愛法師，文…
《唯識二十論述記講記 第四講》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…