..续本文上一页狱里边，却是毫不相干、一点也不受苦，什么原因？那就是说，狱卒不是真的有情。这个里边，尤其是大众部，他们认为地狱的狱卒是实在的有情，为了要对他们的这个不正之见加以驳斥，所以也要造这部《唯识二十论》。
“或说狱卒等非实有情，业生大种，大种相异，如萨婆多等。”或者有的人说狱卒不是真有情，他生的大种不一样，他的这个大种特别坚牢，碰到大火什么的也不会受损。我们以前在学化学的时候，老师也讲过，我们地球上的人，身上的物质都是碳水的化合物。如果太阳里边有有情，那我们若想到太阳里去会见他们，早就烧成灰了；如果说太里阳有有情的话，他们身上的结构，根本是另外一种物质，不是我们身上的这些物质。那就是“大种相异”，不同的大种，狱卒可以在大火的地狱里边，根本不受损害。这是萨婆多部的执着，他们是这样子认为。
“或说狱卒等，虽非有情，然熏习所起，非是识变，如经部等。”还有的说，狱卒虽然也不是有情，但他是在我们身心上熏习的力量而产生的另外一种大种，并不是识变的。这个是经部宗，经部的说法，与唯识宗的唯识有点相近了——也是“熏习所起”，唯识宗说，熏习在识里边、是识变的；经部则说，虽然是“熏习所起”，但不是熏习在识里；“非是识变”，并不是识变的，是四大种变的。那么还差一点点。这些错误的观点，也要把它批判。
“或执外境体是一物，如吠世师等。”这是胜论外道，他们执着外境体是浑然一物(一合相)。这是外道的一种执着，也把它破除。
“或执境多念，心唯一刹那，如正量部等。”部派里边，正量部“执境多念”，他们认为境可以连续多念，不是刹那刹那改变的。比如说，这个茶杯，它可以连续地住持一段时间，一直到它老化、变质，才会改变；在没有老化、变质之前，它是不动的。“心唯一刹那”，而心是刹那刹那都在改变的。就是说，正量部认为，物质(外境)可以持续一段时间存在下去，不必刹那转变，而心则是刹那转变的。这个观点也是错的。我们说物质也是刹那刹那转变的。
“或执极微，有相资相，为五识境，如众贤师等。”众贤论师，就是新有部，有部里边执着“极微”的那一派。极微是什么？当一切物质把它分到最细，分到物质的极小的一个单位(犹如现在的原子、电子之类)，再也不能分下去，再分下去就要变空了，这个就叫极微。极微很细，是五识缘不到的。但是这个众贤论师(新有部)，他说，极微互相资助，可以产生一个相，五识可以缘它，叫合集相(后文会讲)。这个也是错误的观点。
这里举了很多不正之见。“此诸论师，皆由邪知无知二种”，这些论师，由于他们的邪知(外道)无知(佛教内部)，智慧不够，总的来说就是由于烦恼障、所知障两种，“于义不了”，对这个道理不能彻底了解，“遂于二果覆藏不证”，正因为于义不了，那么两个果——菩提、涅槃也被盖住了，不能证到。
所以说我们佛教是着重智慧的。如果你有邪知，当然不能证果证道；无知，也不能证果证道！一般汉人的习惯，总认为一个人假使老老实实的，虽然笨一点，也没有关系。在我们佛教里边说，这是不好的，你笨了之后，无知的话，就不能证到果，涅槃果、菩提果都证不到。《成唯识论》(卷九)有一句话：“由转烦恼得大涅槃，转所知障证无上觉。”把烦恼障去掉之后，得到大涅槃的果；所知障去掉去后，证无上的菩提之果。这两个果，要把烦恼障、所知障除尽，才能证到。现在因由邪知、无知(烦恼障、所知障)还把它障住，这个“二果”(菩提、涅槃)被它盖住，那么就证不到了。所以说像这些，他们的见不正，要证到菩提涅槃，那是做不到的。
“今为遮此种种异执，令于唯识深妙理中，得如实解，故作斯论。”针对前面例举的各式各样不同的执着、不正之见，为使他们在唯识的深妙的道理里边，能够得到如实的理解，所以造这部《唯识二十论》。这是这部《唯识二十论》特殊的一个造论的目的。前面是总的，后面是具体的、特殊的目的，就是对外辩论的，驳斥、去除外道、二乘的不同的执着、不正之见。这个我们学下去就看到，这部书几乎都是辩论。“随下破中，一一别显，故不预释”，再下边我们就要破了，每破一个外道、二乘的执着的时候，一个一个都要分别地讲清楚，所以预先不要讲，把名字提一下就行了。
二三十论意差别
问：此与三十意有何差别，乃更造论以明唯识？
答：彼三十论广显自宗，此中二十广破外难，虽俱明唯识，二论有别也。又彼三十广显正义，此中二十广释外难。又彼三十天亲后造，有颂无释；此中二十天亲先作，有颂有释。又明唯识二论虽同，开设千门令随一入，故须别造二部论也。又妙理幽玄，叮咛始显；宗趣虽一，二论重明。是谓二论缘起各别。
这是问题来了。“问：此与三十意有何差别，乃更造论以明唯识？”《三十唯识》讲的也是唯识，那么这部《二十唯识》跟《三十唯识》有什么差别？为什么《三十唯识》之后，还要造这部论？——实际上《二十唯识》是先造的，而他是这么问：有《三十唯识》了，何必还要这个《二十唯识》呢？都是讲唯识嘛。就是这么个问题。
回答：“彼三十论广显自宗，此中二十广破外难。”两者任务不同。《三十唯识》广显自宗，对自己唯识宗内部，详细地阐明、建立自宗的道理；而《二十唯识》是破外边的问难，就是对唯识宗以外(二乘、外道、凡夫)的那些执着、他们的问难，一个一个地都把它们破掉。一个是对外的，一个是对内的。“虽俱明唯识，二论有别也”，虽然它们讲的都是说明唯识道理，但是两部论不一样，一个是建设自宗，一个是广破外难，所以说它们任务不同。这是一个回答。
“又彼三十，广显正义；此中二十，广释外难。” 这是第二个原因(意思基本上跟第一个回答差不多)。《三十唯识论》详细地说明自宗的道理，而《二十唯识论》广释外难，对外边的问难一个一个地把它仔细地解释、驳斥，两者重点不同，所以在《三十唯识》之外还要说《二十唯识》。
“又彼三十，天亲后造，有颂无释；此中二十，天亲先作，有颂有释。”这是第三个原因，也是说两部论的不同之处。《三十唯识论》是世亲菩萨最后造的，颂造好了，还没有解释就圆寂了；而《唯识二十论》是世亲菩萨先造的，转入大乘之后马上就造《二十唯识论》，“有颂有释”，作了二十个颂之后，自己又解释了长行，所以说这又是一个不同。
“又明唯识二论虽同，开设千门令随一入，故须别造二部论也。”这又是一个原因。两部论说的虽然都是唯识道理，这点是相同的，但是我们要接引众生，开设的方便之门需要多一些，“开设千门”，随哪一类众生、他与哪一个门相应的，就从这个门进去。《三十唯识》开的是一个门，是唯识；《二十唯识》开的也是一个门，也是唯识，哪一个众生跟哪一部论相应的，就随他自己从哪一部论进去——亦即“方便有多门”，所以要造两部论，分别造。就是多开设一些门了。
最后一个原因：“又妙理幽玄，叮咛始显；宗趣虽一，二论重明。是谓二论缘起各别。”前面说了很多原因，最后再说一个原因：这个微妙的道理(唯识)很“幽玄”，很不容易领会(幽，甚深、玄妙)，那么就要仔细地叮咛(不断地说)，才能够明显。说了《二十》，再说《三十》，就是再再地给你们讲清楚。“宗趣虽一”，它的宗旨、它的趋向虽然同是一个，都是唯识，但是“二论重明”，这个地方说，那个地方再说，反复地叮咛，使我们能够理解、趋入，所以要造两部论。
这里举了很多道理，说明为什么同样是讲唯识，世亲菩萨一个人作了《二十唯识》，又作《三十唯识》，就是因为有那么多的原因。
这就是“造论所由”。这一科讲了很多。首先，最大的目的(是总的体)，一切经论，都是为了正法久住、利益有情。其次，我们三时教的教理，是中道教，有别于先前的二时——初时、二时，讲有、讲空，都没有契入中道，为了使大家悟入中道，就把三时教的唯识讲出来，使大家听了之后，对执有执空的初时、二时教，把它放下，趋入非有非空的中道。再次，就是很多的执着、不正之见，那么世亲菩萨一个一个地把它们击破，这是讲《二十唯识》的特殊的任务。所以“造论之由”，就是有这么多。
最后提一个问题：“此与三十意有何差别，乃更造论以明唯识？”就是说，世亲菩萨作了《三十唯识》，又造《二十唯识》，为什么要重复地造两部论？那么又讲了很多理由。《三十唯识》广显自宗，是对自己、讲自宗的，《二十唯识》是广破外难的，所以要别造。《三十唯识》广显正义，是讲正面的，《二十唯识》是解释外难的，这个又有不同；《三十唯识》是世亲后造的，有颂无释，《二十唯识》是世亲进入大乘之初造的，有颂有释，所以说又是一个不同；再一个原因，虽然两部论都是讲唯识的，但是为了接引众生，需要开设千门的方便，那么开这两门，并不算多。最后一个原因，唯识的道理非常玄妙、非常幽深，那么你说了一次，恐怕人家还不懂，要再三地叮咛，才可以把它的道理显出来，所以说了《二十》，又说《三十》。这是菩萨的悲心，所以要讲那么多。这都是说为什么要造《唯识二十论》的理由，基本上都讲清楚了。
三依论所明判文别释
第三，依论所明判文别释
第三依论所明判文别释者，菩提鹘露支此云觉爱.先云觉熹，即魏时菩提流支法师；或云魏时有居士，名般若流支此云慧爱所译。梁末陈初，有拘那罗他此云家依.亲依亦得，即真谛三藏也，并各翻此唯识二十。觉爱法师，文…
《唯识二十论述记讲记 第四讲》全文未完，请进入下页继续阅读…