..续本文上一页多颂少；家依三藏，文少颂多；今此所翻，文颂折中。
且如觉爱法师，有二十三颂，一十八纸；家依法师，乃有二十四颂，总有九纸；今者新译，有二十一颂，乃总八纸。觉爱所翻第二十一引经之颂，余二本无；家依所翻初首二颂归敬之偈，余二本无，故知皆是译家增取释文翻之于论本也。其次最初立宗之偈，旧二论有，唯新论无。校三梵本，及勘题目，都不合有。名唯识二十，何得有焉？觉爱增初一颂及第二十一偈，家依乃增初之三颂。故知所余二十一颂，三论皆有，是根本文。以二十颂显畅唯识，是故名为唯识二十；末后一颂，结叹归能，非明宗义。
“依论所明判文别释者”，根据我们这部论所讲的道理，“判文”，把它的文判一判(就是科判)，“别释”，各别各别地解释。那就是正式地释文了。“菩提鹘露支”，这是印度话，翻到汉语叫“觉爱”，或者叫“觉熹”(“爱”跟“熹”是同样的意思，所以翻过来，翻爱也可以，翻熹也可以)，“即魏时菩提流支法师”，他就是魏朝的菩提流支法师。这个我们在前面讲过，《唯识二十论》过去有两种翻译，第一个就是菩提流支法师翻的。“或云魏时有居士，名般若流支 此云慧爱 所译”，有人说，并不是菩提流支法师翻的，魏朝的时候有个居士叫“般若流支”，汉语叫“慧爱”(“般若”翻“慧”)，是他所翻译的。一个说是菩提流支法师翻的；一个说是一位叫般若流支的居士翻的。这是第一位，最初翻译《二十唯识论》的。“梁末陈初”，梁朝末年、陈朝的初年，“有拘那罗他”，拘那罗他是印度语，翻成汉文就是“家依”，或者叫“亲依”，“即真谛三藏也”，就是真谛三藏。“并各翻此唯识二十”，他们两位，都翻过这部《唯识二十论》。“觉爱法师(译本题名《唯识论》)，文多颂少；家依三藏(译本题名《大乘唯识论》)，文少颂多；今此所翻(译本题名《唯识二十论》)，文颂折中”，玄奘法师翻译的这部论，文句及颂，“折中”，既不多也不少，是最好的。
具体地说，“且如觉爱法师，有二十三颂，一十八纸”，觉爱法师(菩提流支)翻的，颂有二十三个，长行有十八张纸。家依法师(真谛三藏)翻的，颂子多一个，“乃有二十四颂”，就是说前面翻的颂少了；但是总的文，“总有九纸”，只有九张纸，比前面翻的少了一半，就是文少了。“今者新译，有二十一颂”，现在我们玄奘法师翻的，有二十一个颂，“乃总八纸”，长行有八张纸。
“觉爱所翻第二十一引经之颂，余二本无；家依所翻初首二颂归敬之偈，余二本无”，为什么前面翻的颂有多了？菩提流支翻的有二十三个颂，真谛三藏翻的是二十四个颂，玄奘法师翻的有二十一个颂，为什么多几个颂呢？原因就是：菩提流支翻的第二十一个颂(引经的颂)在其它两个本子(玄奘法师及真谛三藏翻的本子)里是没有的，可能是添加进去的；而真谛三藏翻的最初两个归敬颂，其余两个本子(玄奘法师及菩提流支翻的本子)也是没有的。“故知皆是译家增取释文翻之于论本也”，三个本子都依靠梵本来的，而这几个颂(觉爱所翻第二十一引经之颂、家依所翻初首二颂归敬之偈)，仅各自个别有，其他两个本子都没有，可见得是翻译的人加进去的，不是原文。
“其次最初立宗之偈，旧二论有，唯新论无”，最初立宗的那个偈，先前翻的两部论都有，而我们玄奘法师翻的却没有，那么这个到底是该有、还是不该有呢？“校三梵本，及勘题目”，校对了印度的原本，并从题目的意思来看，“都不合有”，都不应当有。“名唯识二十，何得有焉？”因为就是《唯识二十》，怎么还多出一个立宗的颂来了呢？
“觉爱增初一颂及第二十一偈”，菩提流支开始加了一个颂，第二十一个颂是从经上来的，他又加了进去；“家依乃增初之三颂”，真谛三藏在前面加了三个颂。“故知所余二十一颂，三论皆有”，这样子校对下来，二十四个颂的，多了三个；二十三个颂的，多了两个；其余二十一个颂，三部书都有，“是根本文”，那是对的，正规的说，是二十一个颂。
那是怎么样的二十一个颂呢？“以二十颂显扬唯识，是故名为唯识二十；末后一颂，结叹归能，非明宗义”，前面二十个颂讲唯识道理，所以叫《唯识二十论》；最后一个颂并不是讲唯识的道理，而是赞叹唯识的深奥。世亲菩萨谦虚，说自己不能深刻理解，真正有这个能力、能理解的只有佛一个人，所以以此一颂，“结叹归能”。就是说这个颂不是属于《唯识二十论》的范围之内的，是多出来的。
总之，《唯识二十》，以二十个颂来阐明唯识道理，最后一个结叹的颂是论主自己谦虚而作，“非明宗义”，不属于《唯识二十》里边。所以总的二十一个颂，而标的名字是“唯识二十”，就是说只有二十个颂是讲唯识道理的。那么比较了很多，这个大家看也看得懂。
一正辨本宗，破计释难
由此于中文总有二：初正辨本宗，破计释难；后结己所造，叹深推佛。就初分中大文有二：初立论宗，大乘三界唯识无境；后即于此义有“设难”言下，释外所征，广破异执。
甲一 正辨本宗，破计释难 分二
乙一 初立论宗 大乘三界唯识无境 分四
丙一 初立论宗，诸法唯识……………………… 安立大乘三界唯识
丙二 显由经说，以经为证……………………… 以契经说三界唯心
丙三 释外伏难，简择唯言………………………心意识了，名之差别，此中说心，意兼心所，唯遮外境，不遣相对。
丙四 显唯识义，举喻以成………………………内识生时，似外境现。如有眩翳，见发蝇等。此中都无少分实义。
乙二 释外所征，广破异执……………………………………………………
甲二 结己所造，叹深推佛
甲一 正辨本宗，破计释难
“由此于中文总有二”，从这个文字里边归纳下来，这部《唯识二十论》总的分有两个大科。第一大科，“正辨本宗”，专门讲唯识宗的道理；“破计释难”，解释那些问难，把他们的执着破掉。就是两个：一则显本宗，一则破外难。这是第一大科的内容，内文就是二十个颂。最后一个颂，“结己所造，叹深推佛”，是论主归结自己造这个颂，能力不够，可能是不能深刻理解，真正理解唯识道理的只有佛一个人。那么这是另外一个问题了(亦即第二大科)。
所以这二十一个颂里边，二十个颂是“正辨本宗，破计释难”，最后一个颂“结己所造，叹深推佛”，是论主(世亲菩萨)归结，这部论是我造的，但是我自己很肤浅，不能真正地深入到唯识道理，真正能够彻底了解的只有佛陀一人。那是他自己的谦虚了。所以整个的一部论，可以分成这么两大科。第一大科里边又分很多。我们今天发的科判，大家可以对照一下，整个的《唯识二十论》分了那么多的科。这是我们以前的范老居士做的，我们就把它归纳拢来给大家做一个参考。
“就初分中大文有二”，“初分”就是“正辩本宗”那一科，又分两大科：“初立论宗大乘三界唯识无境；后即于此义有“设难”言下，释外所征，广破异执。”
第一科，“初立论宗”，即表己自宗，我们的宗是什么？是“大乘三界唯识无境”，大乘的宗，作如是说：三界(欲界、色界、无色界)只有识，没有外境——唯识无境。这是我们的宗，大乘的宗。
第二科，“后即于此义有“设难”言下，释外所征，广破异执。”自宗立好之后，下边有句话：“有“设难”言下”——我们的宗立下来了，那么有些人就来问难了。“设难”就是说那些论主借外人的口来非难我们的宗派。这句话的下边就是对外的辩论了。“释外所征”，“征”就是问难；不是我们本宗的，不管是外道、凡夫或者是二乘，都叫“外”；他们 “所征”的那些问难，给他们解释清楚。“广破异执”，广泛地把那些不同的执着破掉。
就立宗中，文有其四：初立论宗，诸法唯识。二显由经说，以经为证。今明唯识，但成大乘唯识之义；或显论所明，为成经义，成立大乘是佛所说唯识不虚。三释外伏难，简择唯言。四明唯识义，举喻以显。或分为三：初立论宗；第二立因，以经成论；第三举喻。 ［名相注释］：
初立论宗，第二立因，第三举喻。 宗因喻，例如：
┍─所立为宗──────声是无常
┤ ┍因──────所作性故
┕─能立┤ ┍─同喻──若是所作，见彼无常，如瓶等。
┕喻┥
┕─异喻──若是常见非所作，如虚空。
“就立宗中，文有其四”， “立宗”一科里边又分四科。
第一，“初立论宗，诸法唯识”，我们的宗就是“诸法唯识”。
第二，“显由经说，以经为证。今明唯识，但成大乘唯识之义；或显论所明，为成经义，成立大乘是佛所说唯识不虚。”这是说，立一个宗，要有依据。我们这个“大乘三界唯识无境”是根据什么来的？根据经来的，“显由经说”，经里边说的，“以经为证”——以经为教证。立一个宗，要有两个证：一个理证，一个教证。理证要用因明立量，以道理来证明这个观点是对的；教证即以佛的圣言量来证明这个观点是符合佛说的。这里就是以佛的经教的话来证明“三界唯识”是佛说的。“今明唯识，但成大乘唯识之义”，我们说唯识，就是成立“大乘唯识”的道理；“或显论所明，为成经义”，或者说我们这个论是解释经的，或者说我们的道理是经里边作依据的，这一正一反都可以说。成立什么？“成立大乘是佛所说唯识”这个话是“不虚”的，这是经上这么说，我们就把它解释，确实是对、是这样的。总的来说，是以经为证。因为我们自己说话，恐怕人家不信服，佛也说的嘛，圣言量，那…
《唯识二十论述记讲记 第四讲》全文未完，请进入下页继续阅读…