..續本文上一頁作一個概括的認識，所以文字很簡略。但是內涵很豐富。全部懂得，那還不可能了，但是大概的一個概念要把它抓住。現在這裏介紹的是唯識裏邊分兩個大派之一的“古學”，以難陀爲主；至于他是怎麼講的，這裏也說了很多了；最後歸納說，這個古學也叫“無相唯識說”。這個唯識學裏邊說，相分是虛妄的，見分裏邊也沒有它的行相，叫“無相”，唯識學裏邊無相的一個學說——無相唯識說。
唯識古學的代表，難陀之後，還有安慧。依西藏傳承說，真正繼承世親唯識學的是安慧。安慧大體繼承了難陀的精神，盡量保持舊說的原貌，同時吸取了陳那的“叁分說”。陳那認爲心不僅有見相二分，還有自證分，自證【校對：疑脫“分”字】是用來作爲心的自體的，同時用來證明自體的作用。換句話說，當見分發生作用時，自證分便給以證知。安慧雖然采用了“叁分說”，但他用《辯中邊論》開宗明義第一頌的意思，認爲識法分別，只是“虛妄分別”。在此分別上的見相二分即“二取”(見分屬能取，相分屬所取)，是徧計所執性，都是不實在的。所以謂之“二取無”(這與難陀說法不同)。只有自證一分纔是實在的，屬于依他起的性質。所以從心分來說，“叁分說”反而成了“一分說”了。
安慧關于種子新熏的說法，與難陀差不多。由于他這種唯識說，主張相分不實甚至連見分也是不實在的，亦無行相，所以也屬“無相唯識說”。
唯識古學的代表，最初是難陀；難陀以後，就是安慧。“依西藏傳承說，真正繼承世親唯識學的是安慧”，藏地的唯識學，基本是安慧菩薩的，我們漢地的唯識學是以護法菩薩爲主。
“安慧大體繼承了難陀的精神，盡量保持舊說的原貌”，安慧是直接從難陀那裏繼承下來，難陀是繼承世親菩薩的，他們是一脈相承的，他盡量地保持世親菩薩原來的樣子，所以藏地認爲他是真正世親菩薩的傳承。“同時吸取了陳那的“叁分說””(陳那是講因明的，他創造了叁分說，本來是見相二分，他又發展成叁分)，在保持世親菩薩的原貌之下，安慧菩薩又把這“叁分說”吸取到他的唯識體系裏去。
這個叁分，是怎麼樣的叁分？“陳那認爲心不僅有見相二分，還有自證分”，就是心的作用，不但是見分相分兩個就算了，還有自證分。爲什麼要自證分？“自證分是用來作爲心的自體的”，陳那菩薩認爲，識的真正的體是自證分，自證分裏邊分出兩個作用——見分、相分。見分、相分都是從識的本體(自證分)變出來的。這個跟難陀有一點不一樣。難陀認爲識的自體就是見分，相分是裏邊派生出來的。而陳那認爲，自證分是識的自體，見相二分都是從它裏邊派生出來的，所以稱“叁分說”。
自證分是用來作爲心的自體的，即識的本體就是自證分。“同時用來證明自體的作用”，自證分同時還要證明自體的作用，怎麼說呢？“換句話說，當見分發生作用時，自證分便給以證知”。唯識學是相當細致的一門學問。相分，哪個證明它？見分來證明它。這個相分現了之後，能夠了知它的是見分，見分知道這是相分、這相分是什麼東西。比如一個桌子，見分知道這是一個桌子。見分證知相分，那麼見分哪個來證知它？這個就沒有了，所以陳那菩薩就來一個自證分，見分的作用由自證分來肯定，自證分就來證明見分見的是什麼東西。因爲見分沒有東西來證明它，要用自證分來證明，所以再安立一個自證分：當見分發生作用時，自證分便給以證知。
“安慧雖然采用了“叁分說””，他是采用了陳那的叁分說，“但他用《辯中邊論》開宗明義第一頌的意思，認爲識法分別，只是“虛安分別””，《辯中邊論》的第一個頌是總結全論的一個頌，很重要，這我們以後要講，它裏邊的意思，認爲一切法識都是虛安的分別，不是真正的分別，“在此分別上的見相二分即“二取”(見分屬能取，相分屬所取)”，這個能取也好、所取也好，“是遍計所執性，都是不實在的”，虛安分別嘛，當然都是假的了。虛安分別裏，不管是見分(能取)也好，相分(所取)也好，都是虛安的，都是遍計所執性，不實在的。“所以謂之“二取無”(這與難陀說法不同)”，在《辯中邊論》裏說二取是沒有的，能取所取都是沒有的，這跟難陀說的不一樣，難陀說見分是有的。根據《辯中邊論》“二取無”這個話，安慧菩薩把見相二分都攝歸遍計所執性。這樣子的叁分說，“只有自證一分才是實在的，屬于依他起的性質”，見相二分都是遍計所執性，雖然名字是有，實際上體是沒有的，“所以從心分來說，“叁分說”反而成了“一分說”了”，雖然分成叁分，實際上是一分。難陀把一分變兩分，安慧繼承難陀，把兩分變叁分，但是從虛妄分別的二分來說，實際上真正成立的是一分——自證分。本來是叁分，實際是一分。這是唯識古學，它各方面的學說介紹一下。
“安慧關于種子新熏的說法，與難陀差不多”，關于種子能不能新熏出來，安慧的看法跟難陀一樣，他們是一脈相承的。“由于他這種唯識說，主張相分不實甚至連見分也是不實的，亦無行相，所以也屬“無相唯識說””，跟難陀一樣，還是屬于無相唯識的體系。難陀的無相唯識是沒有相分，見分也沒有它的行相，而到安慧時候，進一層，不但是相分沒有，見分裏邊也沒有，見分裏邊的行相當然也沒有了，那麼總的來說，相分沒有，行相也沒有，還是“無相唯識說”。
以上我們介紹了唯識裏邊的一派，唯識古學。爲什麼要講兩派呢？我們在講《二十唯識論》的時候，窺基的《述記》裏邊——《二十唯識論》有叁個譯本：一是陳真谛叁藏翻的，一是後魏朝的時候一位法師翻的，再就是玄奘法師翻的(叁個譯本資料⑤：叁個譯本 《衆經目錄》卷二：「唯識論一卷(唯識無境界十九紙) 後魏世瞿昙留支譯；唯識論一卷(修道不共他十一紙) 陳世真谛譯；唯識二十論一卷(九紙) 唐世玄奘譯。右叁論同本異譯。」)。玄奘法師翻的譯本跟前面二個譯本有許多矛盾的地方，我們可從窺基大師的著述中看到。他認爲前面翻譯得不對頭，可能因爲他們是印度人吧，漢語使用得不夠恰當。這裏介紹兩個體系，就是說以前翻的兩個譯本是古學，而玄奘法師翻的是今學，當然有矛盾了。所以不僅僅是翻譯裏邊的問題，是他們的思想體系本來就不一致。那麼我們介紹一下古學、今學，也有利于我們研究《二十唯識論》的時候，就發現他們有些不一樣的地方，並不是翻譯的錯誤，而是本來思想體系有差異。就是說，真谛叁藏翻的並沒有錯。包括《俱舍論》裏邊，也有真谛叁藏翻過的舊的唯識，也說他有錯誤。當然了，體系不同，就不會一模一樣了。即使是印度的梵本，也不是一個體系的，你依據你的體系，他依據他的體系，那裏邊就不可能沒有小的差異。當然，大體是同的，而小小的差異就不會沒有了。所以就不一定說哪個對、哪個錯，只是體系上邊有一些不同。我們事先把這些介紹一下，對我們真正學的時候，有幫助。
今天時間還有十分鍾，下邊是“今學”的內容，比較長，今天就不講了，我們把已講了的古學總結一下。
先是我們今天講的，唯識學的要點是什麼？就是唯識，無外境。這是《二十唯識論》重要的觀點。一切法是識所生的，識生的時候，內邊一個見分是能觀的，所觀的相分並不是客觀存在的東西，是我們的識變一個相分，我們看的就是那個相分，還是在識裏邊。
第二，《二十唯識》與《叁十唯識》的不同點。《二十唯識》僅是把主要觀點講了之後，接著就是跟凡夫、外道、小乘不理解唯識的人辯論，把他們的一些問難都辯倒了，那麼就把障礙肅清了。就像我們修加行的時候“淨障”一樣的，把障礙除掉，而“福德智慧資糧”，卻是在《叁十唯識》講。真正如何建立唯識的詳細的理論，在《叁十唯識頌》的時候才廣講。《二十唯識論》主要的任務是把自己的唯識觀點提出之後，清除外面的那些問難，至于這個觀點是如何成立的？它的境相行果是如何安立的？這些都有待于《叁十唯識頌》裏再仔細地講。我們學到《二十唯識論》(正文)的時候也可以發覺到這一點。《二十唯識論》主要是辯論，外邊對唯識有非難的一些問題，一個一個地把它們都辯得體無完膚、站不住腳。既然把外難排除了，自己也就建立起來了；至于如何建立，是在《叁十唯識》。
我們的安排(計劃)，《叁十唯識》是頌，也有注解，如果時間足夠的話，《叁十唯識頌》可以先講一下。到《成唯識論》是最高峰了，要學《成唯識論》，那得擺在最後。實際上講了《成唯識論》，《叁十唯識頌》講不講都可以，但是爲了初學先認識一下，先講《叁十唯識頌》也可以。但是我們的功課也很多，還有《攝大乘論》(是無著菩薩的中心思想，成立唯識的依據就在這裏)，還有《辯中邊論》(唯識宗裏邊的中道觀就是《辯中邊論》)，再接下去，最好講一下因明。因明不講，看唯識書是一個很吃力的事情。
講因明呢，北京有一位老師，他願意講，我們也說好了，但要飛機票來回，只講一星期，那樣就劃不來了，所以暫時沒有請。以後有適當的，我們還是要請一個來幫助，一個人講太吃力了。如果大家有一點法相底子的話，自己去看，可能也看得懂，不過畢竟是吃力的。我們以前學過兩次，一次是範老居士講的，那是慢一點，但很仔細，後一次就是廈門大學的余老師，他是專門研究因明的，我們也請他來講過一次因明。這兩次學了之後，當時學得感到是可以了，但是畢竟已經過了幾十年，再去講起來，又要重新探討一番了，很花時間，所以其他什麼人能來代講是最好了，免得分散精力。如果你們自己法相底子好的，也可以自己找這一類書(比較通俗的)，看一看，大概地有個數，那樣你再看法相書要占大便宜了——也不是說難得很…
《唯識二十論述記講記 第二講》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…