..续本文上一页作一个概括的认识，所以文字很简略。但是内涵很丰富。全部懂得，那还不可能了，但是大概的一个概念要把它抓住。现在这里介绍的是唯识里边分两个大派之一的“古学”，以难陀为主；至于他是怎么讲的，这里也说了很多了；最后归纳说，这个古学也叫“无相唯识说”。这个唯识学里边说，相分是虚妄的，见分里边也没有它的行相，叫“无相”，唯识学里边无相的一个学说——无相唯识说。
唯识古学的代表，难陀之后，还有安慧。依西藏传承说，真正继承世亲唯识学的是安慧。安慧大体继承了难陀的精神，尽量保持旧说的原貌，同时吸取了陈那的“三分说”。陈那认为心不仅有见相二分，还有自证分，自证【校对：疑脱“分”字】是用来作为心的自体的，同时用来证明自体的作用。换句话说，当见分发生作用时，自证分便给以证知。安慧虽然采用了“三分说”，但他用《辩中边论》开宗明义第一颂的意思，认为识法分别，只是“虚妄分别”。在此分别上的见相二分即“二取”(见分属能取，相分属所取)，是徧计所执性，都是不实在的。所以谓之“二取无”(这与难陀说法不同)。只有自证一分纔是实在的，属于依他起的性质。所以从心分来说，“三分说”反而成了“一分说”了。
安慧关于种子新熏的说法，与难陀差不多。由于他这种唯识说，主张相分不实甚至连见分也是不实在的，亦无行相，所以也属“无相唯识说”。
唯识古学的代表，最初是难陀；难陀以后，就是安慧。“依西藏传承说，真正继承世亲唯识学的是安慧”，藏地的唯识学，基本是安慧菩萨的，我们汉地的唯识学是以护法菩萨为主。
“安慧大体继承了难陀的精神，尽量保持旧说的原貌”，安慧是直接从难陀那里继承下来，难陀是继承世亲菩萨的，他们是一脉相承的，他尽量地保持世亲菩萨原来的样子，所以藏地认为他是真正世亲菩萨的传承。“同时吸取了陈那的“三分说””(陈那是讲因明的，他创造了三分说，本来是见相二分，他又发展成三分)，在保持世亲菩萨的原貌之下，安慧菩萨又把这“三分说”吸取到他的唯识体系里去。
这个三分，是怎么样的三分？“陈那认为心不仅有见相二分，还有自证分”，就是心的作用，不但是见分相分两个就算了，还有自证分。为什么要自证分？“自证分是用来作为心的自体的”，陈那菩萨认为，识的真正的体是自证分，自证分里边分出两个作用——见分、相分。见分、相分都是从识的本体(自证分)变出来的。这个跟难陀有一点不一样。难陀认为识的自体就是见分，相分是里边派生出来的。而陈那认为，自证分是识的自体，见相二分都是从它里边派生出来的，所以称“三分说”。
自证分是用来作为心的自体的，即识的本体就是自证分。“同时用来证明自体的作用”，自证分同时还要证明自体的作用，怎么说呢？“换句话说，当见分发生作用时，自证分便给以证知”。唯识学是相当细致的一门学问。相分，哪个证明它？见分来证明它。这个相分现了之后，能够了知它的是见分，见分知道这是相分、这相分是什么东西。比如一个桌子，见分知道这是一个桌子。见分证知相分，那么见分哪个来证知它？这个就没有了，所以陈那菩萨就来一个自证分，见分的作用由自证分来肯定，自证分就来证明见分见的是什么东西。因为见分没有东西来证明它，要用自证分来证明，所以再安立一个自证分：当见分发生作用时，自证分便给以证知。
“安慧虽然采用了“三分说””，他是采用了陈那的三分说，“但他用《辩中边论》开宗明义第一颂的意思，认为识法分别，只是“虚安分别””，《辩中边论》的第一个颂是总结全论的一个颂，很重要，这我们以后要讲，它里边的意思，认为一切法识都是虚安的分别，不是真正的分别，“在此分别上的见相二分即“二取”(见分属能取，相分属所取)”，这个能取也好、所取也好，“是遍计所执性，都是不实在的”，虚安分别嘛，当然都是假的了。虚安分别里，不管是见分(能取)也好，相分(所取)也好，都是虚安的，都是遍计所执性，不实在的。“所以谓之“二取无”(这与难陀说法不同)”，在《辩中边论》里说二取是没有的，能取所取都是没有的，这跟难陀说的不一样，难陀说见分是有的。根据《辩中边论》“二取无”这个话，安慧菩萨把见相二分都摄归遍计所执性。这样子的三分说，“只有自证一分才是实在的，属于依他起的性质”，见相二分都是遍计所执性，虽然名字是有，实际上体是没有的，“所以从心分来说，“三分说”反而成了“一分说”了”，虽然分成三分，实际上是一分。难陀把一分变两分，安慧继承难陀，把两分变三分，但是从虚妄分别的二分来说，实际上真正成立的是一分——自证分。本来是三分，实际是一分。这是唯识古学，它各方面的学说介绍一下。
“安慧关于种子新熏的说法，与难陀差不多”，关于种子能不能新熏出来，安慧的看法跟难陀一样，他们是一脉相承的。“由于他这种唯识说，主张相分不实甚至连见分也是不实的，亦无行相，所以也属“无相唯识说””，跟难陀一样，还是属于无相唯识的体系。难陀的无相唯识是没有相分，见分也没有它的行相，而到安慧时候，进一层，不但是相分没有，见分里边也没有，见分里边的行相当然也没有了，那么总的来说，相分没有，行相也没有，还是“无相唯识说”。
以上我们介绍了唯识里边的一派，唯识古学。为什么要讲两派呢？我们在讲《二十唯识论》的时候，窥基的《述记》里边——《二十唯识论》有三个译本：一是陈真谛三藏翻的，一是后魏朝的时候一位法师翻的，再就是玄奘法师翻的(三个译本资料⑤：三个译本 《众经目录》卷二：「唯识论一卷(唯识无境界十九纸) 后魏世瞿昙留支译；唯识论一卷(修道不共他十一纸) 陈世真谛译；唯识二十论一卷(九纸) 唐世玄奘译。右三论同本异译。」)。玄奘法师翻的译本跟前面二个译本有许多矛盾的地方，我们可从窥基大师的著述中看到。他认为前面翻译得不对头，可能因为他们是印度人吧，汉语使用得不够恰当。这里介绍两个体系，就是说以前翻的两个译本是古学，而玄奘法师翻的是今学，当然有矛盾了。所以不仅仅是翻译里边的问题，是他们的思想体系本来就不一致。那么我们介绍一下古学、今学，也有利于我们研究《二十唯识论》的时候，就发现他们有些不一样的地方，并不是翻译的错误，而是本来思想体系有差异。就是说，真谛三藏翻的并没有错。包括《俱舍论》里边，也有真谛三藏翻过的旧的唯识，也说他有错误。当然了，体系不同，就不会一模一样了。即使是印度的梵本，也不是一个体系的，你依据你的体系，他依据他的体系，那里边就不可能没有小的差异。当然，大体是同的，而小小的差异就不会没有了。所以就不一定说哪个对、哪个错，只是体系上边有一些不同。我们事先把这些介绍一下，对我们真正学的时候，有帮助。
今天时间还有十分钟，下边是“今学”的内容，比较长，今天就不讲了，我们把已讲了的古学总结一下。
先是我们今天讲的，唯识学的要点是什么？就是唯识，无外境。这是《二十唯识论》重要的观点。一切法是识所生的，识生的时候，内边一个见分是能观的，所观的相分并不是客观存在的东西，是我们的识变一个相分，我们看的就是那个相分，还是在识里边。
第二，《二十唯识》与《三十唯识》的不同点。《二十唯识》仅是把主要观点讲了之后，接着就是跟凡夫、外道、小乘不理解唯识的人辩论，把他们的一些问难都辩倒了，那么就把障碍肃清了。就像我们修加行的时候“净障”一样的，把障碍除掉，而“福德智慧资粮”，却是在《三十唯识》讲。真正如何建立唯识的详细的理论，在《三十唯识颂》的时候才广讲。《二十唯识论》主要的任务是把自己的唯识观点提出之后，清除外面的那些问难，至于这个观点是如何成立的？它的境相行果是如何安立的？这些都有待于《三十唯识颂》里再仔细地讲。我们学到《二十唯识论》(正文)的时候也可以发觉到这一点。《二十唯识论》主要是辩论，外边对唯识有非难的一些问题，一个一个地把它们都辩得体无完肤、站不住脚。既然把外难排除了，自己也就建立起来了；至于如何建立，是在《三十唯识》。
我们的安排(计划)，《三十唯识》是颂，也有注解，如果时间足够的话，《三十唯识颂》可以先讲一下。到《成唯识论》是最高峰了，要学《成唯识论》，那得摆在最后。实际上讲了《成唯识论》，《三十唯识颂》讲不讲都可以，但是为了初学先认识一下，先讲《三十唯识颂》也可以。但是我们的功课也很多，还有《摄大乘论》(是无著菩萨的中心思想，成立唯识的依据就在这里)，还有《辩中边论》(唯识宗里边的中道观就是《辩中边论》)，再接下去，最好讲一下因明。因明不讲，看唯识书是一个很吃力的事情。
讲因明呢，北京有一位老师，他愿意讲，我们也说好了，但要飞机票来回，只讲一星期，那样就划不来了，所以暂时没有请。以后有适当的，我们还是要请一个来帮助，一个人讲太吃力了。如果大家有一点法相底子的话，自己去看，可能也看得懂，不过毕竟是吃力的。我们以前学过两次，一次是范老居士讲的，那是慢一点，但很仔细，后一次就是厦门大学的余老师，他是专门研究因明的，我们也请他来讲过一次因明。这两次学了之后，当时学得感到是可以了，但是毕竟已经过了几十年，再去讲起来，又要重新探讨一番了，很花时间，所以其他什么人能来代讲是最好了，免得分散精力。如果你们自己法相底子好的，也可以自己找这一类书(比较通俗的)，看一看，大概地有个数，那样你再看法相书要占大便宜了——也不是说难得很…
《唯识二十论述记讲记 第二讲》全文未完，请进入下页继续阅读…